Пытался проскочить перед маршруткой, видео

Мы рассуждаем "вообще" или в конкретном случае?
Расскажите мне КАК нет возможности остнаовиться, если сначала начинаем мигать ЗЕЛЕНЫЙ, потом зажигается желтый.
Гололед может? Вроде нет.
Все, что помешало данному му...у остановиться - дурная голова.
Тараканы в этой голове не водятся, их давно сожрали животные покрупнее и пострашнее.

А кто вообще сказал, что только один из двух водителей может быть привлечён к административной ответственности в данном случае?
Постановления могут вынести в отношении обоих.

"либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу."
Что тут непонятного?
А вот "не мог остановиться" надо будет доказать.
По видео видим, что мог, что выезжал на перекресток уже на красный.
Желтый - тоже запрещащий сигнал светофора.
Не надо лохматить бабушку.
Проскакуну влепить "виновен"
Останется без ТС, походит подумает, стоит ли в следующий раз нарушать.

Давайте рассмотрим ситуацию. Все точно так же. Но автобуса на перекрестке нет. А есть камера и "вафля"
Вопрос: получил бы проскакут штраф?
Несомненно.
Ибо выехал на запрещающий сигнал светофора.
Засим расходимся.
Ждем, когда наши власти все же хотя бы на таких перекрестках поставят такие камеры и проскакуны попадут на баблишко.
Начнут включать голову.
Причем тут еще ладно. На этом светофоре все же не так много проскакунов.
А вот пересечение Промышленной улицы и Промышленного проезда - жесть.
И проскакуны, практически на каждом переключении и поворачиваю налево до "глубокого" красного.
Отсутствие гайцов на дорогах сделало то, что люди вообще страх потеряли.
Один "европротокол" чего стоит.
Вот у меня было ДТП недавно. Один муд...к шаркнул мне по двери. Я в это время вообще стоял. Муд...к меня "не видел", испугался газели и шарахнулся.
Ок. Он нарушил ПДД. Его НЕОБХОДИМО оштрафовать. Нет? Гайцы считают, что если мы разойдемся "европротоколом", то штрафовать его не надо.
А если ни один ни второй участник ДТП не согласны быть виновными в ДТП, только тогда гайцы приедут... "в течении дня" - так дословно было сказано мне по телефону. Хорошо, что муд...к осознал, что не прав и написал в бумажке, что признает себя виновным в ДТП. И нам не пришлось ждать гайцов "в течение дня"

Причем здесь вафля? Она нужна, чтобы штрафовать за остановку на пересечении ПЧ при заторе.

За проезд стоп-линии на желтый сигнал, думаю, ни один комплекс фиксации штрафовать не будет по одной простой причине: ПДД допускают возможность проезда на желтый свет. А определить, имел ли водитель техническую возможность остановиться при включении именно желтого сигнала, ПО комплекса вряд ли способно. Как мне кажется, их настраивают на 100%-ные нарушения (проезд на красный свет).

P. S. Бедное Промышленное шоссе. Обычно его улицей по незнанию называют, а теперь до проезда понизили. Хорошо, что рядом нет Промышленных переулков.

Это сообщение отредактировал ivan13 - 3.10.2019 - 23:28

Промышленный переулок – 360 м от этого перекрёстка в сторону Октября.

А Вы не путаете "перекрёсток" и "пересечение проезжих частей"?

точно.

а вообще - куча вариантов исхода дела...

например: постановление выносят в отношении водителя легковой, он обжалует, постановление отменяют - в итоге виновник дтп не установлен, все получают по пол-ущерба, далее в суд за установлением степени вины не идут...
и т.д.
и т.п.

Это сообщение отредактировал 13-тый - 4.10.2019 - 10:37

В постановлении указывается причинно--следственная связь с ДТП? Или привлечение к административной ответственности по любому пункту КОАП по итогам ДТП равносильно виновности?
Утрированно: водителя легковой в аналогичном случае приехавший наряд ДПС привлек к административной ответственности за нечитаемый номер и управление в состоянии опьянения. Но на перекресток он выехал на разрешающий сигнал. Поворачивающего привлекли к ответственности за невыполнение требования уступить дорогу. Как будут определять виновность в страховой?

Это сообщение отредактировал ivan13 - 4.10.2019 - 11:38

А то и оба по 100%, если страховщик не станет проверять, вступило ли постановление в силу.

Примеры текста постановления:
1) Водитель автобуса Иванов, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением Петрова, чем допустил столкновение транспортных средств.
2) Водитель автомобиля Петров, в нарушение пунктов 6.13, 6.14 ПДД РФ, не остановился перед стоп-линией при включении запрещающего (жёлтого) сигнала светофора и выехал на перекрёсток, в результате чего допустил столкновение с автобусом под управлением Иванова.

Антон Всеволодович
А как же "не справился с управлением ТС"?
Тем более, что оба водителя маневрировали.
Может ДТП случилось в результате асинхронного маневрирования?

Пральна страховщики зляться на автоюристов.

В соответствии с постановлением ВС теперь в этом случае одновременно двух постановлений (обоюдки) быть не может, не так ли?

вполне себе и такое может быть
у нас не то что страховщики, у нас суды то не проверяют, вступило постановление в силу, или нет, и справляют правосудие направо и налево

вот намедни отменили заочку.... обратился человек в непонятках - приставы начали с карты деньги тырить.
отмотали назад - вступившее в зс решение суда.
читнул решение - сотняга с лишним моралки за дтп, заочка слава председателю.
в основе - постановление фрунзенского.
но человек то постановление фрунзенского обжаловал, и рассмотрение в облсуде было на следующий день, когда вынесено решение по иску о моралке, причем постановление отменено было.
ну заочку отменили. ушло заседание на это. теперь еще заседание - заново по существу, а то и не одно...
тратят бездарно процессуальное время, оплаченное платящими налоги налогоплательщиками
а всего то и надо было судье спросить - слышь, родной, а где отметка о вступлении в силу на постанове?

Это сообщение отредактировал 13-тый - 4.10.2019 - 16:42