Репортёр: СЕНСАЦИЯ!, Ссылка (на всё из ряда вон!)

https://spb.tsargrad.tv/articles/kak-pravil...nty-svo_1849907
Андрей Пинчук 03.09.2026 19:00
КАК ПРАВИЛЬНО СЛОМАТЬ УКРАИНУ: НАСТОЯЩИЕ ЦЕЛИ И ИНСТРУМЕНТЫ СВО

Понятие "неприемлемого ущерба" пришло в военное планирование со времён советско-западного противостояния, когда угроза последствий становилась предохранителем от боевых действий с использованием ядерного оружия.
Термин впервые стал применяться в материалах США по ядерной войне как возможные потери от ответных военных действий противника, которые делают невозможным (невыгодным) начало войны против него.
Критерии такого ущерба зависят от экономических и социально-политических возможностей, военного потенциала.
Так, в 1960-х гг. министр обороны США Р. Макнамара определил, что неприемлемый ущерб – это 50–75% промышленного потенциала и 25–30% населения СССР или США. Что, по его мнению, достигалось ядерными ударами совокупной мощностью 400 Мт.
С этого времени по расчётам поражения ресурсов в % (от численности/объёма/стоимости) ущерб:

ИНФОГРАФИКА ЦАРЬГРАДА
Ответный удар невозможен
Но и до "ядерного" периода идея нанесения критического ущерба, после которого сопротивление противника ломается, тоже была естественной миссией именно военного противостояния.
Потому что как иначе победить врага? Слом сопротивления как ключевая цель непосредственно военной кампании провозглашался и Клаузевицем, и многими другими военными теоретиками.
В этом смысле нанесение ущерба для достижения военной цели имеет долгосрочную историю. Хочешь победить в драке – нанеси врагу удар, когда он не сможет больше бить в ответ, – принцип такой.

Стратегическими условиями прекращения сопротивления Украины являются:

ИНФОГРАФИКА ЦАРЬГРАДА
Таким образом, ущерб в той или иной степени, либо как факт, либо в виде угрозы причинения, является ключевым условием всех сценариев успешного завершения СВО.
Говорящие цифры
Возвращаясь к числовым критериям неприемлемого ущерба, определим, существует ли сейчас перспектива его наступления на Украине. Сравним с публикуемыми в СМИ цифрами на лето 2026 года по критической инфраструктуре.
Прямой ущерб энергетическому сектору Украины к лету 2026 года, по ряду подсчётов, составляет до 14,5% общего объёма критической инфраструктуры (или 1,5–2,5%, если рассматривать максимальный совокупный ущерб народному хозяйству).
Доли секторов в структуре ущерба, влияющие на обороноспособность:

ИНФОГРАФИКА ЦАРЬГРАДА
Это значит, что уровень критического ущерба достигнут только в тепловой генерации: до 80% всех теплоэлектростанций (полностью уничтожены возможности таких объектов, как Трипольская и Змиевская ТЭС). Но эти потери компенсируются генерацией атомных электростанций.
Что по самостоятельным военно-промышленным возможностям Украины? Насколько они в критическом положении?
На лето 2026 года в оборонно-промышленном комплексе Украины задействовано более 400 тысяч работников (за год численность выросла на 100 тысяч), а общее количество профильных предприятий и разработчиков превышает 1900 единиц.
ВПК Украины испытывает кадровый дефицит и активно переманивает инженеров, конструкторов и рабочих, в том числе за счёт предоставления брони от мобилизации для 90% вакансий.
Официальная экосистема ОПК насчитывает около 900 действующих заводов и компаний (ориентировочно 100 государственных и 800 частных), из них 200 наиболее крупных.
Помимо крупных и средних предприятий, в секторе оборонных инноваций (Defense-Tech) задействовано порядка 1000 отдельных команд разработчиков и конструкторских бюро.
Производственные мощности украинского ОПК в 2026 году выросли до $50–55 млрд.
По ряду заявлений, собственное производство Украины покрывает уже более половины всех потребностей ВСУ в вооружении.

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ МОЩНОСТИ УКРАИНСКОГО ОПК В 2026 ГОДУ ВЫРОСЛИ ДО $50–55 МЛРД. СКРИНШОТ ВИДЕО: YOUTUBE
Более подробно эти вопросы мы рассмотрим в соответствующих сценариях. Но можем констатировать текущий факт отсутствия критического ущерба для Украины в сферах экономики, мобилизационного человеческого потенциала, промышленности.
Эта работа будет посвящена не непосредственно боевым действиям, но сценариям комплексного обеспечения превосходства, где военное противоборство является одним из пространств общей картины.
Однако мы отдельно рассмотрим базовые рамки именно военного сценария с тем, чтобы соотнести перспективы, ресурсы и возможности.
Мы детально проработаем такие сценарии:
• Сохранение текущего режима противостояния: риски и перспективы.
• Несиловые пути достижения целей СВО.
• Перспективы кризиса людского мобилизационного потенциала на Украине. Когда закончатся солдаты?
• Изучим варианты военного сценария достижения целей СВО.
• Углубимся в вопросы экономических факторов, сценариев и постановки приоритетных целей слома сопротивления Украины. Отдельным приложением к этому сценарию рассмотрим два аспекта: а) сроки и финансово-ресурсные расчеты и б) модель внутренней трансформации самой России.
• С открытыми глазами изучим сценарий применения ядерного оружия, его риски и возможности.
• Проработаем проблемы "гашения" "Старлинка" и алгоритмы космической эскалации.
• Изучим вопрос ликвидации Зеленского и последствия этого.
• Исследуем перспективы противостояния "без итога", когда сам конфликт является самоцелью и процессом.
Цели
Следует учитывать, что смысл в причинении ущерба возникает лишь в случае, когда он является инструментом достижения определённых целей.
К таковым, помимо отдельно рассматриваемого самостоятельного сценария военной победы, можно отнести:
1. Промежуточные:
• Создание буферной зоны: взятие под контроль приграничных регионов Украины (Сумской, Харьковской, Черниговской областей) – как буферной зоны безопасности.
• Полный контроль над Донбассом: освобождение оставшихся территорий Донецкой области.
• Освобождение конституционных территорий России.
• Морская изоляция Украины: полный контроль над побережьем Чёрного моря (Одесса, Николаев) с превращением Украины в сухопутное государство, выходом к Приднестровью.
2. Политико-дипломатические цели:
• Принуждение к нейтралитету: подписание мирного договора с отказом Украины от вступления в НАТО и законодательным закреплением внеблокового статуса.
• Смена власти в Киеве: достижение политических изменений на Украине через выборы или договорённости, с последующим приходом лояльного руководства.
• Федерализация Украины, признание русского языка государственным, восстановление Русской Православной Церкви в правах.
• Распад Украины с формированием новой Украины в границах восьми областей, присоединением части приграничных западных территорий к своим историческим основам, присоединение юго-востока к России.
• Сверхмиссия: присоединение всей территории Украины к России, конституционная перезагрузка России в границах России, Украины, Белоруссии.
• Признание новых границ Западом: негласное или официальное согласие ключевых стран мира на передачу Крыма и новых регионов под юрисдикцию России в обмен на прекращение огня.
• Формирование новых правил мироустройства: распад или ограничение активности НАТО, запреты на военные базы, угрожающие России.
3. Экономико-интеграционная цель:
• Снятие санкций в обмен на ресурсы: отмена западных ограничений через запуск поставок нефти и газа на выгодных России условиях – как крах экономической блокады, размораживание заблокированных российских средств.
Очевидно, что эти амбициозные цели, как и наши последующие сценарии, комбинируются между собой. Мы изучим перспективы и ресурсы для их реализации.
Постараемся проработать варианты придания в текущих условиях военной операции "специального" характера, когда фактор боевых действий является сопутствующим инструментом.
Неприемлемый ущерб
В современном мире понятие неприемлемого ущерба не является однозначным и универсальным фактором, зависит как от объективных, так и субъективных обстоятельств.
К примеру, неприемлемым ущербом для одних лидеров является их собственная жизнь и жизнь их близких. А для других – приоритет угрозы потери суверенитета, как это произошло с лидером Ирана, который фактически принёс себя в жертву народной консолидации.
Нередко вопрос неприемлемости ущерба носит кулуарный характер, как в случае дворцовых переворотов и спецопераций наподобие похищения главы Венесуэлы Мадуро.

СПЕЦОПЕРАЦИЯ ПО ПОХИЩЕНИЮ ГЛАВЫ ВЕНЕСУЭЛЫ – НЕПРИЕМЛЕМОСТЬ КУЛУАРНОГО ХАРАКТЕРА. СКРИНШОТ ВИДЕО: СОЦСЕТИ
Такой ущерб становится объективным лишь тогда, когда он действительно лишает ресурсов к военному противостоянию или не формирует новый, хотя бы относительно легитимный центр власти – в этом смысле пример Венесуэлы или молодого советского государства тоже волне показателен.
Так что неприемлемость ущерба начинается и заканчивается в головах сторон, а не в объективных цифрах и потерях.
Даже при полном захвате страны или территории издержки удержания в случае сохранения внутреннего сопротивления могут быть слишком велики. Так СССР, а позже и США ушли из Афганистана.
По этой причине перед западными войсками всегда шли миссионеры, учителя и банкиры.
Краеугольным камнем неприемлемости ущерба, несомненно, является состояние суверенитета государства.
С другой стороны, в термине "неприемлемый ущерб" главным словом является "неприемлемость" как сознательное восприятие недопустимости.
Если потеря суверенитета приемлема для общества и элит (например, вступление в Евросоюз, НАТО), то здесь речь будет идти уже не об ущербе, а о готовности нации к добровольному отказу от суверенитета вне зависимости от рациональности выбора, как при крахе СССР – речь о факте.
В таком случае нужно говорить о комплексной, в том числе экономической, культурной, идеологической экспансии, что выходит за рамки чисто военного противостояния, хотя и остаётся обязательной базой для современной войны.
По этой причине граница, за которой наступает слом сопротивления и возможности вести боевые действия, особенно при массированной помощи сильной международной коалиции, как в случае с Украиной, – это конечно не вопрос чисто объективных потерь. Хотя мы рассмотрим и такие варианты с тем, чтобы наши выводы носили ясный и точный характер.
Возможен ли "договорняк"
В связи с ключевой ролью лидеров государств важными для определения ущерба Украине являются характеристики:
• легитимности и легальности политэлиты, то есть законности пребывания у власти, согласия с этим со стороны населения;
• консолидации или противодействия официальной власти со стороны внутренних политических и экономических влиятельных центров, что определяет позицию общества в целом.
Здесь принципиально важно, выгоднее ли вражеским элитам поддерживать местного лидера или другую сторону – в случае СВО это формирует вопрос, есть ли у России что им предложить, каков круг потенциальных союзников как внутри Украины, так и в западной коалиции.

ЗАПАДНЫЕ ЭЛИТЫ НАМЕРЕНЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ НЕЛЕГИТИМНУЮ КИЕВСКУЮ ВЛАСТЬ. СКРИНШОТ ВИДЕО: СОЦСЕТИ
Других аргументов (помимо страха и чувства мести) эти люди не знают, даже если публично оперируют понятиями религии или идеологии.
Однако маловероятно, что сейчас для них стимулом к содействию России могла бы стать возможность получить пансионат в Крыму, контроль над внутренним российским сегментом бизнеса или должность российского депутата либо сенатора. Это скорее утешительный приз, не создающий мотивов для нынешнего истеблишмента Украины и даже скорее вызывающий противоположную реакцию.
С другой стороны, расчёт "на договорняки" с элитами Украины при игнорировании работы с общественным мнением, коллективными ценностями также приводит именно к тому негативному результату, который и был продемонстрирован. Причины такого подхода известны и находятся уже внутри самой политической системы России. Но тем не менее.
Страх и интерес
В случае с Украиной базовый фактор неприемлемого ущерба сейчас – это, несомненно, перекрытие внешней помощи. В какой-то момент, после прихода Трампа к власти в США, часть этой задачи в моменте удалось решить. Но для того чтобы эффект стал полным, было необходимо, чтобы такая парализация произошла и со стороны Евросоюза.
Однако в силу как сегментирования интересов ключевых политических элит Запада по российско-украинской тематике, так и отсутствия у России достаточных рычагов такой цели достичь пока не удалось.
У такой миссии есть всего два варианта решения: страх и интерес, и лучше, когда эти процессы совмещены.
В таком случае в отношении западной коалиции должны быть либо такие стимулы, которые делают сотрудничество с Россией более выгодным, чем поддержка Украины. Более того, это требует и работы с общественным сознанием.
Либо необходим страх неприемлемых потерь – в первую очередь своим интересам, чего тоже можно добиться, о чём свидетельствует опыт все того же Ирана.
Но для этого России нужно быть готовой уже к собственному близкому к критическому ущербу, в первую очередь у элит и в национальной экономике, в том числе "ведя огонь по штабам" и переламывая собственную реальность вчерашнего дня. Пока полноценная готовность к этому не наблюдается.
Но нас всё-таки интересует вопрос именно показателей ущерба у противника как проблемы залога успешного завершения военной кампании. Тогда мы сможем более объективно оценить альтернативу выбранной политике, понять, приемлема ли она вообще и какие ресурсы для этого необходимы.
К факторам неприемлемого ущерба для Украины на текущий момент можно отнести:
• Потерю государственности: исчезновение Украины как субъекта международного права, внутриукраинскую гражданскую войну.
• Угрозу безопасности населения: масштабные разрушения критической и энергетической инфраструктуры, количественные показатели чего мы рассмотрим в отдельном сценарии.
• Фактор внешней помощи: уровень допустимого ущерба напрямую зависит от стабильности и объёмов поставок вооружений, финансового и логистического донорства со стороны международных партнёров.
• Фактор перевода конфликта на глобальный уровень, когда Украина потеряет "право и вес голоса" ввиду угрозы глобальной безопасности (ядерная война, боевые действия в космосе).
Смена западных политиков не поможет
Если определить основные точки раскола и дефрагментации Украины, то к ним, несомненно, относятся проблема языка, Церкви и продолжающееся в этой связи преследование самой крупной православной конфессии Украины, тема мобилизации и её справедливости, вопрос тарифов, проблематика борьбы с коррупцией и региональные конфликты элит. Именно это наиболее реальные болевые точки современной Украины.
Остальные проблемы, в том числе и лишения, связанные с последствиями боевых действий, несмотря на тяжесть невзгод для населения, критическими точками пока не являются.
При этом для масштабной политической дестабилизации и обвала фронта под воздействием внутренних противоречий на Украине необходим синергетический эффект нескольких критических составляющих: например, прекращение внешней военной и финансовой помощи от стран Запада или таких переломных составляющих, как боеприпасы, разведка, а также потенциальное исчерпание мобилизационного ресурса, глубокий социально-экономический коллапс с разрушением инфраструктуры, смерть или арест лидеров.
Версия, что смена западных политических режимов, и в первую очередь в Евросоюзе, однажды повлечет изменение политики в отношении Украины и России, вызывает серьёзные сомнения.
Даже исторические противоречия и взаимная неприязнь украинцев и поляков, помноженные на экономические конфликты, не привели к подобной корректировке, как и уже прошедшая формальная смена лидеров в ряде ведущих западных стран, проводящих антироссийскую политику. Глубинные экономические и политические интересы в этом смысле намного важнее и устойчивее, чем те или иные персоналии и лозунги.
Поэтому применительно к специальной военной операции необходимо разделять непосредственно военный ущерб как таковой и политический, промышленный, экономический уровни, а также выделять вопрос мобилизационного человеческого потенциала противника. Тогда ситуация станет более ясной.
Несомненно, что в реальности эти уровни пересекаются между собой и взаимодополняют друг друга, но для чистоты процесса необходимо для начала выделить их и понять, каковы они, достижимы ли в принципе российскими ресурсами и если да, то какими.
Настоящие цели СВО
Мы сознательно не будем отталкиваться от продекларированных в начале СВО целей в виде демилитаризации и денацификации, потому что считаем, что формальное их провозглашение было способом оформления цели реальной.
Которой, несомненно, являлась ликвидация угрозы со стороны Украины и западного сообщества, использующего Украину против стратегических интересов России.
На тот момент, вероятно, представлялось, что конечным итогом может стать установление в Киеве правительства, дружественного по отношению к России, а денацификация и демилитаризации в таком случае станут инструментами процесса.
Более того, и этот этап являлся промежуточным, скорее как рычаг перезагрузки правил "глобальной игры" с Западом уже с позиции силы. Запад верно идентифицировал угрозу для себя и ожидаемо ответил наращиванием поддержки своего "лимитрофа" с тем, чтобы не допустить такой ситуации.
Поэтому в настоящее время признаков такого плана не наблюдается. Мы будем отталкиваться от реальности и рассмотрим сценарии нанесения неприемлемого ущерба в ходе СВО, оценивая критический (неприемлемый) ущерб как вынужденную меру, и также постараемся в своей работе найти альтернативу.
_____________
Продолжение следует


Это сообщение отредактировал георргий - 5.09.2026 - 02:27

Продолжение. Начало - предыдущий пост

https://spb.tsargrad.tv/articles/strategija...-pobede_1852010
Андрей Пинчук 04.09.2026 19:00
СТРАТЕГИЯ НЕПРЯМЫХ ДЕЙСТВИЙ: ГОТОВА ЛИ РОССИЯ К ПОБЕДЕ

Этот уникальный текст является продолжением большого исследования доктора политических наук, первого министра госбезопасности ДНР полковника в отставке Андрея Пинчука. Можно смело сказать, что здесь изложены мысли и факты, о которых вы не прочтёте больше нигде. Он приоткрывает завесу того, что происходит на самом деле в России и на Украине. А главное – даёт ответы на самые главные вопросы спецоперации.

В вопросе неприемлемого ущерба, который Россия может причинить Украине для того, чтобы победить в специальной военной операции, ключевой интригой остаётся то, хочет ли и готово ли российское руководство на самом деле причинять этот ущерб?
Ведь тогда возрастают новые риски для самой России, и далее, после завершения СВО, – теоретически возникает их новая волна.
Противник, судя по всему, это тоже понимает и по этой причине ведёт себя так, как ведёт. Так как, в свою очередь, причинение максимально возможного ущерба полагает безальтернативным способом выживания. В отличие от России, которая процесс спецоперации соотносит с усилиями по сохранению внутренней стабильности.
В связи с этим ключевой интригой остаётся готовность России к реальной интеграции с населением Украины или его частью. Потому что именно этот вопрос диктует последующую логику территориальных приобретений. А значит, и планы, в том числе по конечным целям СВО.
***

Интеграция всей Украины или её значительных частей в единое социокультурное и политическое пространство с Россией, помимо военной и экономической проблемы, представляет собой сложнейший узел противоречий, где сталкиваются два принципиально разных цивилизационных вектора: продвигаемый сейчас российский патриотический консерватизм и текущие прозападные установки значительной части украинского общества.
1. Предпосылки интеграции
Предпосылки для потенциальной интеграции (особенно отдельных регионов) носят преимущественно исторический, языковой, религиозный характер.
Разрушение чего и является главной просчитанной целью всех нынешних украинских церковных, общественных реформ, вытеснения русского языка, борьбы с культурным наследием.
Юго-восточные регионы Украины исторически имели глубокие связи с Россией. Промышленные комплексы Донбасса, Слобожанщины и Причерноморья закладывались как часть единого союзного контура, а население являлось носителем южнорусского менталитета.

ДОНБАСС, КАК И ДРУГИЕ ЮГО-ВОСТОЧНЫЕ РЕГИОНЫ НЫНЕШНЕЙ УКРАИНЫ, ВСЕГДА ИМЕЛИ ГЛУБОКИЕ СВЯЗИ С РОССИЕЙ. АГИТАЦИОННЫЙ ПЛАКАТ 1920-Х ГОДОВ
В рамках концепции защиты триединого Русского мира интеграция воспринимается российским патриотическим сообществом как возвращение исторических земель, восстановление геополитической справедливости, что формирует мотивацию и идеологию СВО.
У такой интеграции, помимо восстановления исторической справедливости, существуют рациональные мотивы: повышение самодостаточности российской экономики и демографии за счёт миллионов населения, однородного русскому народу, доступ к геополитически важным ресурсным пространствам, устранение угроз со стороны западных соседей.
2. Ключевые социокультурные противоречия
Главный барьер для интеграции: радикальный разрыв в ценностных ориентациях, который за последние годы, на фоне активного военного противостояния, превратился в глубокую ментальную пропасть.
В российском консервативном менталитете культивируется идея этатизма: приоритета интересов государства над интересами личности.
На Украине, напротив, укоренился дух сетевого общества, скепсиса по отношению к государственной вертикали ("культ майдана" как инструмент контроля над властью). Да, он управляется инструментами социальной инженерии. А где не управляется?
Социологические опросы на Украине последних лет фиксируют значительный рост численности сторонников вступления в ЕС и НАТО.
Риски интеграции
• Интеграция территорий с жёстко прозападным и антироссийским настроем влечёт за собой долгосрочные деструктивные последствия для обеих сторон.
• Эффект "отторжения трансплантата": внедрение консервативных и лоялистских стандартов в среду с развитыми прозападными установками вызовет перманентный гражданский протест. Социология показывает, что даже в случае подавления открытого сопротивления сформируется устойчивая культура "пассивной агрессии" и саботажа.
• Нынешний российский патриотический консерватизм требует от общества консолидации и единомыслия. Включение миллионов граждан с чуждой (модернистской, прозападной) ментальностью размывает этот консервативный консенсус, привнося активные элементы либерального брожения внутрь самой России.
• Интегрируемые регионы потребуют жёсткого полицейского контроля и замещения местных элит. Это приведёт к колоссальному дефициту управленческих кадров, росту коррупции.
• Угроза партизанского движения: высокий уровень милитаризации украинского общества, популяризированная историческая память о повстанческих движениях создают базу для долгосрочного подпольного сопротивления, что исключает стабильное экономическое развитие регионов.
• "Вымывание" потенциально лояльного населения: наиболее активная, образованная часть населения Украины уже эмигрировала или в дальнейшем эмигрирует в ЕС или Россию.
• Интегрируемые территории рискуют превратиться в депопуляционные зоны с преобладанием пенсионеров, маргинальных, криминальных и социально уязвимых слоёв, что ляжет тяжёлым бременем на российский бюджет.
• Колоссальные затраты на восстановление: разрушенная инфраструктура, необходимость выравнивания социальных стандартов и перевода экономики на новые рельсы потребуют триллионных вложений на фоне продолжающихся международных санкций.
***

Стратегия России в связи с невозможностью текущей полноценной интеграции всей Украины или её значительной части:
1. Попытка (в том числе через СВО) принудительного удержания Украины в своей сфере геополитического влияния в качестве санитарной буферной зоны, разделяющей РФ и НАТО, локации долгосрочной гибридной конфронтации с Западом, без реальных усилий по глубокой ментальной или идеологической интеграции украинского общества и, как следствие, без реальных усилий по взятию под контроль существенных территорий.
2. Понимание невозможности быстрой и искренней ментальной интеграции ведёт к опоре на административный, силовой и правовой контроль, а не на идеологическое переубеждение.
3. Территориальный прагматизм: фокус смещается на удержание отдельных стратегически важных регионов, промышленного потенциала и логистических путей (доступ к морям).
4. Задача – максимально ослабить институты украинской государственности как целевого антироссийского проекта.
***

Если действительно российское руководство приняло решение, что в текущем режиме не ведёт "войну за умы и территории" украинцев, сделав акцент на укреплении собственной внутриобщественной субъектности, решив выйти из борьбы за украинские симпатии, оставив эту миссию "коллективному Западу", то принципиальным остаётся вопрос: это решение временное или на обозримое "всегда"?
Понятно, что любое "навсегда" может быть изменено, но здесь важно базовое целеполагание.
В основе властных рассуждений, вероятно, также находится версия о нестабильности украинского общества, его переменчивости, склонности к внутренним конфликтам и разочарованиям, в том числе в перспективе неизбежно и с Европой, что однажды вернёт Украину вновь к России.
Или это понимание, что это конфликт "на наш век"?
Потому что в зависимости от того, условно временное это планирование или это долгосрочное видение нынешнего руководства России, меняются инструменты.
Если это долгосрочный проект, то маловероятно, что полноценные концепты идеологической экспансии на Украину будут реализованы. А значит, теряет актуальность и план масштабной территориальной, в первую очередь военной кампании, переводя и военное планирование в долгосрочный режим, сценарий чего мы рассмотрим отдельно.
***

На это ещё нужно заметить вот что. Расчёты, что "набегаются и вернутся", реальной жизнью не подтверждаются.
Особенно если на самом деле Украина станет частью европейского мира, к чему всё пока идёт, пусть и в дозированном, усечённом виде, выполняя целевую функцию борьбы с Россией. Польша тоже была частью Российской Империи, а Прибалтика ещё совсем недавно входила в состав СССР. Нет, не возвращаются.
Есть исключения, такие как Грузия, но это исключение, подтверждающее правило, с учётом особых "олигархических" факторов. Да и не вернулась Грузия в полном объёме, а текущее умеренное "потепление" – до очередной смены власти.
Поэтому работа по гуманитарной экспансии в отношении Украины необходима в любом случае, так как создаёт фон понятной мотивации и стимулов для собственного общества, являясь при этом весьма практическим инструментом влияния на противника, понижая усилия к сопротивлению.
Тогда её нужно проводить по определённому плану.
***

Для обеспечения достаточного для интересов России влияния на Украину наиболее устойчивой, но при этом самой длительной является стратегия непрямого поэтапного проведения экспансии.
В своё время западные страны точно так же делали ставку на украинский национализм, долгосрочное вязкое разрушение русской идентичности на территории Украины. Да, эта работа заняла у них десятилетия.
Они не просто ждали удобных обстоятельств. Активно и постоянно действовали спецслужбы, исследовательские центры, финансировалось издание книг, работа с молодёжью и диаспорами (но не оторванными от своего общества "олигархами без отечества", как в случае с окружением Януковича), инициировались культурные мероприятия, продвигалась обособленность церкви, формировался свой взгляд на историю, создавались и поддерживались мифы, звучали песни. И однажды мир увидел результат.

Но мы же сами зачастую подчёркиваем качество западной или азиатской экспансии рассуждениями о "долгосрочности ставок". С врагом нужно бороться и их оружием. Хотя нужно заметить, что подобный западный подход, в свою очередь, был перехватом технологий Коминтерна/Интернационала.
Несомненно, это не отменяет работы здесь и сейчас, в том числе в рамках СВО.
Однако параллельно необходимо создавать свою комплексную экспансию Русского мира, а не только говорить о ней.
Мы тезисно укажем направления. Каждое из них – отдельное пространство со своими правилами, закономерностями и ресурсами, требующее идейной цельности, проектного подхода и качественных исполнителей.
Возможно, в каких-то отчётах подобная работа и ведётся. Тогда осталось её перевести в реальность.
Существует стереотипное мнение, что набор средств социальной инженерии, информационное воздействие, включение в российскую культурную, силовую, административную бюрократическую среду так или иначе приведёт "новое население" к общему знаменателю.
Но уже имеющийся опыт проблем подобной адаптации говорит о том, что всё не так просто. Да, телевизор, другие информационные ресурсы, а за ними силовик, бюрократ, пенсионный фонд, медстраховка и школьный учитель имеют важную адаптивную функцию.
Однако на фоне открытых информационных пространств соприкосновение с альтернативной реальностью, тем более, когда у адаптируемых уже был её многолетний опыт, требует длительной работы в условиях рисков и нестабильностей.
Особенно с учётом того, что, если уж совсем откровенно говорить, также в условиях несовершенной, а зачастую просто коррупционной и несправедливой административной системы, даже самые благие пожелания на уровне исполнителей превращаются из пряника в кнут, нарушая баланс внутреннего сосуществования.
Но мы исходим сейчас из острой потребности в несиловой составляющей СВО как элемента ее успешного завершения. Рассмотрим параметры.
***

1. Информационное пространство и цифровые каналы.
а. Децентрализация вещания. Создание разветвлённой сети автономных, мелких Telegram-каналов, пабликов и TikTok-аккаунтов вместо крупных официальных медиа.
б. Обход блокировок. Продвижение простых и бесплатных VPN-сервисов, интегрированных с предустановленным доступом к зеркалам заблокированных СМИ.
в. Использование локальной повестки. Фокус на внутренних социально-экономических проблемах (коррупция, мобилизация, ЖКХ, церковь, освещение скандалов в ВСУ и ТЦК), а не на прямой пропаганде.
г. Нейросети и дипфейки. Масштабное использование генеративного ИИ для создания персонализированного контента, который трудно отследить спецслужбам.
2. Культурное влияние и "мягкая сила".
а. "Партизанский маркетинг". Распространение русскоязычного культурного контента (музыка, сериалы, блоги) через пиратские платформы и международные стриминги.
б. Популяризация общего прошлого. Работа с неофициальными сообществами (исторические реконструкторы, коллекционеры, генеалогические древа, квазимасоны). Деполитизированный контент: создание развлекательных, семейных и познавательных медиапроектов (YouTube, Telegram), фокусом которых является общая культура, а не текущий конфликт.
в. Создание виртуальных хабов. Организация онлайн-курсов, киберспортивных турниров и ИТ-марафонов без явной государственной привязки к РФ.
г. Создание альтернативной новостной повестки: развитие сети анонимных Telegram-каналов (региональных и общеукраинских), мимикрирующих под местную аналитику, для формирования критического восприятия в отношении агрессивных к России официальных институтов власти Украины.
д. Цифровая дистрибуция контента: обеспечение бесплатного доступа к российскому ТВ, фильмам и сериалам через пиратские стриминговые платформы, IPTV и спутниковое вещание в приграничных областях.
е. Школьные онлайн-программы: создание адаптивных онлайн-школ с углублённым изучением общего исторического и культурного наследия.
ж. Электронные библиотеки: открытие свободного доступа к оцифрованным фондам российской классической литературы, аудиокнигам и театральным постановкам.
3. Религиозный фактор.
а. Поддержка подпольных сетей. Переход лояльных религиозных структур на полулегальное или "катакомбное" положение в случае полного запрета Украинской Православной Церкви, развитие инфраструктуры.
б. Международное давление: использование международных правозащитных площадок для фиксации нарушений прав верующих и давления на Киев через Запад.
в. Паломнический и гуманитарный туризм: организация паломничества в третьи страны (Белоруссия, Молдавия и так далее) для поддержания личных контактов между духовенством.
4. Политические механизмы социальной инженерии.
а. Работа через "третьи страны". Финансирование и поддержка новых лидеров мнений, экспертов и бизнесменов через юридические лица в ЕС, ОАЭ, Турции.
б. Инфильтрация в протестные движения. Использование любых стихийных протестов (жён на передовой, предпринимателей, языковых меньшинств) для дестабилизации власти.
5. Гуманитарная и социальная инженерия
а. Создание цифровых платформ для поиска пропавших без вести украинских военнослужащих, эвакуированных граждан или пленных, что формирует образ РФ как контролирующей и договороспособной стороны.
б. Предоставление квот на онлайн-обучение в российских вузах, организация закрытых дистанционных конкурсов, грантов.
в. Создание и продвижение аналитики, ресурсов, продвигающих модель регионов Украины – как потенциальных регионов РФ, позитивные перспективы в этой связи. Семинары, конференции, информационные передачи о версиях образа общего российско-украинского будущего.
6. Работа с лидерами мнений и горизонтальные связи
а. Поддержка украинских блогеров, политологов и журналистов, находящихся за пределами Украины (в ЕС или СНГ), которые критикуют киевский режим с нейтральных или умеренных позиций.
б. Экономический прагматизм: трансляция через бизнес-ориентированные каналы долгосрочных выгод от потенциального восстановления торгово-экономических цепочек с Россией после завершения конфликта.
в. Поддержка криптопереводов и закрытых чатов для координации лояльных граждан внутри страны.
***

Алгоритм действий:

Вариант 1: Информационно-психологическое доминирование
Цель: размытие внутриукраинской консолидации, снижение воли к сопротивлению.
Этап 1. Дифференциация аудитории. Разделение украинского общества на целевые группы: фронт, тыл, беженцы за рубежом, радикальные группы, родственники военных.
Этап 2. Деконструкция официального нарратива. Точечный вброс и распространение данных о коррупции в оборонном секторе, реальных потерях и социальном неравенстве между элитой и рядовыми гражданами.
Этап 3. Масштабирование в инфополе очевидных тезисов о бессмысленности затягивания кризиса, регулярном предательстве со стороны западных союзников.
Этап 4. Легитимизация альтернативных лидеров. Медийная поддержка украинских лидеров мнений, блогеров и политиков (находящихся за пределами страны или в тени), выступающих за прагматичный мир.

Вариант 2: Экономико-инфраструктурное удушение
Цель: Создание критических издержек для функционирования украинского государства за счёт войны с Россией, без прямого разрушения городов.
Этап 1. Юридическое и техническое перекрытие оставшихся морских путей через механизмы досмотра, отзыв страховых гарантий и объявление зон судоходства опасными.
Этап 2. Кибердезорганизация. Точечные отключения цифровых государственных сервисов ("Дия", банковские системы, реестры собственности) для провоцирования паники и остановки транзакций.
Этап 3. Стимулирование оттока капитала. Инициирование масштабных юридических исков против украинских госкомпаний в международных арбитражах третьих стран для заморозки их активов.

Вариант 3: Институциональный распад и "управляемый хаос"
Цель: провоцирование внутреннего системного кризиса на Украине, ведущего к параличу государственного управления.
Этап 1. Обострение внутренних линий раскола, в том числе конфликта между военным руководством и политической властью внутри Украины.
Этап 2. Дестабилизация правоохранительной системы. Стимулирование радикальных элементов через теневые каналы.
Этап 3. Инспирирование управленческого паралича. Организация массовых скоординированных запросов, жалоб, петиций, забастовок профсоюзов (например, транспортников или энергетиков) под социальными лозунгами.
Этап 4. Перехват управления на местах. Стимулирование региональных элит (мэров крупных городов, глав областей) к саботажу решений центральной власти под обоснованием спасения регионов от коллапса.

ВНУТРЕННИЙ КРИЗИС НА УКРАИНЕ ВЕДЁТ К ПАРАЛИЧУ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. ФОТО: СОЦСЕТИ
Все варианты должны реализовываться комплексно, координируясь с обстановкой на фронте и другими сценариями.
***

P.S.
Мы далеки от наивного предположения о том, что методами плановой социально-политической инженерии можно полноценно решить такую глобальную задачу, как российско-украинская интеграция, тем более в ходе боевых действий.
Прекрасно понимаем, что главные мероприятия для этого должны начинаться в самой России. Но Россия под влиянием украинского фактора уже изменилась, меняется и будет меняться. И эти перемены будут касаться не только управляемых действий, но и более глубоких процессов.
Да, грань между абстрактными рассуждениями и издержками излишне утилитарного подхода находится вне зоны рациональных документов. Однако даже самые масштабные идеологические концепции остаются лишь теорией, если они не подкреплены чёткими механизмами реализации.
Проблема подобных проектов в том, что они зачастую барражируют между двумя крайностями: распилочно-отчётными схемами, когда под подобные планы выделяется бюджет "на освоение", поддержку нужных или просто удобных персоналий. Или это благие лозунги без ресурсов и лоббистов.
Однако в условиях боевых действий связка такого проекта с реальностью, пусть и с учётом долгосрочных горизонтов, должна быть измеримой.
***

Вывод: если интеграция базово русских регионов (например, Донбасса) имела под собой определённые социокультурные предпосылки, то попытка поглощения центральных или западных областей Украины, в их нынешнем, закалённом войной, антироссийском виде, сталкивается со сложно преодолимым ментальным барьером.
Прозападные установки украинского общества, завязанные на ценностях индивидуальных свобод и европейского выбора, входят в жёсткий клинч с российским государственническим консерватизмом. Результатом такой конвергенции станет не усиление государства, а появление хронической зоны нестабильности, с выделением постоянных ресурсов для удержания и контроля.
Такая ситуация масштабирует риски быстрого объединения российского и украинского населения, отражаясь и на военных планах. Что требует массированного наращивания усилий по непрямому влиянию на украинское общество, сопряжённых с целенаправленным военным давлением. Рамочные меры для этого нами предложены.
В этой связи следующим нашим вопросом станет военный сценарий.

Продолжение следует…
________________

...




Это сообщение отредактировал георргий - 13.09.2026 - 00:43

https://spb.tsargrad.tv/articles/kak-vykova...cenarii_1854196
Андрей Пинчук 07.09.2026 19:00
"КАК ВЫКОВАТЬ ВОЕННУЮ ПОБЕДУ". ГЛАВНЫЕ СЦЕНАРИИ

Понятие "неприемлемого ущерба" пришло в военное планирование со времён советско-западного противостояния, когда угроза последствий становилась предохранителем от боевых действий с использованием ядерного оружия.

СТРАТЕГИЯ НЕПРЯМЫХ ДЕЙСТВИЙ: ГОТОВА ЛИ РОССИЯ К ПОБЕДЕ

В вопросе слома сопротивления Украины нельзя не коснуться военного планирования СВО: может быть, действительно лучше добиваться полноценного результата преимущественно боевыми действиями? Или, наоборот, сместить акцент на комплекс несиловых мероприятий? Для этого нужно увидеть диапазон решений.
Иногда звучит вопрос: почему так медленно двигаемся? Или другой вариант: все по плану, сил на фронте достаточно!
Для чего достаточно? Какие именно задачи этими силами можно решить? Военная наука чётко соотносит любой результат с вложенными ресурсами. Наш сценарий продемонстрирует реальные потребности именно для военных решений.

ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ВС РОССИИ ПРОДОЛЖАЮТ ПРОДВИЖЕНИЕ. ПОЛОЖЕНИЕ НА ЛИНИИ ФРОНТА СВО НА УТРО 6 СЕНТЯБРЯ 2026 ГОДА. ИСТОЧНИК: OPERMAP.MASH.RU
Поэтому проведем рамочный расчёт армейской составляющей победы СВО, нанесения противнику в этой связи критического ущерба. Это позволит сбалансированно соотнести боевые действия с другими сценариями.
Мы не ставим здесь цели рассматривать вопросы военной коррупции, компетентности. Так как что с коррупцией, что без неё базой являются ресурсы и цели. Естественно, их эффективность может быть разной, но в любом случае есть рамки.
Также зачастую при оценках военных планов делаются поправки на социологию, демографию, экономику, политические факторы. Это мешает объективному восприятию боевой модели. По этой причине в данном сценарии наш расчёт будет основываться именно на военной рациональности.
***

Современные технологии разведки, искусственного интеллекта, беспилотных систем глубоко трансформировали поле боя, но не отменили классические законы военной науки, а лишь модернизировали их.
Утверждение о том, что традиционное соотношение бойцов в наступлении к обороне (классическое правило 3:1 или 5:1/6:1 для прорыва подготовленной обороны) утратило актуальность, не соответствует действительности.
Да, произошло рассредоточение: силы медленно накапливаются, собираются только в момент удара, а принципы логистики зависят от разведки – и своей, и противника.
Если раньше превосходство зачастую считалось "по штыкам", танкам и стволам артиллерии, то теперь военное доминирование ключевым компонентом предполагает технологии. Возник даже новый термин "курвиметр военной эффективности" – как комбинация огневой и технологической мощи.
Один батальон с существенным превосходством в беспилотниках, РЭБ, искусственном интеллекте может остановить менее технически оснащенную наступающую бригаду.
Однако "сетецентрический прогноз" пока не сработал. Как и раньше, территорию контролирует тот, чья пехота физически находится в окопах. Дроны, автоматизированные турели могут временно блокировать серую зону, но для удержания позиций, логистики, фортификаций, ротации, окончательного удержания всё ещё нужен личный состав.

ТЕРРИТОРИЮ КОНТРОЛИРУЕТ ТОТ, ЧЬЯ ПЕХОТА ФИЗИЧЕСКИ НАХОДИТСЯ В ОКОПАХ. ФОТО: ТГ-КАНАЛ TRISTATRIDZATRI
При относительно соотносимой гонке в конкуренции технологий, с чем мы в настоящее время имеем дело на СВО, на первый план снова выходят классические факторы: количество боеприпасов, стойкость пехоты и численность резервов. Ни один робот не способен пока провести зачистку сложных городских развалин, подземных укреплений так, как это делает штурмовая пехота. Технологии лишь помогают.
Это значит, что мы имеем дело не с отменой старых правил, а с их эволюцией. Базовые рамки сохраняют своё значение.
***

Чтобы лучше понимать вопрос, нужно увидеть ситуацию в деталях.
До 2014 года общая площадь Украины в границах 1991 года составляла более 603 000 кв. км.
На конец лета 2026 года Россия контролирует около 22,5% бывшей территории Украины, это примерно 125 000 – 135 000 кв. км.
Оставшаяся, пока подконтрольная Украине территория: ~475 000 кв. км.
Это больше Англии (243 000 кв. км), Германии (357 000 кв. км), Японии, Италии, или почти вся Франция либо Испания, или пять территорий Южной Кореи, или десять Московских областей.
По официальным российским заявлениям, численность нашей военной группировки в зоне СВО – свыше 700 000 человек.
Общая численность российских вооружённых сил по стране – около 2,5 миллиона человек. В этой цифре все военные гарнизоны, службы тыла, обеспечения ракетных систем, складов, различных родов и видов войск, центральный аппарат армии, вся боевая авиация и флот.
Соответственно, за этим минусом текущая численность группировки примерно и равна тем силам, которые могут быть реально сейчас привлечены к боевым действиям из числа российской армии.
Теперь рассмотрим исторический пример:
Наиболее точной географической и военной аналогией по территории такого масштаба, как нынешняя Украина, является освобождение Правобережья Украины (Днепровско-Карпатская наступательная операция, которая длилась около 4 месяцев (24 декабря 1943 – 17 апреля 1944 года).
В ходе этой операции советские войска очищали от немецкой оккупации территорию Правобережной и Южной Украины. Площадь зоны активных боевых действий и освобождённой территории составила около 450 000 – 480 000 кв. км, то есть почти полное территориальное совпадение с нынешней Украиной.
Численность сил, задействованных в этом историческом аналоге. Советское командование привлекло четыре Украинских фронта (1-й, 2-й, 3-й и 4-й) и Эльтигенский десант (на юге). Суммарный объём сил составлял:

ИНФОГРАФИКА ЦАРЬГРАДА
Со стороны нацистской Германии (группа армий "Юг" и группа армий "А", позже переименованные) оборону держали порядка 1,8 миллиона человек.
Пример показывает реальные потребности подобных операций.
***

Достаточно ли сейчас сил для полноценного большого наступления? Все официальные заявления свидетельствуют об относительном паритете или небольшом, некратном превышении численности личного состава, в коридоре соотношений 1: до 1,3.
При этом следует понимать, что любой расчёт сил и средств строится исходя из конечной цели.

Проведём его исходя из четырёх вариантов:
Вариант 1: полное освобождение Донбасса
Эта цель требует прорыва подготовленной обороны ВСУ на существенно укреплённых рубежах (Славянск, Краматорск, Дружковка, Красный Лиман).
Тогда необходимая для относительно быстрого результата ударная группировка: от 450 000 до 600 000 человек личного состава (с учётом численности конкретно там украинской группировки порядка 200 000) плюс резерв на восполнение и замещение.
Сосредоточение сил: высокая концентрация на узком участке фронта.
Требуемая техника и вооружение: преобладание штурмовой пехоты, тяжёлой дальнобойной артиллерии, бронетехники для прорыва, высокой насыщенности расчётов беспилотных систем в соотношении 5% от общей численности группировки с адекватным и достаточным уровнем вооружения, обеспечение средств РЭБ/ПВО ближнего действия и сопутствующей радиоразведки.
Особенности: затяжные городские бои в агломерациях и прилегающих полях, требующие больших ресурсов на истощение обороны противника.

Вариант 2: занятие Левобережной Украины (по руслу реки Днепр)
Данный вариант предполагает выход к Днепру, включая взятие крупных индустриальных центров (Харьков, Запорожье, Днепр), форсирование крупнейшей водной преграды.
Требуемая наступательная группировка: от 800 000 до 1 200 000 человек (с учётом потребностей обеспечения, удержания коридоров).
Протяжённость фронта: значительное увеличение оперативной зоны, необходимость создания мощных фланговых заслонов.
Техника и вооружение: массированное применение комбинированных штурмовых подразделений с войсками БПЛА, на отдельных участках – бронетанковых соединений в сопровождении систем РЭБ/ПВО прикрытия и многочисленных противодронных расчётов БПЛА, инженерных войск, оперативно-тактических ракетных комплексов, авиации для изоляции районов боевых действий и разрушения логистики, подавления обороны на восточном и левобережном плацдарме.
Особенности: колоссальная нагрузка на тыловое обеспечение, логистику и военную полицию для контроля на занятой территории.

Вариант 3: полная зачистка Украины
(контроль над всей территорией)
Тотальная наземная операция на площади более 470 000 кв. км с контролем крупных урбанизированных агломераций.
Сценарий подразумевает преодоление Правобережной Украины, форсирование Днепра, взятие крупных западных центров.
Требуемая группировка: от 2 000 000 – 2 500 000 человек (включая комендантский контингент, силы правопорядка, глубокий тыл).
Потребуется мощный контроль границ со странами НАТО, подавление партизанского движения.
Экономические затраты: перевод экономики России на мобилизационные рельсы в полном объёме, призыв дополнительных волн резервистов.
Особенности: невозможность реализации силами только контрактной армии; потребуется многолетняя кампания высокой интенсивности с непредсказуемыми экономическими и демографическими последствиями.
Для полного контроля над обширными территориями с населением в миллионы человек стандартные нормативы военной науки (противоповстанческие и стабилизационные операции) предусматривают соотношение около 20 военнослужащих/силовиков на 1000 человек населения.
То есть на 20 миллионов человек – 400 000 комендантского контингента.
Вариант 4: выход к Приднестровью
Требует прорыва по южному направлению через Херсон, Николаев и Одессу с одновременными десантными операциями на побережье Чёрного моря.
Необходимая ударная группировка: от 600 до 900 тысяч человек с мощным военно-морским и десантным компонентом.
Сложности: протяжённые фланги, существенная уязвимость логистики, противодействие противокорабельными средствами.
***

Во всех четырёх вариантах залогом успеха является:

ИНФОГРАФИКА ЦАРЬГРАДА
****

По состоянию на лето 2026 года гипотетический сценарий масштабного наступления России с целью контроля Левобережной или всей Украины сдерживается: позиционным характером войны, плотным минированием, тотальной аэроразведкой (FPV-дроны, разведывательные БПЛА), в целом автоматизацией поля боя и разведки со стороны противника, глубоко эшелонированной обороной ВСУ. Ну и конечно, соотношением сил, средств и выделенных резервов сторон.
Для достижения глобальных целей российской армии потребовалось бы проведение нескольких последовательных и взаимосвязанных военных кампаний.
Ниже представлен расчёт эпизодов на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях полноценной кампании по освобождению Украины, то есть на глобальном театре военных действий, маневрировании соединений и в конкретных боях.
***

Стратегический уровень: замысел и обеспечение кампании
Цель: разгром ключевых группировок ВСУ, ликвидация экономического потенциала обеспечения ВСУ в Левобережье Украины.
Эпизод 1: создание численного и технического превосходства. Проведение скрытой или частичной мобилизации в РФ для формирования стратегических резервов (дополнительно не менее 800 тысяч человек). Развертывание новых общевойсковых армий и дивизий в Белгородской, Курской, Брянской областях и на новых территориях.
Эпизод 2: самостоятельная воздушная и радиоэлектронная наступательные операции.
Проведение массированных комбинированных ударов (БПЛА "Герань", крылатые и баллистические ракеты) по критической инфраструктуре: мостам через Днепр, узловым ж/д станциям (Павлоград, Лозовая, Харьков), ПВО и энергетике Украины с целью изоляции театра военных действий.
Эпизод 3: растягивание резервов ВСУ. Демонстрация угрозы повторного наступления со стороны Белоруссии или на Сумском/Черниговском направлениях для сковывания украинских сил.

Оперативный уровень: направления ударов и окружения
Оперативная цель: рассечение украинского фронта, обход крупных укрепрайонов и выход к реке Днепр.
Операция делится на три ключевых подсценария (направления).
Направление 1: северный фланг (Слобожанское направление).
Эпизод 1: обход Харькова с запада и востока (без штурма в лоб) с целью перерезать трассу Харьков – Киев и блокировать город.
Эпизод 2: развитие наступления через Богодухов и Валки на Полтаву для соединения с центральной группировкой.
Направление 2: центральный прорыв (Донбасское направление).
Эпизод 1: прорыв обороны в районе Славянска, Краматорска, Дружковки с выходом на оперативный простор.
Эпизод 2: форсированное продвижение вдоль железнодорожных путей к Павлограду, ключевому логистическому узлу Левобережья.
Эпизод 3: выход к пригородам Днепра и Новомосковска для рассечения левобережной группировки ВСУ на две части.
Направление 3: южный фланг (Запорожское направление).
Эпизод 1: наступление от Орехова и Гуляйполя на север к Запорожью.
Эпизод 2: окружение и блокирование Запорожья с восточного берега, захват контроля над дамбой ГЭС (при тактическом захвате).
Тактический уровень: методы прорыва обороны
Тактическая цель: преодоление "проклятия позиционного тупика", уничтожение опорных пунктов ВСУ на глубину до 10–20 км.
Эпизод 1: огневой вал и изоляция "опорников". Массированное применение ударных БПЛА, управляемых авиабомб (КАБ/ФАБ с модулями УМПК весом от 500 до 3000 кг) для полного уничтожения бетонных укреплений ВСУ.
Использование тяжёлой артиллерии и РСЗО для подавления контрбатарейной борьбы, массовый ввод с этой целью в боевое применение комплексов "Торнадо-С" и "Коалиция СВ".
Создание и массовый выпуск отсутствующей в настоящее время в российской армии тяжёлой бронемашины пехоты, адекватной рискам со стороны беспилотных систем.
Формирование подразделений беспилотных систем вдоль всей ЛБС с зонами ответственности и самостоятельными боевыми функциями.
Создание системы РЭБ нового типа по подавлению автономных БПЛА на основе ИИ.
Эпизод 2: использование штурмовых групп, прикрытых мобильными, индивидуальными и окопными комплексами РЭБ нового поколения для нейтрализации украинских FPV-дронов.
Эпизод 3: тактика "просачивания" и штурмовых бронегрупп. Отказ от крупных танковых колонн.
Наступление ведётся рассредоточенными малыми пехотными группами при поддержке ударных инженерных подразделений со значительной беспилотной составляющей, высокоманевренных багги, квадроциклов, мотоциклов, тяжёлых БМП с "мангалами", которые пытаются закрепиться в лесопосадках и полуразрушенных зданиях.
Эпизод 4: локальный охват. Вместо лобовых атак тактическое окружение отдельных взводных и ротных опорных пунктов ВСУ путём перерезания путей снабжения ночными дронами-минёрами.
***

Продолжение следует


Это сообщение отредактировал георргий - 13.09.2026 - 00:46

...

Продолжение

Подробнее остановимся на особенностях вариантов военной кампании.
Сценарий "Правобережье": условия и этапы
Освобождение Правобережной Украины в рамках классической сухопутной операции маловероятно без полного коллапса украинского фронта в Левобережье. В случае такого коллапса сценарий включает:
Форсирование Днепра: наиболее критический этап. Осуществляется в районах, где русло сужается, либо через захваченные гидротехнические сооружения (Кременчуг, Канев, Киев).
Окружение Киева: повторный глубокий обход столицы с запада (через Житомирскую область) для перерезания логистических артерий, связывающих Киев с Западной Украиной.
Отрезание от Чёрного моря: наступление из района Приднестровья и форсирование Южного Буга для захвата Одессы и Николаева.

Алгоритм:

ИНФОГРАФИКА ЦАРЬГРАДА
***

Негативные факторы:
• Эшелонированное минирование: невозможность быстрой переброски бронетехники из-за плотных минных полей и "грязного неба" от БПЛА.
• Высокотехнологичная разведка ВСУ: любое крупное сосредоточение войск РФ фиксируется спутниками и БПЛА, что ведёт к упреждающим ракетно-дроновым ударам
• Кризис снабжения: удержание огромных территорий Левобережья требует сотен тысяч тонн грузов ежедневно, что уязвимо для партизанского движения и ударов вглубь территории.
***

Далее представлен военно-экономический расчёт необходимых сил, средств и ресурсов, разделённый на ключевые компоненты.

1. Расчёт живой силы (личный состав).
Для ведения активных наступательных действий на фронте протяженностью более 1000 км требуется расчёт группировки исходя из численности войск противника.
Текущая оценка сил противника: около 800 000 до 1 000 000 человек (с учётом резервов и тыловых частей).
Требуемая российская группировка: для гарантированного взлома эшелонированной обороны необходима экспедиционная группировка численностью не менее 1,5–2 млн человек непосредственно в зоне боевых действий и ближнем резерве.
Дополнительно требуется стратегический резерв в глубине страны (до 500 000 человек) для ротации каждые 3–6 месяцев, компенсации санитарных потерь и охраны государственных границ.

2. Расчёт боевой техники и средств поражения (на один армейский корпус).
Для обеспечения превосходства на поле боя, структура соединений (из расчёта на условный армейский корпус численностью 50 000 человек) требует: ~300 танков, ~900 БМП/БТР/МТ-ЛБ.
Прорыв линий обороны, мобильность пехоты:
• Ствольная артиллерия: ~360 орудий (152-мм и 122-мм): огневой вал, контрбатарейная борьба.
• Реактивная артиллерия: ~120 единиц РСЗО ("Град", "Ураган", "Торнадо" всех типов): поражение площадных целей и тылов.
• БПЛА (всех типов): >5 000 единиц (FPV, разведка, "Ланцеты"): постоянный мониторинг, точечное уничтожение, использование для изоляции поля боя.
Средства ПВО и РЭБ в значительном количестве: защита от дронов, ракет, работы авиации противника.

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА
Масштабирование: для группировки в 1,5 млн человек (около 30 условных корпусов) общая потребность в исправной технике на линии фронта возрастает пропорционально.

3. Расчёт материально-технического обеспечения и логистики.
Война на истощение – это прежде всего соревнование логистических систем и снабжения. Расчёт ежедневного снабжения на группировку в 1,5 млн человек:
Боеприпасы: потребность в артиллерийских снарядах составляет от 20 000 до 50 000 выстрелов в сутки для подавления укрепрайонов.
Это требует производства или поставок на уровне 7,3–18 млн снарядов в год. По открытым данным, сейчас в год производится около 3 млн снарядов.
Топливо: ежедневная потребность на перемещение, обогрев и генерацию энергии: около 10 000 – 15 000 тонн дизеля и бензина в сутки. Удары противника по НПЗ, помимо макроэкономических и политических целей, направлены на срыв такого обеспечения.
Продовольствие и медицина: доставка около 4500 тонн сухпайков, воды и медикаментов ежедневно.

4. Военно-экономический расчет (ВВП и ОПК).
Для покрытия указанных потребностей экономика государства должна функционировать в особом режиме.
Доля военного бюджета: выделение не менее 15% от ВВП на финансирование государственного оборонного заказа, выплаты денежного довольствия и компенсаций (в настоящее время критический порог – 8%).
Потребуется перевод ключевых заводов оборонно-промышленного комплекса на трёхсменный режим работы (24/7) для восполнения потерь тяжёлой техники и модернизации старых запасов. Нужна модернизация части гражданского сектора под военные потребности.
Кадровый ресурс ОПК: привлечение дополнительно не менее 500 000 инженеров, рабочих и технологов в сектор ОПК для расширения производственных мощностей.
За рамками сценария мы оставляем внутренние социально-политические риски. Они, несомненно, есть, но отдельный вопрос – их сравнение с рисками наращивания возможностей противника.
***

Рамочный расчет времени выглядит так:
1. Краткосрочная перспектива (в пределах 1 года).
Локальный прорыв фронта на ключевых стратегических направлениях (например, в Донбассе или Купянском направлении), выход на административные границы Донецкой области.
Истощение боевых резервов ВСУ за счёт превосходства в артиллерии и планирующих авиабомбах. Перевод конфликта в фазу вынужденных для Киева переговоров.
Оценка вероятности средняя. Зависит от темпов мобилизации ресурсов с обеих сторон, в первую очередь от эффективности развития беспилотных систем и космического потенциала России, стабильности поставок на Украину западного вооружения.
2. Среднесрочная перспектива (1–3 года).
Контроль над Левобережной Украиной и ключевыми промышленно-экономическими центрами (Харьков, Запорожье, Днепр, Одесса).
Задача: коллапс логистической системы ВСУ, создание буферных зон, исключающих обстрелы приграничных территорий РФ, слом военного потенциала Украины.
Вероятность умеренно-высокая при сохранении текущего темпа истощения сил противника, при постепенном, но стабильном наращивании российского потенциала, снижении объёмов западной поддержки Украине.
3. Долгосрочная перспектива (3–5 лет и более).
Переформатирование политического ландшафта Украины. Закрепление нейтрального, безъядерного статуса страны (или её остаточной части). Интеграция новых регионов в единое оборонное и экономическое пространство РФ, развёртывание постоянных военных баз для сдерживания НАТО на новых рубежах.
Оценка вероятности зависит от готовности глобальных игроков (США, ЕС, Китай) к признанию новой архитектуры безопасности, а также от способности России консолидировать свои ресурсы, повысить их эффективность и сохранить при этом внутренний баланс.
***

Факторами военного расчёта России, вероятно, являются:
А. Стратегия контролируемого истощения (т.н. "Атриция"): Россия обладает кратным преимуществом в мобилизационном ресурсе, производстве артиллерийских снарядов, тяжёлой бронетехники, средств дальнего поражения. Непрерывное давление по всей линии фронта по таким расчётам ведёт к постепенному разрушению оборонительных линий и возможностей.
Б. Массированное применение ракет, планирующих авиабомб, модернизированных БПЛА и систем РЭБ позволяет подавлять ПВО противника и уничтожать его укрепления без втягивания в затяжные городские бои.
В. Кризис комплектования ВСУ: падение мобилизационного потенциала Украины, обострение внутренних проблем с дезертирством и деморализацией на фоне жёсткой мобилизации, с ожиданием каскадного обрушения отдельных участков фронта (подробно рассмотрим в отдельном сценарии).
Г. Расчёт на внешнеполитические факторы, где военный вопрос является фрагментом более сложной конструкции (что не отменяет самостоятельной военной модели эффективности, так как влияет на общие возможности).
****

Подчеркнём, что мы рассматриваем версии и ресурсы непосредственных боевых действий.
Удары "по тылам" противника, хоть и имеют связь с полем боя, влияя на логистику, ресурсное обеспечение, но пока развиваются в своей логике. И несомненно, что одной из реальных мер в случае акцента на военную победу на фронте должна стать синхронизация этих пространств.
****

Каждый из военных сценариев несёт в себе прямую нагрузку на внутреннюю стабильность РФ: инфляция, нарастание дисбаланса в экономике (перегрев ВПК в ущерб гражданским секторам); дефицит рабочей силы из-за перетока кадров в ВПК, демографические потери; социальное напряжение, усталость от затяжного конфликта на фоне эффекта завышенных ожиданий общества; проблемы интеграции ветеранов; наращивание ударов противника в глубь территории России и потери в этой связи для экономики, гражданского населения и инфраструктуры; давление со стороны элит, теряющих доходы вследствие международной изоляции; риски диверсионной активности.
****

Специфика научно-технологического обеспечения
В России по итогам анализа ресурсов, понимания проблем полноценной конкуренции с передовой западной наукой и индустрией, вероятно, было принято решение разделения применяемого на СВО военно-промышленного потенциала на условно "экстенсивный", куда была включена основная (до 80%) масса вооружения, в первую очередь со складов и запасов.
И "интенсивный" потенциал, передовые платформенные решения прорыва (в гражданских секторах это называется "соотношение гринфилда к браунфилду").
Вероятно, к таковым в первую очередь относятся некоторые модели БПЛА, в том числе "Герань" – с наращиванием реактивных, а в перспективе и гиперзвуковых моделей. С постоянным, в режиме бэк-офиса, сопровождением и модернизацией. Другими подобными решениями являются гибрид ракеты и дрона "Бандероль", комплексы "Дань-Т".

Н МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ РЕАКТИВНЫЕ ДРОНЫ "ГЕРАНЬ" УЖЕ НАНОСЯТ УДАРЫ ПО ПРОТИВНИКУ. ФОТО: ТГ-КАНАЛ WARHRONIKA
Вероятно, анализ реальных возможностей прорывного потенциала привёл к замораживанию ряда артиллерийских и прочих проектов, несмотря на ранее вложенные ресурсы и озвученные анонсы.
****

Ключевые факторы успеха
Помимо численного и технического расчёта для достижения победы критически важны:
1. На театре военных действий:
• Разведывательно-ударный контур: сокращение времени от обнаружения цели (спутником или БПЛА) до её поражения (артиллерией или ракетой) до 2–3 минут.
• Адекватное наращивание войск беспилотных систем.
• Артиллерийское доминирование. Наращивание кратного превосходства в расходе снарядов, повышение дальнобойности, разработка и внедрение новых принципов контрбатарейной борьбы.
• Изоляция районов боевых действий.
• Удары по логистике. Разрушение мостов, узловых станций, путей поставок западного оружия.
• Блокада тоннелей. Вывод из строя ключевых транспортных коридоров на западе Украины.
****
Отдельным вопросом для полноценной военной победы является господство в воздухе, для чего необходимо:
а. Пересмотр подходов развития воздушно-космических войск с точки зрения возможности решения самостоятельных боевых задач как тактического, так и оперативно-стратегического уровня. Авиация должна перестать быть придатком к сухопутным планам и научиться выполнять самостоятельную роль.

ГОСПОДСТВО В ВОЗДУХЕ - ЭТО ОДНО ИЗ УСЛОВИЯ НАШЕЙ ПОБЕДЫ. ФОТО: СОЦСЕТИ
б. Разработка и срочное внедрение отсутствующей в настоящее время в России своей концепции подавления ПВО противника (западный стандарт J-SEAD). В том числе системная охота за ПВО, уничтожение дефицитных западных комплексов (Patriot, IRIS-T), активное и комплексное применение дронов-приманок.
в. Массированное развитие планирующих авиабомб (УМПК, КАБ) для разрушения долговременных огневых точек без захода самолётов в зону действия ПВО противника.
г. Создание новой автоматизированной системы "ПВО малого неба".
д. Постоянные превентивные удары по аэродромам базирования авиации ВСУ, самолётов F-16.

2. Технологическое превосходство:
• Масштабирование беспилотных систем. Массовое производство FPV-дронов с автозахватом целей и искусственным интеллектом.
• Развитие разноуровневых систем боевого искусственного интеллекта, тактических систем управления боем.
• Модернизация КАБ. Увеличение дальности и точности планирующих авиабомб крупного калибра (от ФАБ-1500 до ФАБ-3000,), развитие и применение на поле боя платформы "Бандероль" и "Дань-Т".

3. Фронтовое давление и манёвры:
• Одновременный запуск нескольких локальных наступательных операций для растягивания сил ВСУ.
• Стягивание резервов. Вынуждение Киева перебрасывать элитные бригады на удержание второстепенных позиций.
• Угроза новых направлений. Демонстрация готовности к открытию новых фронтов на севере для сковывания группировок ВСУ.

4. Создание буферных зон:
• Обеспечение безопасности границ. Формирование "санитарных кордонов" в приграничных областях для прекращения обстрелов территории РФ.

5. Модернизация контрбатарейной борьбы:
• Связка "разведка – удар". Сокращение времени от обнаружения артиллерии противника до её уничтожения, с развитием и масштабированием комплексов артиллерийской разведки "Пенициллин" и специализированных БПЛА.

6. Фортификация и оборона:
• Эшелонированные линии. Постоянное углубление оборонительных рубежей на занятых позициях для исключения успешных контрнаступлений ВСУ.

7. Использование фактора зимы
• Кампания против инфраструктуры противника как элемента боевого потенциала ВСУ.
****

Теперь проведем территориальный расчёт военного сценария.
Очевидно, что его динамика должна исходить из определённого порога сопротивления Украины, после которого происходит перелом и последующий переход количественного процесса в качественно иное состояние.
Но для этого необходимо увидеть общую картину, определяя в ней критическую зону.
Исходные данные:

ИНФОГРАФИКА ЦАРЬГРАДА
Динамика:
В течение следующего года при сохранении текущего темпа возможно взятие под контроль также около 3000 кв. км, то есть около 0,7% оставшейся Украины.
Соответственно для полного освобождения ДНР при таком темпе необходимо более года.
В таком случае, к примеру, за 5 лет можно освободить 14 000 – 16 000 кв. км, то есть не более 4% оставшейся Украины.

Вывод очевиден:
Либо наращивать военные ресурсы, либо усиливать военную мощь другими сценариями: политическим, технологическим, ядерным, экономическим, находить точку перелома военного сопротивления Украины.
А это все виды её потенциала: военный, людской, политическая устойчивость, социально-психологическая решимость и мотивы к сопротивлению.
Теперь о причинах, почему такой подсчёт необъективен:
А. Любое наступление/отступление изменяет баланс обеих сторон: меняются технические решения, потребность в людских и прочих ресурсах.
У отступающей стороны уменьшаются возможности логистики, численность контролируемого, а значит, и подлежащего мобилизации населения, возможности промышленности. У наступающей возникают дополнительные потребности по контролю новой территории.
Б. Ключевым фактором перелома является потенциальный технологический прорыв: например, новое массовое внедрение автономных роёв ИИ-дронов, удешевление и масштабирование гиперзвукового оружия, погашение "Старлинка" и т.п. Это полностью изменит текущие арифметические расчёты.
В. Устойчивость украинской обороны, несмотря на укрепление внутриукраинского потенциала, напрямую зависит от объёмов и регулярности западной финансовой и военно-технической помощи.
Любое сокращение такой помощи напрямую влияет на рост темпа российского наступления.
****

Финализируем ключевые для российской армии вопросы военной победы:
1. Контроль неба.
2. Доминирование беспилотных систем как на земле, так и в небе, водном пространстве, космосе.
3. Прорывное развитие военного искусственного интеллекта.
4. Изменение боевой подготовки, боевых уставов и наставлений, адаптированных под текущие реалии.
5. Трансформация системы военного снабжения. В том числе предусматривающая прямую автоматизированную платформенную связь между боевыми подразделениями и производителями, поставщиками.
6. Рациональный алгоритм военной победы, включающий в себя: чёткую военную цель, расчёт сил и средств по её достижению, последующее разделение на взаимоувязанные задачи и инструменты их достижения, меры адекватной нормативно-рассчитанной ресурсной мобилизации для соответствующего обеспечения.
7. Использование для интересов спецоперации цифровых систем, в том числе привлечение операторов связи, цифровых платформ банков и маркетплейсов.
8. Аудит морского флота и воздушных сил для определения соответствия реальным текущим вызовам и угрозам. Принятие безотлагательных мер по их более активному вкладу в победу.
9. Встраивание кибервойск в единое пространство боевой работы.
****


Таким образом, военная победа в СВО вне зависимости от финального сценария требует значительной, а в ряде сценариев и коренной перестройки экономики, системы управления, мобилизации внутренних промышленных, технологических, экономических и людских возможностей.
Если на Украине консолидация для военного противостояния стала основным способом государственного выживания, и более того, благодаря мощной внешней поддержке позволила сформировать модель перезагрузки экономики, промышленности, общественного устройства, то в России ситуация выглядит иначе.


В ЧЁМ ПОБЕЖДАЕТ УКРАИНА? ЦИТАТА РУССКОГО МИНИСТРА НЕОЖИДАННО ПОКАЗАЛА ГЛАВНОЕ

Формально и людских, и промышленных ресурсов для военного перелома достаточно.
Но ключевым вопросом военного сценария победы остаётся соотношение внутрироссийской обстановки к требуемым ресурсам, баланс привычной стабильности и военных целей.
Выбор находится между военной целесообразностью и потребностями в существенных реформах, и с другой стороны – попыткой сохранения относительно привычного общественного образа жизни (компромисс "пушки и масло").
Это означает не только экономию, но перераспределение и замещение в том числе и даже в первую очередь в элитарных группах.
Итоговый выбор по военному сценарию в треугольнике "военная победа – экономика – стабильность" требует жертвы.

Продолжение следует
_______________

Это сообщение отредактировал георргий - 13.09.2026 - 00:48

...

https://spb.tsargrad.tv/articles/jazykovye-...nachalo_1857432
Андрей Ревнивцев 10.09.2026
"ЯЗЫКОВЫЕ ПАТРУЛИ" ПЕРЕПРОШИВАЮТ РУССКИХ В СНГ: ГОТОВИТСЯ НОВАЯ АРМИЯ. УКРАИНА – ТОЛЬКО НАЧАЛО

Они говорили то же самое, что и президент Токаев, – о дружбе народов и недопустимости ущемления русского языка. Но вместо благодарности получили уголовные дела. Парадокс? Внезапно нет. Казахстан строит национальное государство по украинским лекалам. Где в этой схеме место для трёх миллионов русских?
Анастасия Ахметова – архитектор по образованию, с 2014 года работает в журналистике, ведёт Telegram-канал "Атака" (более 5,7 тысячи подписчиков) и активно публикуется в TikTok и YouTube, где общая аудитория её роликов перевалила за 200 тысяч человек.

СКРИНШОТ: ERTENMEDIA.KZ
В казахстанском инфополе она была одной из немногих, кто открыто и бескомпромиссно выступал против пещерного национализма, русофобии и так называемых языковых патрулей. Они уже давно терроризируют русскоязычных продавцов и чиновников и до степени смешения напоминают аналогичные проекты в Незалежной.
Кстати, Анастасия попала в печально известную базу украинских террористов "Миротворец" ещё в 2022 году. Она же организовывала шествия "Бессмертного полка" в Алма-Ате, призывая людей выходить на улицы с портретами ветеранов, даже когда власти активно ставили палки в колёса.

АНАСТАСИЯ НА "МИРОТВОРЦЕ"
Эльмира Вайс стояла на аналогичных позициях. Женщина регулярно обращалась в полицию, чтобы правоохранительные органы надавили на местных русофобов. Однако те предпочли надавить на неё.
Царьград изучил соцсети общественниц и пришёл к парадоксальному выводу. А ведь они по сути озвучивали то, о чём на официальном уровне не раз заявлял сам президент Касым-Жомарт Токаев, – о необходимости межнационального согласия и недопустимости ущемления русского языка.
Эти женщины не говорили ничего пророссийского. Их посты были именно проказахские. Ну разве кто-то будет спорить с тем, что русским и казахам нужно жить в мире и согласии? Что у нас много общего, что в РК живёт три миллиона этнических русских. Но выходит, эта позиция сейчас вне закона в республике,
– в беседе с Царьградом поделился общественник, председатель АНО "Путь домой", помогающей русским переселенцам, Анатолий Бублик.
К слову, уголовные дела против Ахметовой и Вайс возбудили на основе доносов проукраинских деятелей, на которых буквально негде ставить клейма. Главным фигурантом стал Диас Кузаиров – павлодарский организатор тех самых "языковых патрулей". Он открыто рекламировал себя как инициатора травли и хвастался, что лично написал около 30 заявлений на Эльмиру Вайс.

ДИАС КУЗАИРОВ. СКРИНШОТ С ВИДЕО YOUTUBE
Хотя, по-хорошему, сидеть должен именно он. Нацик называл ветеранов Великой Отечественной войны оккупантами и оправдывал украинские удары по инфраструктуре Каспийского трубопроводного консорциума, который кормит его же страну. Даже наших релокантов, давших дёру в сентябре 2022 года, Кузаиров не пускал в общепит, выкрикивая русофобские лозунги.

Опасные тренды
История Вайс и Ахметовой, увы, типична. За последнее время в среднеазиатской республике посадили немало людей за "мыслепреступления". Например, по этой же "русской" 174-й статье отбывает семь лет в колонии блогер-правозащитник Ермек Тайчибеков. Он выступал за объединение с Россией и против исламизации. Три года и девять месяцев сидит видеоблогер Аслан Толегенов ("Северный казах"), критиковавший русофобию и национализм в Казахстане. А главреду портала "Русские в Казахстане" Илье Намовиру запретили въезд в республику без объяснения причин.
Что-то подобное происходит почти во всех республиках бывшего СНГ.
• Узбекистан – сидит блогер Азиз Хакимов (Comrade Aziz). Он открыто выступал против героизации басмачей и местной русофобии, отстаивая интернационализм. Итог: приговор к четырём годам и двум месяцам колонии по статьям о разжигании розни и клевете.
• Киргизия – сидит не только российский журналист Виктор Васильев (обвинённый в наёмничестве и подвергавшийся жёсткому давлению в СИЗО), но и сотрудница "Русского дома" в Оше Наталья Секерина, арестованная в 2025 году по абсурдному подозрению в вербовке наёмников.
• Азербайджан – летом 2025 года жёстко задержали русских журналистов, айтишников и просто каких-то случайных людей. Они до сих пор за решёткой по сфабрикованным обвинениям. Кроме того, местным общественникам-евразийцам дали гигантские сроки в 12–13 лет по статьям о госизмене и экстремизме.
Почему это происходит?
В беседе с Царьградом директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин подчеркнул, что Казахстан в самом деле движется по пути Украины. Местные элиты ориентируются на западные методички и строят "национальное государство". Естественно, любые пророссийские взгляды становятся поперёк такой концепции и жёстко пресекаются. Это характерно для всех республик Средней Азии.

ВЛАСТИ КАЗАХСТАНА СПОНСИРОВАЛИ ВЫПУСК РУСОФОБСКОЙ КАРТИНЫ – КИНОФИЛЬМА «ПРОСНИСЬ, КАЗАХ» (2023)
Идёт процесс строительства казахстанской нации. И да, по украинской модели. Они не обращают внимания на общую историю и единую культурно-цивилизационную матрицу. Поэтому нынешнее участие Казахстана во всех евразийских инициативах с участием России – это инерция. А русская община республики ничего не сможет сделать в этом национальном государстве. Полностью отсутствует открытая политическая система и даже остаточные элементы гражданского общества, которое так буйно продвигалось в 1990-е теми же западными стратегами. Но когда они поняли, что это лишь усиливает влияние Русского мира и русского языка, все эти рудименты гражданского общества успешно демонтировали,
– отметил эксперт.
И действительно, три миллиона русских, компактно проживающих в основном в Северном Казахстане, разобщены и не являются силой. Их просто некому возглавить. Все попытки выстроить горизонтальные связи приводят, как мы видим, к СИЗО. Впрочем, есть казённая организация Россотрудничество. Но она занимается песнями, плясками и культурными проектами. У них даже чисто юридически нет возможностей хоть как-то повлиять на беспредел местных силовиков.

ЗАТО У "РУССКОГО ДОМА" В АСТАНЕ ВСЁ ХОРОШО. ПОКА. СКРИНШОТ: ВК
Если бы была сила, которая, обращаясь к условному казахскому политику, сказала: я говорю от лица русских жителей республики. У тебя не будет 3 миллионов голосов, если ты не будешь принимать во внимание их интересы. Это был бы весомый аргумент, и тогда к нему прислушивались бы. Но такой силы нет. Остаётся надеяться только на какие-то кулуарные договорённости, чтобы арестованных активистов передали России,
– говорит Анатолий Бублик.
Что с того
Очевидно, что Казахстан решил гнуть свою линию на формирование нацгосударства. Но что тогда делать трём миллионам русских? Ответ простой – Россия должна их забрать. Мы каждый день говорим, что нам не хватает людей. Вот же вам, пожалуйста, три миллиона готовых людей с нашей культурной базой, профессиями, компетенциями. Они будут рожать русских детей, увеличивать ВВП, строить Россию будущего. Им нужно не "упростить" получение паспорта с двуглавым орлом, а выдавать его по одному заявлению. Или будем ждать, пока их "перепрошьют", как украинцев, и они так же пойдут убивать русских?
_____________

Это сообщение отредактировал георргий - 13.09.2026 - 00:29

...


https://spb.tsargrad.tv/articles/cena-vojny...vku-svo_1857691
Иван Прохоров 10.09.2026 17:00
ЦЕНА ВОЙНЫ СТАЛА СДЕЛКОЙ ВЕКА: ТРАМП ПОКУПАЕТ ОСТАНОВКУ СВО
Переговоры о завершении СВО возобновились, но мир от этого ближе не стал. У каждой стороны своя цена остановки войны, и пока эти цены не сходятся. Теперь главный вопрос не в том, кто готов уступить первым, а в том, что именно Вашингтон положит на стол, чтобы продолжение конфликта стало менее выгодным, чем сделка.

Трамп снова запустил торг
В конце августа в Москву неожиданно приехал директор ЦРУ Джон Рэтклифф. Он встретился с российскими спецслужбами и, по данным американских СМИ, зондировал с ними возможность нового переговорного формата, вплоть до встречи Трампа, Путина и Зеленского. Через несколько дней, 5 сентября, в Кремле появились уже Стив Уиткофф и Джаред Кушнер – они привезли то, что сам Трамп назвал "конкретным предложением" по прекращению войны. После трёх с лишним часов переговоров с Путиным они не вернулись в Вашингтон, а впервые отправились прямо в Киев – к Зеленскому, его команде и советникам по национальной безопасности Британии, Германии и Франции.
8 сентября последовал часовой разговор Трампа с Путиным. Такая последовательность говорит сама за себя – Вашингтон фактически заново запустил челночный переговорный механизм, потратив на это немало сил.

Зачем это Белому дому?
Ближайший интерес Трампа понятен: до промежуточных выборов меньше двух месяцев, а обещанная им быстрая остановка войны так и не состоялась, пояснил Царьграду политолог Руслан Осташко:
Трампу нужен результат в его президентство и желательно до промежуточных выборов. Отсюда и заявленное желание выйти на прорыв до зимы: не потому, что зимой хуже воюется, а потому, что осенью в Америке считают голоса. Война, которую он обещал закончить за сутки и не закончил за полтора года, висит на нём как личный долг. Ему нужна подпись под чем угодно, что можно назвать сделкой века.

СКРИНШОТ: ATLANTICCOUNCIL.ORG
Но нынешний переговорный раунд явно затронул задачи шире. В Москве и Киеве обсуждаются не только Донбасс, прекращение огня и встреча лидеров: добавились удары по энергетике Украины и нефтегазовой инфраструктуре России, поставки зерна, санкции и будущие экономические отношения России и США. Сам Трамп в разговоре с Путиным связал прекращение войны с восстановлением российско-американских отношений и перспективами торговли, словно пытаясь подкупить хозяина Кремля.
Всё это больше, чем просто попытка Трампа помирить Россию и Украину к своим выборам. Зачем всё это Соединённым Штатам и почему Трамп отправил в Москву не профессиональных дипломатов, а бизнесменов Уиткоффа и Кушнера?

Мирный договор как деньги Америки
Дело, конечно, не только в выборах. Личный интерес Трампа отвечает более крупным задачам США: уменьшить свою нагрузку на европейском направлении, сохранив влияние на исход, поясняет Руслан Осташко:
Вашингтону нужно закрыть европейский театр, чтобы освободить ресурс под Китай и под другие направления. Украина в этой картине – не ценность, а издержка.
Европа продолжает вооружаться, увеличивать военные бюджеты и закупать американские системы, однако США заставляют её брать на себя всё большую часть расходов и ответственности. США при этом сохраняют контроль над НАТО, базы, оборонные заказы и политическое влияние. Оптимальный результат для Вашингтона – остаться в Европе, но за меньшие деньги.

Есть и экономический уровень.
Трамп снова отправляет к Путину не классических дипломатов, а Уиткоффа и Кушнера – людей из бизнеса. С российской стороны рядом с Путиным снова появляется Кирилл Дмитриев, отмечает Осташко:
Обратите внимание, кого послал Трамп: не Госдеп, не профессиональных дипломатов, а Уиткоффа и Кушнера – девелопера и инвестбанкира. Это не дипломатическая миссия, это переговоры о слиянии активов, где Украина – один из пунктов повестки, а не вся повестка.
Если война прекратится, многие издержки обратно превратятся в активы. Под снятие санкций можно выбивать уступки у Москвы. Украинское восстановление легко становится выгодными вложениями американских денег. Европейское перевооружение – рынок для американского ВПК.
Политолог, директор Лаборатории новых технологий АНО "Экспертный институт социальных исследований" Александр Асафов обращает внимание, что Трамп уже обозначил американский интерес на Украине:
Свои интересы он уже зафиксировал, в том числе в соглашении по редкоземельным металлам и в целом в вопросе присутствия американского бизнеса на Украине.

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА
Наконец, есть Китай.
Вашингтону реально выгодно, чтобы Москва меньше зависела от Пекина как от монопольного экономического и технологического партнёра. Даже частичная нормализация отношений России с США и Европой уменьшила бы градус российского разворота на Восток, а с ним и выгоды Китая от российских проблем – сырьевой демпинг, господство на рынках авто и т.п.
Андрей Пинчук напоминает глобальные интересы стоящих за Белым домом:
США выгодно переустройство мира на новых принципах нового технологического уклада – выгодна и конкуренция с другим таким же гигантом, который примерно в этом же направлении развивается, это Китай. Ключевой фактор зоны конкуренции – это рынки сбыта и предложения, рынки ресурсов.
Таким образом, прекращение войны для США – не цель, а инструмент. Оно позволяет им разгрузить расходы в Европе, сохранив там влияние, получить новые экономические выгоды и высвободить ресурсы для соперничества со своим главным противником – Поднебесной.

Цена мира: у каждого своя
Чтобы понять, почему переговоры одновременно и ожили, и буксуют, надо просто убрать дипломатическую риторику "за всё хорошее против всего плохого" и сравнить главные реальные интересы сторон.
Трамп хочет быстрый результат, чтобы показать избирателям и бизнес-элитам.
Россия хочет мирный договор, чтобы текущий результат войны – новые территории – нельзя было через несколько лет обнулить. А если останавливать СВО сейчас, по линии фронта, то хотя бы демилитаризованный статус Украины, снятие санкций и восстановление отношений с США.
Кремль оптимистично оценивает ход СВО, и в Москве возникает вполне рыночный вопрос: что Вашингтон готов дать России за остановку? Если Россия делает какие-то шаги навстречу США, то и с их стороны должен быть конкретный шаг, отмечает руководитель Центра геополитических исследований Института инновационного развития Дмитрий Родионов:
А ещё лучше, как говорится в одном классическом произведении, – утром деньги, вечером стулья.
Именно поэтому Трампу приходится говорить с Путиным не только о прекращении войны, но и о восстановлении российско-американских отношений, торговле и экономическом сотрудничестве. Но большая часть американского предложения выглядит как "утром стулья, вечером деньги": "Сначала заключите мир, потом получите нормализацию".
Москва такой последовательностью недовольна. Печальные уроки "жестов доброй воли" под Киевом и Харьковом ещё не забыты.

ЕВРОМАЙДАН 2014. ФОТО: ВИКИПЕДИЯ
У Киева в этом уравнении патовая позиция – завершение войны вернёт на Украину выборы и политическую конкуренцию, поясняет Александр Асафов:
Для Зеленского лично и для его режима любые шаги в сторону мира – это потеря денег и власти. А эти вещи для них напрямую связаны между собой. Движение к миру приведёт к необходимости проведения выборов, а дальше – ко всем тем последствиям, которые, по сравнению с последствиями для какого-нибудь Миндича, могут показаться просто невероятно сложными.
Отсюда и тупик. Американское предложение пока не достигло российского минимума, а российское предложение превышает украинский максимум.
Большая сделка не удаётся? Разрежут на маленькие
Руслан Осташко считает, что здесь и находится главная развилка:
Американцам нужна скорость, России – окончательность. Скорость толкает к перемирию, окончательность требует договора, снимающего первопричины. Это разные вещи, и они плохо совмещаются в одном документе.
Поэтому американцы меняют тактику переговоров: вместо попытки закрыть сразу все вопросы одним соглашением они ищут отдельные сделки, каждая из которых решает узкую задачу. Самая очевидная из них – зимняя деэскалация.

ОДЕССКИЕ ПОРТЫ ГОРЯТ ПОД УДАРАМИ ВКС. СКРИНШОТ РЕЙТЕР
После встречи с Уиткоффом и Кушнером Зеленский рассказал, что обсуждались энергетические объекты, электроснабжение, зерновые поставки, нефть и газ. Это ещё не мир и даже не полноценное прекращение огня, а скорее соглашение о пределах взаимного ущерба, которое даст немедленную выгоду всем: Украина снизит риск тяжёлой зимы, Россия уменьшит угрозу нефтегазовой инфраструктуре и экспортным доходам, Трамп сможет сказать, что вернул войну к переговорам.
И если стороны сумеют выполнить хотя бы одну малую договорённость, появится возможность для более сложных разговоров – территории, санкции, гарантии безопасности, будущее украинской армии и отношения России с США.
И здесь у Москвы тяжелейшая задача – играя с Вашингтоном, не забыть о своих интересах, напоминает Андрей Пинчук:
У нас будет строиться нормальная внешняя и внутренняя политика тогда, когда мы чётко будем формулировать свои национальные интересы и продвигать их. А наш национальный интерес – формирование самодостаточного Русского мира. И долг перед детьми, чтобы у них было поменьше, а не побольше рисков и угроз. У Трампа, как президента США, своя национальная задача: отстаивание интересов американского государства, американского общества. Поле компромиссов определяется тем, насколько одни компромиссы не мешают другим.

Что с того
Пока что главный результат – восстановление механизма переговоров. Это ещё не сделка. Сделка станет возможна, когда США честно выложат на стол свои козыри: смягчение санкций, политические решения, и Россия выберет из них то, что её устраивает.
Например, возобновление коммерческих и партнёрских отношений с Западом при условии, что поддержка Киева будет прекращена. И желательно после этого.
Однако пока что Запад явно предпочитает продолжать войну на Украине, добиваясь от России односторонних невыгодных уступок: согласие на перемирие без гарантий, уход с возвращенных территорий. И это и есть настоящий камень преткновения.

________________

Это сообщение отредактировал георргий - 13.09.2026 - 00:30

...

https://spb.tsargrad.tv/articles/ubit-peres...jushhij_1859107
Андрей Пинчук 10.09.2026 19:00
"УБИТЬ ПЕРЕСМЕШНИКА": ЛИКВИДАЦИЯ ЗЕЛЕНСКОГО, КТО СЛЕДУЮЩИЙ?

Понятие "неприемлемого ущерба" пришло в военное планирование со времён советско-западного противостояния, когда угроза последствий становилась предохранителем от боевых действий с использованием ядерного оружия.
21 апреля 1996 года российские спецслужбы показали класс.
Точечной спецоперацией был уничтожен лидер чеченских террористов Дудаев. Техника исполнения: ракетный авиаудар по сигналу его спутникового телефона. Для 1996 года – почти фантастика.
Ельцин дал на это санкцию после того, как 16 апреля 1996 года отряд боевиков Хаттаба уничтожил российскую военную колонну у Ярыш-Марды, сорвав мирные переговоры. По разным данным, погибло от 73 до 95 человек.

ЛИДЕР ЧЕЧЕНСКИХ ТЕРРОРИСТОВ ДЖОХАР ДУДАЕВ БЫЛ УНИЧТОЖЕН 21 АПРЕЛЯ 1996 ГОДА ТОЧЕЧНЫМ АВИАУДАРОМ ПО ЗАПЕЛЕНГОВАННОМУ СИГНАЛУ ЕГО СПУТНИКОВОГО ТЕЛЕФОНА. СКРИНШОТ: СОЦСЕТИ
Для операции был разработан уникальный прибор, перехватывающий луч телефона и передающий его координаты на головку самонаведения ракеты.
В работе активно применялись агентура, спецназ. Для фиксации сигнала использовался самолёт ДРЛО А-50, после чего с другого дежурившего в небе самолёта – Су – выпустили две противорадиолокационные ракеты.
Фамилии скромных героев из руководства и исполнителей спецслужб, пилотов и штурманов в своих кругах известны, они получили заслуженные награды.
***

Теперь к тому, что подобные акции якобы ни на что не влияют.
Ликвидация Дудаева была поворотным моментом в чеченских событиях. Несмотря на массу враждебных России амбициозных главарей, ни один из них далее не стал признанным политическим представителем и консолидированным лидером ни на Западе, ни у самих чеченцев.
Эта гибель сработала триггером к обострению межклановых противоречий противоборствующих центров Масхадова, Гелаева, Басаева, Хаттаба. Вертикаль командования была разрушена, что резко снизило боеспособность.

ВСЁ, ЧТО ОСТАЛОСЬ ОТ МАШИНЫ ДУДАЕВА ПОСЛЕ УДАРА САМОНАВОДЯЩИМИСЯ РАКЕТАМИ. ФОТО: СОЦСЕТИ
Акция вернула российскому обществу веру в потенциал отечественных спецслужб и неотвратимость наказания, в том числе за гибель мирного населения и российских бойцов.
Дудаев был противником полноценных переговоров с Россией. Именно после его смерти начался путь, приведший к Хасавюртовским соглашениям. Спорным по последствиям и политическим оценкам.
Но для тогдашнего российского руководства они стали механизмом "замораживания" конфликта, о чём сейчас иногда говорят в контексте событий на Украине. Которое позволило провести российскую армейскую реформу, накопление сил для последующего решения чеченского вопроса.
Аналогии очевидны.
***

Важно понимать, что поводом к решению по Дудаеву стали теракты против мирного российского населения и удар по военной колонне, сорвавший мирные переговоры.

УДАР ПО ПОПАВШЕЙ В ЗАСАДУ У СЕЛА ЯРЫШ-МАРДЫ ТЫЛОВОЙ КОЛОННЕ 245-ГО ПОЛКА, ЧТО СОРВАЛО МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ ПО ЧЕЧНЕ, СТАЛ ОДНИМ ИЗ ПОВОДОВ К РЕШЕНИЮ ПО ЛИКВИДАЦИИ ДУДАЕВА. СКРИНШОТ: YOUTUBE
А теперь вопрос: неужели от действий Владимира Зеленского для России меньше вреда?
В терактах, ракетных и дроновых ударах сейчас гибнут мирные граждане, на поле боя умирают русские солдаты. Причём в большем количестве и со значительно возросшими негативными последствиями, чем тогда, в 1996-м.
Владимир Зеленский, будучи фактическим президентом, является верховным главнокомандующим Вооружёнными силами Украины.
Соответственно именно он юридически отвечает за убийства российских военнослужащих, террористические удары в глубине России, смерть мирного населения.
Тогда чем его уничтожение отличается от ликвидации любого другого командира ВСУ на поле боя? Только последствиями для дезорганизации антироссийской системы управления.

"КАК ВЫКОВАТЬ ВОЕННУЮ ПОБЕДУ". ГЛАВНЫЕ СЦЕНАРИИ

***

Может быть, пора спецслужбам вспомнить свой не такой давний опыт?
Следственные органы возбудили огромное множество дел по терактам в России. При этом вполне открыто, под телекамеры, Зеленский ставит задачи по нанесению подобных ударов в России. У любого теракта есть инициатор, и он известен. Сходство с Дудаевым очевидно. Тот тоже лично не убивал наших бойцов, но по его приказу убивали другие.
Заявления о нелегитимности Зеленского также схожи со статусом Дудаева.
Ещё одним сходством является срыв переговоров, что в 1996 году, что в Стамбульском формате 2022 года.
Возражения о том, что Дудаев был сепаратистом российского региона, а Зеленский – лидер отдельной страны, малоубедительны. Так как сам Дудаев тоже заявлял о том, что он глава независимого государства. А Зеленский до сих пор оккупировал часть вполне официальной конституционной территории России, где убивали и убивают российских граждан.

ОТ ДЕЙСТВИЙ ЗЕЛЕНСКОГО НЕ МЕНЬШЕ ВРЕДА, ЧЕМ БЫЛО ОТ ДУДАЕВА. КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА
Что касается правовых оснований.
В мае 2024 года МВД России объявило Владимира Зеленского в международный розыск. Ему официально инкриминируются статьи Уголовного кодекса РФ, связанные с военными преступлениями, обстрелами мирного населения и терроризмом.
Кроме того, российские официальные лица неоднократно заявляли, что легитимность Зеленского как президента Украины истекла в мае 2024 года (в связи с непроведением выборов).
Это переводит его в статус главы фактического режима, а не конституционного лидера. Если российская власть признаёт за Зеленским право на иммунитет главы государства, то это противоречит её собственным предыдущим заявлениям о незаконности нахождения того у власти. Так как признание самого факта руководства Украиной не отменяет нелегальности.
Более того, действия украинских спецслужб на территории РФ (атаки на инфраструктуру, покушения) вполне официально определялись Национальным антитеррористическим комитетом России как терроризм.
Это, в свою очередь, даёт правовую основу для применения самых жёстких мер антитеррора в соответствии с Федеральным законом "О противодействии терроризму". Ведь закон разрешает уничтожение лидеров террористов за рубежом или в зоне боевых действий при невозможности их задержания.
***

А что говорит международное право?
Согласно нормам международного гуманитарного права (включая Женевские конвенции), высшее политическое и военное руководство несёт персональную ответственность за приказы, приведшие к военным преступлениям.
Лица, осуществляющие непосредственное руководство вооружёнными силами (это в случае Зеленского – Ставка верховного главнокомандующего Украины), являются законными военными целями.
Подписание Зеленским указа об официальном запрете на ведение переговоров с действующим руководством России квалифицируется как блокирование дипломатических путей решения конфликта.
Публичные признания украинского руководства о сознательном невыполнении Минских соглашений также трактуются как сознательная эскалация.
Мы не будем рассматривать версию о том, что подобные операции не проводятся, чтобы не получить подобные в ответ. Такие предположения считаем распространяемыми для дискредитации её руководства.
***

Ну и отдельно несколько слов для тех, кто рассуждает о том, что в условиях тотальной поддержки Запада реализация сценария по Зеленскому невозможна.
И штурмовать посадки тоже очень тяжело, но простые бойцы героически делают это.
А для деликатных и сложных функций создаются спецслужбы.
Миссия по Дудаеву тоже казалась трудновыполнимой. Но ведь нашли способы и инструменты. Тоже пришлось потрудиться.
Каким образом подобные задачи могут решаться в принципе в таких обстоятельствах? Например:
1. По аналогии с операцией против Дудаева: комбинированный ракетно-дроновый удар по "окну уязвимости".
Использование высокоточного гиперзвукового оружия (например, ракет типа "Кинжал" или "Циркон") совместно с роем беспилотников-камикадзе.
Массированные удары могут быть направлены на цели и локации, где объект находится в данный момент (например, во время визитов в прифронтовые регионы, что происходило многократно). Гиперзвуковые ракеты оставляют крайне мало времени для эвакуации в бункер даже при эффективной работе ПВО.
2. Негласное (агентурно-оперативное) проникновение и заговор внутри периметра охраны.
Детали здесь излишни, но пример похищения Мадуро вполне показателен. Притом что весь мир знал о том, что США угрожают Венесуэле, и в этой связи принимались усиленные меры безопасности, акция всё равно удалась.
3. Операция за пределами Украины (транзитные зоны).
Например, находясь рядом с российской военной базой и пограничниками ФСБ РФ в Армении, вплотную к нашим военнослужащим численностью до десяти тысяч человек, вплотную к российским танкам, десятку боевых самолётов и нескольким боевым вертолётам, артиллерии, Зеленский грозил России ударом по параду на День Победы. Если бы в тот момент он был уничтожен? Пришлось бы вывести базу из Армении? Так её и так однажды выведут.

ВЫСТУПАЯ НА ОТКРЫТИИ САММИТА ЕВРОПЕЙСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА В АРМЕНИИ, ЗЕЛЕНСКИЙ ОТКРЫТО УГРОЖАЛ УДАРАМИ УКРАИНСКИХ БЕСПИЛОТНИКОВ ПО ПАРАДУ ПОБЕДЫ В МОСКВЕ. СКРИНШОТ ВИДЕО: СОЦСЕТИ
4. Россия славится своими Силами спецопераций и другими спецподразделениями.
Именно для подобных задач они и создавались. Особенно с учётом того, что многие спецназы осваивают методики сложных комбинаций беспилотных систем.
Естественно, что эти и подобные варианты всегда имеют индивидуальные особенности, щепетильные детали. Главное здесь в том, что такая работа должна проводиться. Об этом, конечно, нет нужны говорить официально. Но здесь очевиден сам результат или его отсутствие.
***
Теперь нужно разобраться, насколько такой сценарий, при физической ликвидации Зеленского, а возможно, и его близкого окружения, целесообразен?
Возникают ключевые вопросы: кто с точки зрения законодательства Украины является сменщиком Зеленского? И кто в реальности может перехватить там власть?
Согласно украинскому законодательству в таком случае государственная система и оборона продолжат функционировать.
Обязанности президента по ст. 112 Конституции Украины временно переходят к председателю Верховной рады, а управление страной – к специальному коллегиальному органу.

СОГЛАСНО УКРАИНСКОЙ КОНСТИТУЦИИ, СМЕНЩИКОМ ЗЕЛЕНСКОГО ВРЕМЕННО МОЖЕТ СТАТЬ СПИКЕР ВЕРХОВНОЙ РАДЫ, В ДАННОМ СЛУЧАЕ РУСЛАН СТЕФАНЧУК. СКРИНШОТ ВИДЕО: СОЦСЕТИ
На Украине предусмотрен государственный план непрерывности власти, при котором дальнейшие ключевые решения принимает совет из руководителей парламента, офиса (администрации) президента и силового блока.
Это значит, что в правовом смысле украинская государственная машина и армия не рухнут, так как оборона опирается на разветвленную структуру управления, а не только на фигуру одного лидера.
***

Но правовая неопределённость наступит при одновременной гибели Зеленского и главы парламента Стефанчука. Этот вопрос на Украине прямо не урегулирован.
Скорее всего, депутаты (если, как лица, содействующие военной агрессии против России, также не будут массово уничтожены, что возможно при высокоточном ударе в момент парламентского заседания, и это один из вариантов комплексного сценария), изберут нового исполняющего обязанности председателя парламента, который автоматически примет должность президента, как это было в 2014 году после бегства Януковича. Здесь возникает отдельная интрига.
Ситуация на передовой напрямую не зависит от политического руководства в ручном режиме. Командование вооружёнными силами и оперативное планирование осуществляются Генеральным штабом.
Потеря политического лидера может вызвать временный эмоциональный спад в обществе, но на уровне фронта слом возможен лишь при одновременных военных переломах или дестабилизации уже системы военного управления.
***

Прогноз событий
Первые двое суток (шок и институциональный ответ).
Председатель Верховной рады принимает полномочия Ставки верховного главнокомандующего. Создаётся Государственный комитет обороны (или Коалиция спасения) с участием глав СНБО, ГУР, СБУ и Минобороны.
Введение жесточайшей военной цензуры в рамках "Телемарафона", блокировка всех альтернативных инфоканалов. Официальное обращение совета к нации с фиксацией стабильности управления.
Военная сфера
Приказ "Крепость": введение высшей степени боевой готовности на всех фронтах. Переход на резервные (защищённые) подземные пункты управления ВСУ. Командующие направлениями получают полную автономию в принятии тактических решений. Здесь необходима отдельная оперативная проработка со стороны российских спецслужб.
Закрытие городов на въезд/выезд, круглосуточный комендантский час, массовые проверки СБУ.

Экономика
Банковский локдаун: НБУ временно замораживает коммерческие валютные операции, вводит жёсткие лимиты на снятие наличных.
Национализация предприятий, связанных с обеспечением армии. Введение карточной или распределительной системы на топливо и базовые продукты.
Финансовая подушка: МВФ, США и ЕС запускают пакет экстренной макрофинансовой помощи ("План Маршалла 2.0" в реальном времени) для предотвращения дефолта.
Основной упор делается на подземное и рассредоточенное производство дронов и боеприпасов. Инфляция удерживается исключительно за счёт внешних вливаний Запада.
***

Если каналы массовой информации и связи будут прерваны в первые часы, вакуум информации может породить масштабную панику среди гражданского населения.
Зеленский выстроил личные связи с мировыми лидерами. Новой команде потребуется время, чтобы подтвердить статус надёжных партнёров.

ЗЕЛЕНСКИЙ ВЫСТРОИЛ ЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ С ЕВРОПЕЙСКИМИ ЛИДЕРАМИ. ФОТО: ОФИС ЗЕЛЕНСКОГО
Конфликт спецслужб: риск внутренней борьбы за влияние между различными силовыми ведомствами в условиях отсутствия единого арбитра.
***

Можно предположить и такую динамику: слабый в ходе правления Зеленского руководитель украинского парламента Стефанчук становится некой компромиссной фигурой, украинским Маленковым.
В ходе его формального правления происходит перераспределение групп влияния и подковерная борьба за реальное лидерство, как это было с Турчиновым в 2014 году.
Стефанчук через какое-то время должен объявить проведение выборов.
Существуют варианты. Либо эти выборы будут объявлены, либо Стефанчук станет временным диктатором.
И далее тоже два варианта: у Стефанчука проснутся политические амбиции, и неожиданно мы увидим, как политик-статист второго эшелона приобретает признаки капризного диктатора, что не раз бывало в истории.
Либо статист уходит в тень и освобождает дорогу для нового лидера.
На скамейке запасных на современной Украине уже сложилась определенная группа амбициозных персонажей, которые претендуют на первенство. Их пока сдерживают только амбиции самого Зеленского.
К ним относятся Залужный, Буданов*, Фёдоров, возможно, при определённой ставке Сырский (они и прочие далее – по закону и факту террористы и экстремисты).

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ АМБИЦИИ ЭКС-МИНИСТРА ОБОРОНЫ УКРАИНЫ ВАЛЕРИЯ ЗАЛУЖНОГО ПОДДЕРЖИВАЮТ БРИТАНСКИЕ ХОЗЯЕВА. ФОТО: ТГ-КАНАЛ @ZALUZHNUI
Все четверо сделали карьеры на войне с Россией и очевидно, что продолжат эту тенденцию. Осторожные миротворческие посылы (как у Буданова* и в некоторой мере Залужного) не должны вводить в заблуждение. Это игра.
Роль старых популистов: Тимошенко, Турчинова, Порошенко*, Разумкова, Арахамии, Бойко, до некоторой степени Билецкого*, Усика и Кличко будет, скорее всего, в торге, поддержке политических ставок, коммуникации с внешними спонсорами и спецслужбами, связке с военными командирами.
Важную роль будут иметь пул влияния "группы Сороса" и контролируемые им антикоррупционные структуры.
Более того, из тени в какой-то момент могут выйти и олигархи, ранее предпочитавшие кулуарную роль: Ахметов, Коломойский*, Виктор Пинчук.

ГЛАВНЫЕ УКРАИНСКИЕ ОЛИГАРХИ – РИНАТ АХМЕТОВ, ИГОРЬ КОЛОМОЙСКИЙ* И ВИКТОР ПИНЧУК – ТОЖЕ МОГУТ "ВЫЙТИ ИЗ ТЕНИ" В НУЖНЫЙ МОМЕНТ. СКРИНШОТ: RUSSIANCOMMUN/LJ
На текущий момент наиболее перспективным (пока) и принятым на западе кандидатом является бывший министр обороны Украины Фёдоров. При этом особо оговоримся: в условиях Украины такое лидерство не предопределяет конечный результат.
***

Продолжение следует

Это сообщение отредактировал георргий - 13.09.2026 - 00:52

...
Продолжение

Фёдоров является гибридом двух негативных для России составляющих.
Первая часть: формирование карьеры и успеха на основе войны с Россией. Его политический имидж базируется на вкладе в антироссийские действия, причём не какого-то общего характера, а конкретно по уничтожению русских и противодействию российским интересам.

ГЛАВНЫЙ УСПЕХ ЭКС-МИНИСТРА ОБОРОНЫ УКРАИНЫ МИХАИЛА ФЁДОРОВА СВЯЗАН С ВОЙНОЙ С РОССИЕЙ. ФОТО: ТГ-КАНАЛ @NSDVKHARKOVE
И вторая составляющая – это активная поддержка западными центрами. Причем Фёдоров воспринимается и элитами Евросоюза, и технологической элитой США. Что он доказал на примере успешной коммуникации с Илоном Маском, которая завершилась негативными для России решениями по "Старлинку", а также партнёрства с "Палантиром".
Версия о том, что Фёдоров обладает для России каким-то уровнем договороспособности, не имеет никаких оснований.
То есть молодой, энергичный, амбициозный и абсолютно антироссийский Фёдоров является апгрейдом Зеленского. На которого, в свою очередь, как на более раннюю модель, будут списаны все предыдущие грехи.
После чего произойдёт заход на новый антироссийский вираж, с новым потенциалом западной инвестиции.
Так что некие ожидания более позитивного времени "после Зеленского" ничем не обоснованы.
***

Тогда возникает вопрос, зачем ликвидировать Зеленского, если его сменщик несет ещё более негативный потенциал?
Ответ на этот вопрос очевиден. Эволюционная смена Зеленского по западному сценарию, при котором она произойдёт либо интенсивным путём в виде "микромайдана", предпосылки к чему уже были продемонстрированы в ходе так называемой картонной революции, либо эволюционным путём через давление на Зеленского и назначение в итоге соответствующих выборов, не оставляет для России никакого поля для манёвра.
Потому что следом за приходом Фёдорова к власти весь потенциал будет направлен туда, где Фёдоров уже сделал имя: более динамичное, более современное введение боевых действий против России, формирование всей экономики Украины как макросистемы ВПК в интересах войны с Россией и обеспечении военных западных интересов.
При этом обоснованная и российским законодательством, и российскими интересами, и понятием справедливости ликвидация Зеленского создаёт поле для хаоса. Воспользоваться которым можно, но для этого нужно проявить мастерство.
Да, ключевые решения будут приняты в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе. За право голоса будут также бороться Польша, Германия и Франция.
Однако ставку западные силы сделают на наиболее гарантированную антироссийскую фигуру с наибольшим внутренним потенциалом. Не существует заранее предопределённой ставки на неких любимцев.
***

Для нас в этих процессах переустройства и переуступок ключевым остаётся вопрос, будет ли утеряна система управления.
Можно спрогнозировать, что после устранения Зеленского все, в том числе и конфликтующие между собой политические силы, заявят о национальном единстве, возможно, даже о создании определённой политической коалиции, где провозгласят незыблемость войны с Россией, сохранение прежнего курса.
В реальности под этой вывеской будет развиваться мощнейшая борьба. Одним из её факторов станет публичная поддержка "улицей", т.е. митингами, собраниями, массовыми мероприятиями.
"Улицу" на Украине полноценно могут обеспечить "соросовские" ресурсы – Виктор Пинчук и бывший министр обороны Фёдоров, сетевые структуры (Центр совместных действий, ЧЕСНО и др.), а также околовоенные фонды – запрещённый в России "Азов"**, ветеранские организации. Не исключено участие Коломойского*, кулуарное влияние Ермака.
Поэтому важно, у кого к тому моменту будут сформированы наибольшие ресурсы для этой борьбы. А это деньги, СМИ, внешнеполитическая поддержка, контроль над силовыми и бюрократическими органами и самое конечно, главное, наличие поддержки на фронте.
Потому что восприятие армией нового главнокомандующего будет одним из ключевых вопросов.
Именно таким образом, к примеру, была начата полноценная война в Донбассе в 2014 году, когда проведение, а затем и широкое признание выборов украинского президента 25 мая, на которых победил Порошенко*, буквально на следующий день привело к инициации армейского командования и началу ожесточённых боёв за Донецкий аэропорт.
***

Заявление о национальной консолидации, сохранении прежнего курса не должно вводить в заблуждение.
Потому что украинская элитарная и общественная конфликтная среда благодатна, чтобы бить по линиям разлома. Но для эффективности такого сценария необходимо, чтобы одновременно или после акции по физической ликвидации Зеленского происходили некие действия.
Приоритетным является развитие, при котором один или несколько региональных украинских центров, желательно на уровне области или руководства больших городов, а также военных соединений, не признали бы нового руководства. В условиях Украины подобный сценарий возможен.
Такое непризнание допустимо и под антироссийской риторикой, по причинам коррупционности, нелегальности, нелегитимности нового руководства. Главное – сам факт.
Тогда принципиальным становится быстрое создание неких альтернативных, в том числе региональных властных центров, как это было в "Помаранчевую революцию" и во время "Майдана" 2013/14.
Без поддержки по линии российских спецслужб такая модель малореализуема, она требует полноценной агентуры влияния. Что облегчит и решение и текущих задач, в первую очередь по борьбе с терроризмом, обеспечению контрразведывательного режима.
Необходим комплекс взаимоувязанных мер по политической дестабилизации Украины.
Если к моменту ликвидации Зеленского будут проводиться местные протестные акции против тарифов, против незаконной мобилизации, против захватов храмов, коррупции и т.п., тогда именно эти протесты станут центром дальнейшего разлома.
***

Возникает вопрос, какая ситуация в таком случае должна быть на фронте?
С одной стороны, активные наступательные российские действия могут привести к внутриукраинской консолидации. С другой – стать триггером для призывов к пересмотру военной политики. В этом смысле поддержание инфраструктурного давления, в первую очередь по блокаде одесских портов, нарушению логистических связей, имеет важное значение.
Желательной была бы ситуация наподобие той, что имелась на момент начала СВО, то есть наличие внутри Украины самостоятельных политических игроков, которые могли бы перехватить власть, как это было с Медведчуком и его политическими сторонниками. Но сейчас это маловероятно.
К сожалению, тогда эти люди не смогли в должной мере воспользоваться шансом, вели себя нерешительно, многие двурушничали, за что и поплатились. Хотя последствия для них не идут ни в какое сравнение с теми жертвами, которые несёт наш народ на поле боя, а теперь и в тылу.
Но несомненно, что пророссийские силы в нынешней конфигурации шансов не имеют.
Также несомненно то, что сухое прогнозирование будет существенным образом изменено непредсказуемыми элементами реальности, фактором тех "чёрных лебедей", которые обязательно проявятся.
Одно можно утверждать определённо: этот сценарий в любом случае приведёт к дальнейшей украинской дестабилизации, внутренним разломам.
В отличие от ожидания неких новых выборов на Украине, смены власти "естественным путём", что, наоборот, лишь продолжит и усилит линию на войну с Россией вне зависимости от персоналий и потенциальных тайных обещаний "пророссийским посредникам".
Важной в этой связи является позиция соседей и их отношению к происходящим в Киеве событиям. Здесь тоже можно прогнозировать формальную декларацию европейского единства, сохранения курса. И ставку на наиболее радикальные антироссийские силы в Киеве.

ВОЕВАТЬ "НАПОЛОВИНУ" НЕ ПОЛУЧИТСЯ. ВРАГ ЗА НАШИ СНАРЯДЫ НЕ ЗАПЛАТИТ. ЭЛИТА ГРЕЗИТ ОБ ОТКАТЕ – СТРАТЕГИЯ, С КОТОРОЙ НЕЛЬЗЯ ПОБЕДИТЬ

Но работа спецслужб и дипломатов (да, тяжело; но на поле боя не легче) должна быть сосредоточена на региональных противоречиях. Предпосылки имеются, однако их нужно подхватывать "в моменте", не дожидаясь всех согласований и бюджетов.
Для этого существуют механизмы, апробированные в Крыму и в Донбассе 2014 года, которые были дискредитированы мифами ради карьер отдельных чиновников. Игнорирование такого опыта в начале СВО стало одной из причин последующих проблем.
***

По итогу можно утверждать, что "голые" сценарии одноактной ликвидации любого лидера Украины в том числе и Зеленского, действительно не дают гарантированного результата.
Однако такой результат наступает при объединении со сценариями политической, экономической и, самое главное, военной дестабилизации в отношении Украины и её ключевых союзников.
При этом противники решения о ликвидации Зеленского утверждают, что смена персоналий не меняет самого процесса.
Это и так, и не так. Чем больше потенциал украинского президента, тем больше потенциал борьбы Украины с Россией. Если бы этого потенциала не было, то и вклада тоже не было бы. Как утверждает математика, умножение на ноль приводит к одному и тому же результату.
В этом смысле, помимо Владимира Зеленского как физической единицы, нужно учитывать то, что нам достаточно неприятно.
А именно проснувшиеся у него и масштабированные западной поддержкой таланты к политическому лавированию и даже лидерству.
Это произошло не только от большого желания борьбы западной коалиции с Россией, но и от понимания там угрозы от своих собственных деструктивных процессов, которые действительно, в начале 2022 года активно развивались: сепаратистские движения в Евросоюзе, стремление ряда довольно крупных политических европейских сил к суверенизации, отказу от объединённой Европы, кризисы экономики.
Была необходима интеграционная площадка. Ей и стала война Украины против России.
В этом смысле на Западе сложился пазл общих интересов. Ну а дальше сформировалась уже экономическая модель, а следом за ней и огромные деньги, которые стали зарабатывать на этой войне.
Поэтому рассуждения о том, что следом за Зеленским придёт такой же "зеленский", не вполне соответствуют действительности. Ставка на него была в значительной мере индивидуальной. И сформировалась именно как продемонстрированный результат. Да, действительно, поддержанный в первую очередь англичанами и рядом других политических западных сил. Но тем не менее.
***

Если к моменту начала СВО были причины утверждать о слабости Зеленского: набирающий обороты конфликт с сильным на тот момент Порошенко*, наличие обособленных, условно пророссийских сил в лице Медведчука, Бойко и прочих, недовольство общества коррупцией и резкое снижение рейтингов, довольно самостоятельные военные силы, то сейчас факторы перезагрузки конкретного украинского лидера несколько иные.
Действительно, есть причины говорить о возможности попытки новой антироссийской перезагрузки под флагом "жертвы Зеленского".
Но дело в том, что такое объединение уже фактически произошло, и большей консолидации достичь вряд ли удастся. А заданные тенденции таковы, что без перелома ситуация будет лишь усиливаться и фиксироваться.
Тем более что если Зеленский был бы ликвидирован в самом начале СВО, то и последующих западных ставок тоже не произошло бы в том яростном режиме, как сейчас. Так что поиск причин для бездействия в данном вопросе является оправданием и необоснован.
***

Подведём итог примером двух акций по обезглавливанию государств, которые совсем недавно провели США. Речь об Иране и Венесуэле.
Вывод по этим операциям можно сделать однозначный: если подобные планы синхронизированы с внутригосударственной проработкой альтернативного властного центра, как это произошло с вице-президентом Венесуэлы Родригес, то такие действия дают результат.
Как, кстати, было и с Януковичем. Когда использование фактора его личной трусости и неустойчивости, вражеской агентуры в окружении, совместили с общественным давлением, дестабилизацией и информационной раскруткой новых лидеров.
Судя по совокупности открытых сведений, похищению Мадуро тоже предшествовала специальная операция в нескольких пространствах.
Одной её частью была работа с близким окружением Мадуро по обеспечению его похищения, подкуп части личной охраны, планирование соответствующих боевых, технических, организационных действий.
Другая, абсолютно самостоятельная часть полевой миссии, очевидно координируемой ЦРУ, сводилась к работе с местными элитами, установлению соответствующих контактов, их мотивированию, выстраиванию экономической, финансовой, политической логики.
Логики не только по личному предательству, но и одновременное предложение сценариев вывода страны из тех экономических трудностей, в которых она находилась, в том числе благодаря блокаде, которую сами США и ввели. То есть по принципу клещей была создана ситуация "зажима" на личном и общественном уровнях.
Общественный блок затруднял возможность неких массовых беспорядков против новой власти, а формальная должность Родригес и её ритуальные заявления о незаконности задержания Мадуро позволяли продемонстрировать преемственность власти при фактическом перевороте.
В этом смысле на Украине очевидной целью для целевой работы по реализации подобного сценария был бы Стефанчук.
***

Такой сценарий подтверждается уже неудачным опытом США по смене власти в Иране.
Формально эффективная акция по устранению лидера Ирана не привела к ожидаемым последствиям именно потому, что учитывала изначально ложную логику перехвата власти.
Появившиеся, к примеру, в СМИ данные о якобы работе Израиля и США с бывшим президентом Ирана Ахмадинеджадом показывают, что такие контакты, возможно, и были. Но носили скорее разведывательно-доверительный характер, чем "институциональный", стимулирующий к действиям по определённому алгоритму.
В этом смысле такие контакты напоминают процессы накануне СВО в отношении украинских конфидентов.
Судя по сообщениям в открытых источниках о задержаниях, к примеру, ряда руководителей СБУ, других силовых и правоохранительных органов Украины (О. Кулинич, Р. Дудин, С. Говоруха, Г. Герман, Д. Козюра и др.) по обвинению в связях с Россией, как минимум часть из этих контактов могли быть установлены.
С точки зрения разведывательных мероприятий эти связи, вероятно, были вполне надёжными как элементы конфиденциальной работы.
Но дело в том, что негласная работа и организация неких публичных и тем более революционных процессов по перехвату власти – это две очень большие разницы.
Версия о том, что наличие непубличных доверительных контактов автоматически приводит к тому, что такие связи будут оказывать содействие в публичной сфере, – ошибочна.
По этой причине инструментарий подготовки подобных акций должен выходить далеко за рамки чисто оперативно-разведывательных мероприятий. Ему надлежит строиться по совершенно другим принципам.
И альтернатива как отдельная самостоятельная ставка на изгоев, беженцев из числа предыдущей элиты времён Януковича тоже представляется ошибочной, как бы эти люди ни были комфортны и понятны.
Какова альтернатива? Ещё раз повторим: для этого необходимо изучить реальную историю присоединения Крыма и начала событий в Донбассе.
Вывод: устранение или задержание ключевых фигур руководства Украины (президента Владимира Зеленского, спикера Верховной рады Руслана Стефанчука и др.) представляет собой сценарий критического шока ("чёрного лебедя"), способного радикально изменить политическую и военную карту. Но он требует комплексного подхода с самостоятельными пространствами.
Инициация подобного сценария приведёт к радикализации Украины и турбулентностям в её устойчивости.

Продолжение следует


Это сообщение отредактировал георргий - 13.09.2026 - 00:53

https://spb.tsargrad.tv/articles/voennyj-ma...nij-den_1859261
Андрей Пинчук 12.09.2029 19:00
"ВОЕННЫЙ МАРАФОН" НА УКРАИНЕ: ВМЕСТО БЫСТРОЙ ПОБЕДЫ ВОЙНА ЗА ЗАВТРАШНИЙ ДЕНЬ
Понятие "неприемлемого ущерба" пришло в военное планирование со времён советско-западного противостояния, когда угроза последствий становилась предохранителем от боевых действий с использованием ядерного оружия.
Переход к затяжным боевым действиям принял системный характер с осени 2022 года. Именно тогда произошло резкое увеличение оборонного бюджета, перезапуск заводов ОПК, начато строительство масштабных укреплений эшелонированной обороны (например, "линии Суровикина") – как элемента долгосрочной военной реальности, и конечно же, объявлена частичная мобилизация (которая официально длится до сих пор).
С этого времени коренным образом изменены подходы боевой работы с глубоких прорывов на медленное продавливание обороны. Фактически маневренные действия сменились позиционной войной.

С ОСЕНИ 2022 ГОДА НАЧАТО СТРОИТЕЛЬСТВО МАСШТАБНЫХ УКРЕПЛЕНИЙ ЭШЕЛОНИРОВАННОЙ ОБОРОНЫ ФОТО: ТГ-КАНАЛ @VVGLADKOV
***
Именно с осени 2022 года СВО новая ставка была сделана на долгосрочную перспективу.
Вероятно, выбранная линия носила вынужденный характер, после демонстративного отказа западных стран от компромиссного завершения конфликта (срыв Стамбульских соглашений), что стало платформой по блокированию геополитических амбиций России.
С другой стороны, долгосрочная российская стратегия столкнулась с аналогичной долгосрочной стратегией Запада, когда циклы оказания помощи Украине, дозированность западных военных поставок, поэтапные экономические удары по России приняли характер конкуренции в выносливости.
В новых условиях быстрая остановка конфликта на невыгодных для РФ условиях теперь выглядела бы капитуляцией перед санкционным давлением.

"КАК ВЫКОВАТЬ ВОЕННУЮ ПОБЕДУ". ГЛАВНЫЕ СЦЕНАРИИ

Последующие попытки со стороны коалиции противников по политической дестабилизации, причинению ущерба экономике России, атаки маркетплейсов, топливного сектора, помимо военных задач, имеют целью именно нарушение устойчивости России в этом долгом противостоянии.
Вместо быстрой победы стороны стали воевать за завтрашний день.
***
Удержание власти – процесс, требующий способностей, вне зависимости от того, кажутся они положительными или отрицательными.
Соответственно, популярное списание происходящего только на какие-то ущербные моменты элиты – ошибка. Нужно понять логику лиц, принимающих решения.
Как ни удивительно, но нынешняя стратегия России имеет вполне фундаментальные теоретические корни и систему.
Так, она практически полностью соответствует положениям классического труда советского военного теоретика Александра Андреевича Свечина "Стратегия" (1926 г.).

"СТРАТЕГИЯ" – ГЛАВНЫЙ ТРУД "РУССКОГО КЛАУЗЕВИЦА" АЛЕКСАНДР СВЕЧИНА. СКРИНШОТ: СОЦСЕТИ
После того как первоначальный этап СВО, строившийся по лекалам "стратегии сокрушения", не привел к быстрой капитуляции Киева, российское военное руководство, вероятно, перешло к противоположным идеям Свечина – "стратегии измора" (войне на истощение).
Её главной целью является не стремительный захват территорий или крупных городов, а планомерное уничтожение ресурсов противника. Территории в таком случае вторичны и берутся по мере ослабления узлов обороны.
Александр Свечин утверждал, что выбор между быстрым разгромом ("сокрушением") и длительным истощением ("измором") зависит не от желаний генералов, а от политических и экономических предпосылок. В рамках его концепции затягивание военных действий обосновывается практической невозможностью достижения цели одним ударом.
Как заявлял Свечин, если война не может быть закончена "одним приёмом" из-за резервов противника, глубины тыла и поддержки его коалицией союзников, быстрая стратегия становится опасной авантюрой.
В таком случае, по его мнению, единственным разумным путём является расчленение общей цели на долгосрочные этапы.
При этом теоретик подчёркивал, что стратегия должна быть подчинена политике. Поспешное стремление к миру или генеральному сражению, и как следствие, резкий рост военного потенциала в ущерб другим секторам может спровоцировать внутренний кризис, если экономика и общество не готовы к переменам или если условия мира будут восприняты как поражение.
В его концепции контролируемый конфликт низкой или средней интенсивности позволяет удерживать внутренний баланс за счёт мобилизации общества вокруг внешней угрозы. Что мы сейчас на практике и наблюдаем.

ДЕСАНТ НА ГОСТОМЕЛЬ – С ЭТОГО ВСЁ НАЧИНАЛОСЬ. НО КАПИТУЛЯЦИИ КИЕВА ДОСТИЧЬ НЕ УДАЛОСЬ. СКРИНШОТ ВИДЕО: СОЦСЕТИ
Согласно Свечину, "измор" нацелен не столько на уничтожение живой силы на фронте, сколько на подрыв экономического базиса и воли противника к сопротивлению. В рамках такого подхода затягивание времени СВО перекладывает бремя долгой войны на экономику и налогоплательщиков западных стран – доноров Украины, провоцируя у них "усталость от конфликта" и внутренние политические расколы.
Свечин рассматривал операции стратегии измора как "этапы развёртывания материального превосходства". Время, выигранное за счёт позиционного противостояния, используется для глубокой перестройки оборонной промышленности и выстраивания новых внешнеэкономических связей.
Таким образом, с точки зрения методологии Свечина, затягивание конфликта превращает время в стратегический ресурс, позволяющий российскому руководству стабилизировать внутреннюю систему, избегать шоковых сценариев и методично ослабл@ть совокупный потенциал противника.
***
Во времена Свечина, то есть в 20-30-е годы прошлого столетия, не были известны современный уровень глобализации, возможности стирания границ в производственных кооперациях, потенциал технической разведки, искусственного интеллекта и беспилотной революции.
По сути, эта концепция написана для позапрошлой войны. Однако альтернативная сетецентрическая модель Огаркова оказалась нереализуемой в условиях вводных СВО лета – осени 2022 года, что, вероятно, и привело к нынешней альтернативе.

СХЕМАТИЧНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ. ИСТОЧНИК: LOGOSLAB.RU
Но для объективности нужно заметить, что Свечин в своей работе призывал менять тактику в зависимости от материальных условий.
Так, строго в рамках этой концепции, столкнувшись с "прозрачным полем боя" (из-за беспилотников и космической разведки), армия РФ, пусть и с некоторой задержкой, но перешла от глубоких танковых прорывов к тактике "пушечно/планирующего наступления" – перемалыванию позиций артиллерией, КАБами, к штурмам малыми группами пехоты.
***
Если исходить из того, что именно концепция Свечина легла в основу российского планирования, то глобально происходящее действительно выглядит обоснованной системой, где "всё идёт по плану", если за скобками оставить такие действия противника, как Курская операция, удары по тылам и прочие акции, которые в рамках свечинских подходов не влияют кардинальным образом на конечный результат.
В таком случае текущие военные подходы России на поле боя полностью подчинены свечинскому принципу "материального сражения". А это:
• Метод "тысячи порезов": давление осуществляется одновременно на нескольких оперативных направлениях (например, Покровском, Купянском, Часов-Ярском, Южно-Донецком и др.). Это вынуждает ВСУ постоянно маневрировать дефицитными резервами, сжигая их в оборонительных боях.
• Разрушение экономического и энергетического базиса: регулярные удары по энергосистеме и логистическим узлам Украины укладываются в свечинское "лишение противника возможности продолжать войну". Нарушается тыловое обеспечение, подрывается мотивация внутри общества, увеличиваются финансовые издержки западных союзников Украины.
• Использование фортификации и превосходства в воздухе: переход к глухой обороне в 2023 году ("линия Суровикина") позволил измотать наступательный потенциал ВСУ.
***
Спорно? Возможно. Но мы хотели показать, что в происходящем есть логика. У неё в современных условиях действительно имеются проблемы на уровне практической реализации. Но важно понимать базу принятия решений. В таком случае можно вывести принципы дальнейшей динамики.
А это значит, что продолжится медленное, "ползучее" выдавливание ВСУ без попыток глубоких охватов.
Цель в таком случае – не окружение украинских частей, а создание условий, где удержание позиций становится для противника неприемлемым.
В таких расчётах перелом наступает не в результате одной выигранной битвы, а в момент кумулятивного коллапса украинских ресурсов (критический дефицит подготовленной живой силы или прекращение достаточного объёма поставок западной техники/ПВО). Параметры и возможности слома этих показателей мы рассмотрим отдельно.

ПЕРЕЛОМ В ВОЙНЕ МОЖЕТ НАСТУПИТЬ В МОМЕНТ КУМУЛЯТИВНОГО КОЛЛАПСА УКРАИНСКИХ РЕСУРСОВ. СКРИНШОТ: ТГ-КАНАЛ @RVVOENKOR
По Свечину, переговоры или прекращение огня навязываются противнику тогда, когда его "базис" истощён до предела. Условия диктует сторона, сохранившая больший экономический и демографический ресурс.
Так что рассмотрим варианты практической реализации сценария.
***
Варианты реализации сценария
Вариант 1: медленное истощение (базовый)
Россия продолжает продвижение в Донбассе и Запорожье со скоростью 10–30 км в месяц, избегая крупных охватов и штурмуя укрепрайоны преимущественно за счёт артиллерийского и авиационного превосходства (КАБ) при сопутствующей роли пехоты и беспилотных войск.
Численность личного состава поддерживается прежней, в расчете не на собственный рост, а на постепенное снижение у Украины.
Запад поставляет Киеву оружие строго для удержания фронта, но не для малодостижимой победы. Снарядный голод ВСУ нарастает (хотя и постепенно замещается беспилотными системами).
Желаемый итог: за 1,5–2 года Россия полностью занимает конституционную территорию ДНР, некоторые прилегающие территории. Фронт смещается к Днепропетровской и Харьковской областям. Украина постепенно теряет промышленный и логистический потенциал.
Вариант 2: коллапс украинской энергетики и логистики (ускоренный)
Пока сухопутные войска медленно продвигаются в Донбассе и Запорожье, ВКС РФ уничтожают энергетическую генерацию Украины и ключевые узлы железных дорог.
Наносятся массированные удары БПЛА "Герань" и ракетами. ПВО Украины истощена и защищает только Киев.
Экономика Украины переходит на обеспечение выживания населения. Численность личного состава противника примерно сохраняется.
Зимой крупные города Украины остаются без тепла и света. Начинается новая волна беженцев в ЕС (3–5 млн человек). Моральный дух тыла постепенно ломается.
Из-за невозможности подвозить резервы по разрушенным ж/д станциям фронт ВСУ на Донбассе поэтапно рушится. Россия берёт регион быстрее плана и выходит к Днепру.
Вариант 3: заморозка по "корейскому сценарию" (политический компромисс)
Россия доходит к административным границам Донбасса, после чего Запад и Киев признают невозможность возврата территорий военным путём.
Желаемый фон: истощение финансовых резервов, выделенных ЕС и США на поддержку Украины. Резкое сокращение западных поставок из-за внутренних политических кризисов на Западе.
На фронте укрепляются эшелонированные оборонительные линии с обеих сторон. Поле боя благодаря средствам разведки и насыщенности беспилотными системами окончательно приобретает "прозрачный" и труднопреодолимый характер.
Перспективный итог: Донбасс и Новороссия остаются за Россией. Украина не вступает в НАТО, но получает гарантии безопасности от отдельных стран. Конфликт переходит в тлеющую стадию.
Вариант 4: кризис резервов и "чёрный лебедь" для ВСУ (военный перелом)
Затягивание конфликта приводит к тому, что средний возраст украинского солдата превышает 45 лет, масштабная ротация становится невозможной. Внутри Украины зреет политический раскол между военными и офисом президента.
Россией активно наращивается работа по общественно-психологической экспансии, реализация стратегии непрямых действий.
Перспектива полной выработки мобилизационного ресурса Украины. Переход ВСУ на комплектование за счёт принудительно мобилизованных без мотивации.
Очаговые бунты на передовой, массовое дезертирство. Политический хаос в Киеве на фоне отмены выборов и усталости общества от войны.
Желаемый итог: армия Украины теряет управляемость. Российские войска без серьёзного сопротивления занимают не только Донбасс, но и Харьков, Запорожье, Николаев, Одессу.
Вариант 5: интернационализация конфликта (критический)
В определённый момент, в диапазоне 2–3 лет, видя неминуемый переход Донбасса и ряда прилегающих районов под контроль РФ, крах ВСУ, отдельные страны НАТО (Польша, Румыния, страны Балтии) вводят контингенты на Правобережную Украину.
Ограниченные экспедиционные силы НАТО занимают тыловые районы (Одесса, Львов, Киев) для высвобождения резервов ВСУ и отправки их на фронт.
РФ наносит удары тактическим ядерным оружием по полигонам.
Риск: прямая угроза столкновения Россия – НАТО. Мировая экономика входит в пике. Западные общества требуют прекратить движение к третьей мировой.
Желаемый итог: раздел Украины по реке Днепр. Правобережье становится протекторатом Запада с военными базами и внешним управлением.

ПЛАНЫ ПО ВВЕДЕНИЮ КОНТИНГЕНТА ЗАПАДНЫХ СТРАН НА ПРАВОБЕРЕЖЬЕ ДНЕПРА В ЕВРОПЕ ВЫНАШИВАЮТ УЖЕ ДАВНО. СКРИНШОТ: ТЕЛЕКАНАЛ LCI
***
Резюмируем логику сценария: как быть, если желаемого итога СВО сложно достичь без риска внутренней дестабилизации, а навязываемые Западом условия лишь обостряют противоречия, звучат ультиматумом к капитуляции?
Да, можно "выйти за флажки", как в ядерном и космическом сценарии, создать угрозу внутренней дестабилизации при наращивании ресурса для военного превосходства.
А можно попытаться адаптироваться, перевести конфликт в контролируемое состояние, купировать негативные последствия и попробовать извлечь пользу для народного хозяйства и общественно-политической консолидации. Ожидая, когда противник ослабеет, "подставится", устанет от темпа и длительности противостояния.
***
В таком случае оценим стратегию противника, для чего рассмотрим возможные действия западной коалиции с тем, чтобы нанести ущерб плану сохранения долгосрочной российской стабильности.
Это нужно для того, чтобы прогнозировать действия противника и загодя готовиться к противодействию, обеспечивая условия к реализации российского сценария.
Вариант 1: попытка технологической изоляции оборонно-промышленного комплекса России
Главная цель: лишение России доступа к компонентам для производства высокотехнологичного оружия, срыв гособоронзаказа и деградация военного потенциала до уровня конца XX века.
Направления действий:
• Вторичные санкции: давление на банки и логистические компании дружественных РФ стран.
• Кибердиверсии: скрытое внедрение вредоносного ПО в цепочки поставок промышленного оборудования.
• Технологическая разведка: отслеживание и перехват теневых каналов импорта полупроводников и других критических комплектующих. Использование для этого мониторинговых систем искусственного интеллекта.
Этап 1: блокада российских финансовых шлюзов. Введение жёстких санкций против банков Китая, ОАЭ, Турции и стран СНГ, проводящих платежи за товары двойного назначения. Цель: сделать закупку станков и чипов физически невозможной или критически дорогой.
Этап 2: цифровой саботаж ОПК. Проведение киберопераций против российских проектных бюро и заводов. Дистанционная порча программного обеспечения импортных станков с ЧПУ, замена спецификаций в базах данных.
Этап 3: критическая деградация. Вынужденный переход ОПК России на упрощённые советские технологии и аналоги низкого качества. Результат: резкое падение точности ракет, надёжности бронетехники, объёмов производства БПЛА.
Вариант 2: экономическая война на истощение и подрыв доходов
Главная цель: обрушение нефтегазовых доходов бюджета РФ, лишение ресурсов для выплаты военных контрактов, пособий, финансирования военных заводов.
Направления действий:
• Ликвидация "теневого флота": аресты и санкции против танкеров, перевозящих российскую нефть.
• Ценовое давление: жёсткое принуждение мировых покупателей к закупке российских ресурсов с дисконтом ниже себестоимости.
Этап 1: закрытие морских путей. Введение экологических санкций, запретов на страховку и проход через критические проливы (Датские проливы, Босфор) для судов "теневого флота".
Этап 2: санкционная осадка СПГ. Полная блокировка новых российских проектов по сжиженному природному газу ("Арктик СПГ" и др.) путём запрета на поставку газовозов ледового класса.
Этап 3: бюджетный кризис. Падение доходов бюджета РФ до уровня, при котором государство окажется перед выбором: прекратить выплаты военным или запустить гиперинфляцию (печатный станок), для провоцирования социального взрыва.
Вариант 3: прокси-война "длинной руки" и истощение живой силы
Главная цель противника: максимальное увеличение безвозвратных потерь российской армии, уничтожение военной инфраструктуры на территории России, без пересечения "красных линий" прямого столкновения с НАТО.
Направления действий:
• Разведка: передача Украине целеуказаний в реальном времени со спутников НАТО и самолётов AWACS, внедрение и наращивание систем управления полем боя на основе искусственного интеллекта.
• Технологии: финансирование и масштабирование украинских программ дальнобойных дронов и роботизированных систем.
• Асимметричные операции: поддержка радикальных и экстремистских движений, диверсионных групп на территории РФ.
Этап 1: перенос войны вглубь РФ. Снабжение Украины компонентами для создания тысяч ракет-дронов. Систематические удары по НПЗ, военным аэродромам, складам боеприпасов, узловым ж/д станциям в тылу России.

ПРОТИВНИК ПЕРЕНОСИТ ВОЙНУ ВГЛУБЬ РОССИИ, НАНОСЯ СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ УДАРЫ ПО НПЗ, АЭРОДРОМАМ И СКЛАДАМ БОЕПРИПАСОВ. КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА
Этап 2: истощение ПВО и авиации. Вынуждение России стягивать дефицитные комплексы ПВО с фронта для защиты городов и заводов. Истощение ресурса российских истребителей из-за постоянных перехватов и дежурств.
Этап 3: демографический и технический тупик. Попытки нанесения таких потерь в технике и живой силе, которые перегрузят мобилизационные и ремонтные возможности РФ, для вывода за рамки контролируемого Россией уровня.
Судя по тенденциям, мы наблюдаем усилия по подобной динамике.
Главная цель: подрыв долгосрочной стабильности России как ключевого инструмента и условия успешности выбранного сценария СВО.
***
Аргументы за
Перевод конфликта в долгосрочный режим:
• Риск прямого столкновения с НАТО: быстрый переход Россией "красных линий" (например, разрушение Киевской дамбы или ядерный инцидент) может вынудить НАТО ввести войска.
Примечание: в период нахождения у власти в США Трампа, особенно после отказа союзников в помощи Америке по Ирану, вероятность этого аргумента значительно уменьшается.
• Политическое будущее территорий. Россия заявляет о планах интеграции украинских земель; восстанавливать разрушенные регионы экономически сложно.
Примечание: восстановление разрушенных территорий при разморозке внешних сбережений может стать глобальным стимулом экономического развития по модели "плана Маршалла".
• Давление Глобального Юга: Китай, Индия, страны Африки призывают к сдержанности; тотальная деструкция Украины лишит РФ поддержки этих нейтральных партнёров.
• Аргумент для переговоров: сохранение ключевых объектов Украины (мосты через Днепр, правительственный квартал) используется как рычаг давления ("мы можем, но пока не делаем").
• Тотальная война требует полной мобилизации экономики и общества, что несёт значительные риски. При этом длительный конфликт позволяет консолидировать российское общество вокруг лидера без шоковых потрясений, масштабных протестов или раскола элит, на которые рассчитывали на Западе.
• Население России значительно превышает население Украины. В войне на истощение человеческий ресурс становится решающим фактором.
• Расчёт на усталость Запада: версия сводится к тому, что со временем объёмы западной финансовой и военной помощи Украине снизятся из-за внутренних проблем, выборов, смены правительств в США и Европе.
• Российская экономика адаптировалась к жёстким санкциям, переориентировав экспорт энергоресурсов на азиатские рынки, наладив параллельный импорт.
***
Почему эта стратегия может не сработать
• Иллюзия контроля: в затяжной войне риски для РФ растут нелинейно; украинские дроны уже долетают до Волги и Заполярья, подрывая доктрину безопасности.

УКРАИНСКИЕ ДРОНЫ ДОЛЕТАЮТ УЖЕ НЕ ТОЛЬКО ДО ВОЛГИ, НО И ДО ЗАПОЛЯРЬЯ. СКРИНШОТ: ТГ-КАНАЛ MASH
• Консолидация украинского общества: дозированный ущерб не ломает волю к сопротивлению, а даёт время адаптироваться, приучая к потерям и проблемам, укрепляя ПВО, ещё больше возненавидеть нас, тем повысив антироссийскую мотивацию.
• Затяжная "мягкая" стратегия обходится российскому бюджету дороже, чем гипотетический быстрый сокрушительный удар.
• Потеря инициативы: давая Украине время, Россия позволяет Западу развернуть военно-промышленный комплекс и наладить регулярные поставки.
• Размывание "красных линий": недостаточная мощь российских ударов убеждает Запад в том, что угрозы Кремля – блеф, что ведет к снятию ограничений на удары вглубь России.
• Демографический кризис в РФ: длительная война уносит жизни сотен тысяч трудоспособных российских мужчин, усугубл@я дефицит кадров.
• Эрозия военного авторитета: неспособность быстро завершить конфликт подрывает статус России в глазах Китая, США и соседей по СНГ.
• Перенос войны на территорию РФ: ограниченные действия привели к прорывам границы и боевым действиям в Курской и Белгородской областях.

НАЁМНИКИ НАТО ШТУРМУЮТ БЕЛГОРОД: ПРОТИВНИК НАШЁЛ СЛАБОЕ МЕСТО РОССИИ

• Затягивание конфликта институционализирует санкции; российская экономика навсегда теряет европейский рынок.
• Ущерб противнику уже максимален. Россия применяет всю доступную номенклатуру неядерного оружия; есть предел конвенциональных возможностей.
• Радикализация Украины. Слом русского менталитета и разрыв корней на исторически российских территориях.
• Зависимость от третьих стран: длительная война вынуждает РФ идти на экономические уступки Китаю, закупать компоненты у Ирана и КНДР.
• НАТО у границ: стратегия не предотвратила, а ускорила расширение НАТО (вступление Финляндии и Швеции, милитаризация Балтики). Из-за затягивания конфликта Россия получила серьёзные проблемы военного присутствия в Чёрном море из-за украинских безэкипажных катеров.
• Вместо демилитаризации Россия получила самую опытную армию в Европе, оснащённую по стандартам НАТО.
• Недостаточные для полноценного разрушения удары по энергетике Украины привели к тому, что их энергосистема интегрировалась с ЕС, оборвав связи с РФ.
• Долгая война порождает в российском обществе тревожность, посттравматический синдром возвращающихся бойцов.
***
Условия для успеха стратегии
• Наступление критического невосполнимого дефицита живой силы в ВСУ.
• Кризисы логистики (в первую очередь железнодорожной, энергетической, моря и мостов).
• Резкое сокращение западной помощи.
• Слом антироссийского общественного сознания Украины.
• Нарушение проукраинского консенсуса Запада.
***
Предпосылки к продолжению сценария
• ВПК как драйвер роста: российская экономика относительно успешно перешла на военные рельсы. Оборонные заводы работают в три смены, обеспечивая высокий уровень занятости и вливание государственных денег в реальный сектор.
• Провал санкционного блицкрига: Россия смогла переориентировать экспорт энергоносителей на азиатские рынки (Китай, Индия). В условиях затяжного конфликта доходы от нефти и газа стабилизировались, что снизило эффект "экономического удушения".
• Разрушение украинской экономики: длительные боевые действия, уничтожение инфраструктуры и отток миллионов беженцев лишают Украину экономической самостоятельности.
• Истощение западных арсеналов: производственные мощности западного ВПК оказались не готовы к позиционной войне промышленного масштаба. Дефицит снарядов и ПВО у Украины – прямой результат затягивания сроков противостояния.
• Большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки сохраняют нейтралитет или экономические связи с Москвой, ослабл@я эффект изоляции.
• Другие конфликты. Обострение ситуации на Ближнем Востоке или вокруг Тайваня отвлекает внимание и ресурсы США от европейского театра действий, а политическая логика борьбы в западных странах обеспечит приход к власти евроскептиков.
***
Риски и слабые места стратегии истощения
• Экономическое давление западной коалиции и сопутствующие ему удары по российской промышленно-экономической инфраструктуре направлены на внутренний кризис в самой России с тем, чтобы вызвать его быстрее, чем на Украине.
• Позиционная война перерастает в фазу, где количество живой силы постепенно снижает ключевую роль из-за доминирования дронов и робототехники.
• Технологический отрыв: затяжная война требует постоянной модернизации и инноваций. Это на фоне ограничений высокотехнологичного экспорта и недостаточного внутреннего научно-промышленного развития в долгосрочной перспективе может снизить качество сложного вооружения.
• Накопительный эффект санкций: даже при адаптации экономики долгосрочное недофинансирование гражданских секторов, инфляция, рост ставки ЦБ, дефицит кадров, потеря европейских рынков ведут к кризисам экономики и инфраструктуры.
• "Чёрные лебеди": длительные конфликты непредсказуемы. Перенос боевых действий на приграничные территории РФ, атаки на нефтеперерабатывающие заводы и стратегические объекты создают внутреннее напряжение.
• Асимметричный ответ Запада: западные страны адаптируют свой ВПК, масштабируют и превращают его в новый драйвер кризисных циклов своих экономик, постепенно наращивают производство снарядов, ракет, беспилотников и техники.
• Накопительный эффект потерь может усилить скрытое социальное недовольство. Применяемые меры в виде программ наподобие "Время героев" и инкорпорирования участников СВО в отдельные властные сферы понижают свою эффективность ввиду определённого количества мимикрирующих представителей "старой" бюрократии,
• Передача Украине всё более технологичного оружия (дальнобойные ракеты, авиация, современные системы разведки и РЭБ), активное содействие в разворачивании новых производств, модернизации экономики, создание новых промышленно-интеграционных связей Украина – Запад, могут нивелировать численное преимущество РФ.
• Финансовая изоляция. Замораживание российских активов и угроза вторичных санкций постепенно усложняют международные расчеты для РФ.
• Зависимость от Китая. Пекин получает рычаги давления на Москву.
***
Факторы продолжения военного конфликта для Украины
• Экзистенциальный характер войны. Для Украины капитуляция означает символическую потерю государственности, что мотивирует продолжать сопротивление вопреки рациональности и трудностям.
• Отсутствие привлекательной идеологической модели для украинского общества в случае победы России.
• Отсутствие властных центров и элит Украины, альтернативных войне против России.
• Финансовая подушка НАТО. Пока Запад покрывает дефицит украинского бюджета, экономический коллапс Киева маловероятен.
• Трансформация народного хозяйства Украины в огромную систему ВПК, интегрированную в западную экономику и способную существовать только за счёт активных боевых действий.
***
Баланс России
Для сохранения текущей интенсивности конфликта ("войны на истощение") с целью принуждения к переговорам на выгодных для России условиях требуется жёсткий баланс между мобилизацией ресурсов и сохранением макроэкономической стабильности.
Главный критерий успеха в долгосрочной перспективе: способность удерживать оборонные расходы на уровне, не вызывающем гиперинфляцию и структурный коллапс экономики.
Оптимальный коридор для затяжного конфликта составляет 6–8% от ВВП (текущий уровень ~6,7-7,9%, что пока удерживает систему в контролируемом напряжении).
Превышение порога в 10% ВВП может перевести нынешнюю модель экономики в режим "мобилизационной катастрофы" с широкомасштабным кризисом и дефицитом гражданских товаров.
Ресурсная подушка: требуется удержание дефицита федерального бюджета в пределах 0,5–1,5% ВВП с финансированием за счёт ФНБ и внутреннего долга (ОФЗ).
Ключевой правительственный приоритет: удержание инфляции в коридоре 5–7% путем жёсткой монетарной политики ЦБ, чтобы избежать резкого снижения реальных доходов населения, критического для внутренней стабильности.
При этом дефицит бюджета частично компенсируется контролируемым ослаблением рубл@.
Таким образом, сценарий долгосрочных боевых действий в нынешнем формате находится на пике текущей экономической модели России.
Для компенсации дефицита рынка также возникает проблема рабочих рук. В этой связи правительство идет по пути привлечения от 3 до 4,2 млн трудовых мигрантов, из них отдельно 1,5 млн – в строительный и производственный сектора ежегодно. Фактически частью мигрантов замещаются трудовые ресурсы, отправляющиеся на фронт.
Удержание экспорта углеводородов требует постоянного субсидирования "теневого флота" танкеров и скидок для азиатских покупателей (в среднем $10–12 баррель дисконта к марке Brent), что снижает чистую ренту и доход бюджета.
При интенсификации боевых действий, как и в случае наращивания западных ударов и усилении поддержки Украины, России придётся менять свою внутреннюю экономическую структуру. Остается ключевой вопрос: на что и каким образом?
***
а. Экономические меры: мобилизация без перегрева
Экономические особенности
В условиях долгосрочного конфликта Россия фактически перестроила государственную систему в модель "вечной парамилитарной экономики", позволяющую ей аккумулировать ресурсы для давления на Украину и Запад.
Фактически это модель "военного кейнсианства" за счёт масштабного перераспределения капитала в пользу бедных слоёв населения и силовиков, укрепления таким образом политической устойчивости.
Главная цель: создание замкнутого цикла воспроизводства вооружений, не зависящего от краткосрочных дефицитов, поддержка оборонного сектора, недопущение стагфляции и дефицита на гражданском рынке.
***
Риски модели:
• Падение цен на нефть: снижение стоимости нефти марки Urals ниже $50 за баррель разрушит сбалансированность оборонного бюджета и потребует секвестра гражданских статей.
• Технологический тупик ВПК: исчерпание советских военных запасов, что вынудит полагаться на новое дорогое производство.
• Валютный кризис: критическое ослабление рубл@, разгоняющее импортную инфляцию цен на компоненты двойного назначения, поставляемые по параллельным каналам.
• Политические риски.
***
Алгоритм реализации позиционной войны на основе текущего уровня противостояния
Фаза 1
Изматывание противника и фиксация фронтового доминирования (1–2 года).
Тактика: позиционная оборона с опорой на укрепрайоны с отдельными тактическими наступательными операциями по всему фронту.
Цель: доведение кумулятивных экономических и демографических издержек Украины до критического уровня, при котором её наступательный потенциал полностью иссякнет.
Фаза 2
Дипломатическое имитационное маневрирование (2–3 года).
Тактика: использование фактора усталости западных доноров от финансирования конфликта.
Цель: инициирование кулуарных переговоров через нейтральных посредников (Китай, ОАЭ, Саудовская Аравия) на фоне внутренних политических циклов в США и ЕС.
Фаза 3
Фиксация геополитических реалий (3+ лет).
Тактика: заключение мирного соглашения или долгосрочного перемирия по "околокорейскому сценарию" (де-факто разделение по линии соприкосновения).
Особенность: согласие на это российской стороны только при полном контроле территорий ЛДНР, что формально позволяет говорить об успешности изначальной территориальной цели СВО.
Миссия: международно-правовое (или фактическое безвозвратное) признание новых территориальных границ, закрепление нейтрального статуса Украины, частичное снятие санкционного давления в обмен на гарантии невозобновления боевых действий.
***
Вывод:
Стратегия "измора" – затягивания конфликта – является рискованной, но прагматичной ставкой.
Она окажется успешной, если западная помощь Украине сократится до критического минимума, а внутренние ресурсы Украины (демографические, промышленные, экономические) истощатся быстрее, чем российская экономика столкнётся с системным кризисом из-за перегрева и санкций.
Она потребует нового сценария, если Запад сможет кратно нарастить производство оружия, преодолеет внутренние политические разногласия, а жёсткие финансовые ограничения (включая ограничения на экспорт нефти) приведут к резкому падению доходов российского бюджета.
Нужна трезвая оценка динамики действий противника.
Сценарий переводит конфликт в математическую задачу на выносливость систем. Где одержит победу тот, чья политическая, экономическая и социальная модель продержится на один день дольше.

Продолжение следует

...

https://spb.tsargrad.tv/news/polkovnik-pinc...oda-svo_1865420
15.09.2026 09:47
ПОЛКОВНИК ПИНЧУК НАЗВАЛ 5 ВАРИАНТОВ ИСХОДА СВО
От "медленного удушения" до ядерного удара по полигонам: полковник Пинчук разложил по полочкам пять реальных вариантов окончания СВО. Какой из них станет финалом - зависит от того, выдержит ли Запад финансовую нагрузку и не рухнет ли фронт ВСУ этой зимой.
Пять сценариев окончания конфликта: что предсказывает полковник Пинчук
Полковник запаса, первый министр госбезопасности ДНР и доктор политических наук Андрей Пинчук озвучил пять возможных вариантов развития событий в зоне специальной военной операции - от медленного истощения до прямого столкновения России с НАТО.

"ВОЕННЫЙ МАРАФОН" НА УКРАИНЕ: ВМЕСТО БЫСТРОЙ ПОБЕДЫ ВОЙНА ЗА ЗАВТРАШНИЙ ДЕНЬ

Медленное истощение: базовый сценарий на 1,5-2 года
Россия продолжает наступление в Донбассе и Запорожье темпом 10-30 км в месяц, избегая масштабных охватов и полагаясь на артиллерийское и авиационное превосходство, в том числе на корректируемые авиабомбы (КАБ), при вспомогательной роли пехоты и беспилотников.
Численность русской группировки остаётся стабильной: расчёт делается не на собственный рост, а на постепенное снижение боеспособности ВСУ. Запад, по словам эксперта, поставляет Киеву оружие исключительно для удержания фронта, а не для достижения победы, которая становится всё менее реалистичной.

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАД
Снарядный голод у украинских сил нарастает, хотя частично компенсируется беспилотными системами.
Желаемый итог этого сценария - за полтора-два года Россия полностью занимает конституционную территорию ДНР и ряд прилегающих районов, а фронт смещается к Днепропетровской и Харьковской областям.
Украина при этом постепенно теряет промышленный и логистический потенциал.

Энергетический коллапс: ускоренный вариант с ударами по тылу
Пока сухопутные войска медленно продвигаются на востоке, ВКС России наносят массированные удары по энергетической генерации Украины и ключевым железнодорожным узлам. Массированные атаки осуществляются "Геранями" и ракетами, а украинская ПВО, по оценке Пинчука, истощена и способна защищать лишь Киев.

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАД
Экономика Украины переходит в режим выживания населения, при этом численность личного состава ВСУ примерно сохраняется. Зимой крупные города могут остаться без тепла и света, что спровоцирует новую волну беженцев в ЕС - от 3 до 5 млн человек. Моральный дух тыла постепенно ломается.

"Корейский сценарий" или ядерный ультиматум. Что выберет Москва?
По оценке Пинчука, наиболее реалистичным исходом становится так называемый "корейский сценарий". Как только наши войска выходят к административным границам Донбасса, коллективный Запад признаёт невозможность возврата территорий силой. Этот политический компромисс станет неизбежным фоном для истощения многомиллиардных финансовых резервов ЕС и США.
На фоне внутренних политических кризисов в Европе произойдёт резкое сокращение поставок вооружений Киеву. Фронт превратится в монолитную стену из эшелонированной обороны.
Благодаря тотальной прозрачности поля боя, которую создают тысячи беспилотников с обеих сторон, любой прорыв будет стоить колоссальных потерь. Итогом компромисса станет закрепление за Россией Донбасса и Новороссии при условии нейтрального статуса Украины.
Взамен Киев получит ограниченные гарантии безопасности от отдельных стран НАТО, но без вступления в альянс.
Кризис резервов: ВСУ ждёт коллапс из-за 45-летних мобилизованных
Четвёртый путь ведёт к полному военному краху украинской государственности. Затягивание боевых действий неизбежно повышает средний возраст солдата до критических 45 лет.
Масштабная ротация становится физически невозможной, а внутри страны зреет опасный политический раскол между армейским командованием и офисом Зеленского. Когда человеческий ресурс будет выработан полностью, армия перейдёт на комплектование принудительно мобилизованными гражданами, лишёнными всякой мотивации.

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАД
Это спровоцирует очаговые бунты на передовой и массовое дезертирство. Политический хаос в Киеве на фоне отмены выборов приведёт к потере управляемости войсками. В этот момент наши подразделения получат возможность занять не только весь Донбасс, но и стратегические агломерации - Харьков, Запорожье, Николаев и Одессу - практически без серьёзного сопротивления.

Самый опасный сценарий
Самый тревожный прогноз касается интернационализации кризиса. Видя неминуемый крах ВСУ, отдельные члены НАТО - Польша, Румыния и страны Балтии - могут пойти на авантюру.
Они рискнут ввести свои контингенты на Украину. Ограниченные силы Запада планируют оккупировать тыловые районы (Одесса, Львов, Киев), чтобы высвободить потрёпанные резервы Киева для фронта.
Для пресечения прямого вмешательства Альянса будут нанесены удары тактическим ядерным оружием по иностранным полигонам. Мир окажется на пороге Третьей мировой войны.
_____________