Камаз снес ограждения на Московском пр-те

Такой манёвр на велосипеде запрещён.

Не царское это дело- альтернативный путь искать.
Вот и водитель "Логана" не нашёл.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 12.06.2019 - 21:05

Если Логан со Слепнёва еб@нул в крайний левый, значит он не впервые в этом месте! А раз не впервые, то и вкурсе, что там Московский "с горки", и летят там нормально, и проскакунов дохуя... Не повернуть башку налево и "не убедиться" он не мог... (либо олень полный...) Прально!?
Выводы: Решил "проучить очередного проскакуна"! Очередной, упёртый мудак решил доказать свою правоту. Только забыл, что это мужик на "Хове", а не тёлочка на "Матизе"

Ну я бы не сказал, что там проскакунов много.
На моей памяти было штуки три, а я там езжу лет 10 каждый день по 3-4 раза в день.
Если он выезжал со спортмастера, то просто там башкой надо крутить на 360,чтоб и благодетели на Слепнёва пропустили и кто то там не проскакивал.

Разве?
Сам по себе "проезд на запрещающий сигнал светофора" (п.6.2 ПДД РФ) может и не привести к ДТП. Особенно когда участник дорожного движения на перекрёстке всего один. В рассматриваемом случае водитель самосвала в ДТП виновен тоже. Я этого не оспариваю.
Однако невыполнение "обязанности уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекрёсток" (п.13.8 ПДД РФ) вполне может быть в причинно-следственной связи с общественно-опасными последствиями (причинением ущерба). В рассматриваемом случае нарушение ПДД водителем "Логана" находятся в этой причинно-следственной связи.
Надеюсь, суд разберётся, кто виноват в большей степени.

Один или два, какое это значение имеет?
В любом случае Хово въехал на первый из двух ( либо единственный ) на давно горящий красный. Маневра, предусмотренного правилами, он никакого не завершал. Лохан ему уступать был не обязан.

Лохан повернул направо не в крайнюю правую полосу, чем нарушил ПДД. Это нарушение не находится в причинно следственной связи с ДТП. Лохан просто долбоеб, и только.

Чет я вообще не догоняю, о чем ту спорить. Может я туплю?

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 12.06.2019 - 21:28

Я "догнал" и это очень просто: Если бы Логан ехал на зелёный не останавливаясь, то наверное, был бы прав стопудово... Но Логан НАЧИНАЛ ДВИЖЕНИЕ! А здесь уже 8.1
" 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

П.С. Корявенький пункт конечно. Нужно его подконкретизировать давно уже, чтоб встало всё не свои места...

каким бл.ть другим участникам? Которые на красный херачат?

Я понял, сегодня все сговорились и прикалываются

По-вашему, водитель грузовика, ехавший под давно горящий красный, завершает проезд и потому имеет преимущество перед другими участниками?

Ещё как обязан.

Ни слова про сигналы светофора для транспортных средств, завершающих движение через перекрёсток, ибо водитель не может видеть, каким именно цветом светит этим транспортным средствам их светофор и работает ли этот светофор вообще.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 12.06.2019 - 22:13

Наверное затем, что поворачивающий под стрелку обязан уступитьь всем прочим?

Не надо меня перефразировать.
Водитель самосвала преимущества не имел. Он выехал на перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Водитель "Логана" был обязан уступить дорогу самосвалу, поскольку последний уже находился на перекрёстке в момент выезда на этот перекрёсток "Логана".
Почему именно я так считаю, мною описывалось выше со ссылками на ПДД РФ, скринами видеоролика и прочей лабудой.
Если Вы этого не заметили, тогда увы.

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 12.06.2019 - 22:18

С точки зрения формальной конечно написано так. Ну типа, что раз машина как то оказалась на перекрестке (даже въехала на глубоко красный) при выезде из него она будет завершать движение.

Но речь конечно же идет об автомобилях, въехавших на перекресток согласно пдд, но не успевших завершить маневр.

Кроме того, в данном случае ХОВО не только завершал движение через перекресток, когда лохану зеленый светил, но и начинал это движение через перекресток. И вот тут даже с точки зрения формальной логики пункт 13,8 не катит сюда.

Антон Всеволодович, заканчивайте тролить!

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 12.06.2019 - 22:22

ТЫ опять начинаешь меня бесить!!!
Если ты ЕДЕШЬ под "давно горящий" зелёный, то - ДА!!! (И даже тут возможны варианты)
Но, бл@ть, если ты НАЧИНАЕШЬ ДВИЖЕНИЕ под " только что загоревшийся зелёный", то Надо ,бл@ть, повертеть башкой и УБЕДИТЬСЯ !!!!!

12 июня.