ЯГТУ ждет полный развал?

копируют пиндосов ! там десятилетиями подделывали тесты во всех школах и вузах - потому что нация тупая . Белый дом "лично" замял скандал запретив освещать его в сми после гигантского скандала

Дядя, хоть и д.ф.-м.н, плоховато считает.

За год преподаватель должен отработать 1500 – 1550 часов (шестидневная неделя при 36 часах и 56 днях отпуска). Работа состоит из двух частей — учебной и «второй половины».

Раньше учебная работа доцента — 550 часов, профессора — 450. Сейчас — 900 у всех, т. е. рост учебной нагрузки у доцента — ≈64%, у профессора — 100%. Но это на бумаге. В жизни — хуже.

Во-первых, число ставок сейчас определяется не объемом учебной работы, а количеством «приведенных» студентов. «Приведенные» студенты считаются так:
— дневное отделение: 1 «живой» студент как 1 «приведенный»;
— вечернее: 1 «живой» как 0,5 «приведенного»;
— заочное: 1 «живой» как 0,1 «приведенного».
В то же время по госстандартам образования (утверждены Министерством) учебная нагрузка у вечерников должна быть почти такой же, как и у дневных — собственно, всегда так и было, вечерники учились как и дневники за исключением физкультуры. У заочников занятий тоже не в 10 раз меньше, а где-то раз в 5. Кроме того, индивидуальная учебная работа — экзамены, курсовики, дипломы — вообще одинаковы для всех форм обучения.

Если теперь разделить общую учебную работу по любому ВУЗу на число положенных ему ставок, то получается, что на каждого преподавателя приходится 1200 – 1400 часов. Больше 900 нельзя — это будет нарушением Трудового Кодекса, а эта норма попала туда из хрущевской эпохи — самая низкая преподавательская должность — ассистент — должен был работать 900 часов в год. Что делать? Нарушать ТК нельзя, а за количеством ставок смотрит Министерство. Каждый ВУЗ извращется по-своему: кто-то переводит экзамены и руководство дипломами в другой раздел — ту самую «вторую половину». Кто-то считает «условные» часы. Например, вводят норматив: в группе должно быть 30 человек. Провел пару в такой группе — отчитался за 2 отработанных часа. Если в группе 15 человек (в 2 раза меньше нормы) — применяют понижающий коэффициент: провел пару — отчитался за 2 часа/2. В группе 10 человек — 2 часа делим на 3. И вот таких «пересчитанных» часов за год должно быть 900, а фактически отрабатывается те самые 1200 – 1400.

Еще есть такая тема: Министерство регулярно придумывает новые стандарты образования, причем с каждым новым поколением сокращается число занятий в учебном заведении и увеличивается время практик. Получается, что студент осваивает профессию исключительно методом тыка. Пришел на завод, увидел какую-нибудь херню, спросил: «Что это?» Отвечают: «это сверло». Студент: «ага, будем знать». Так вырастет несколько поколений студентов, которые видели сверло в жизни, но не понимают, зачем оно нужно.

С другой стороны, вводя безумное число практик, Министерство сокращает учебную работу в ВУЗах. Следом сокращается и число ставок. Если раньше преподаватель был специалистом в какой-то области и читал одну – две дисциплины плюс спецкурс по выбору, то теперь на одного человека вешают по десять – двадцать разноплановых дисциплин. Две своих он прочитает как надо, а остальные?

А еще не забываем, что на каждую дисциплину надо сделать программу страниц на сто. Для каждой группы — свою, потому что е...ые компетенции для разных групп разные. Еще в середине учебного года Министерство может родить новый стандарт образования и потребовать перевести на него всех, кого еще не выпустили, и тогда всем группам по всем дисциплинам надо писать новые программы с новыми е...ми компетенциями, но старыми учебными часами, потому переписывать надо все, начиная с первого курса. Иногда такие вещи делают лаборанты или «специально обученные люди» из всяких учебно-методических отделов, но делают чисто механически, без всякого смысла и кучей ляпов. Потом приезжает аккредитационная комиссия, смотрит в бумажки и дает п...лей. Естественно, что не лаборантам, а преподавателям. Ну или ректору, а потом эти п...ли по всей вертикали власти спускаются до рядовых доцентов и профессоров.

Не совсем. Науку как раз требуют, и требуют в офигенных масштабах.

Вспоминаем — за год нужно отработать ≈1500 часов, из них 550 (доцент) или 450 (профессор) — учебные. Что делали с остальными? А остальные надо было тратить на науку — 950 доценту и 1050 профессору. Раз они стали такими умными — пусть науку и двигают. А ассистенты работали 900 часов в аудиториях и 600 — на науке, ибо они еще не были известными учеными. Теперь такой дифференциации работ нет, все пашут 900 на «учебе» и 600 — на «науке». Хотя нет: вспоминаем, что учебная работа по факту теперь 1200 – 1400 часов. 900 из них запишут на учебную, а излишки — от 300 до 500 — на научную, и реально на науку остается от 300 до 100 часов в год. Чаще — 100.

Те, кто эти нормы придумывает, понимает, что на науку у преподавателя остается реально 100 часов в год. Но Министерство требует большой научной деятельности, и ректораты рожают новые нормы. Например, одну статью нужно написать за 5 часов. 100 часов — это 20 статей за год. Опять считаем: если объем нормальной статьи — 40 тысяч знаков, а советская машинистка по норме печатала 200 знаков в минуту, то на набор текста статьи уходит 4,5 часа. Еще за полчаса — т. е. за 22 минуты 30 секунд — надо успеть прочитать статьи коллег, провести эксперимент, отредактировать текст своей статьи, отправить в редакцию, прочитать верстку и т. д. и т. п. Круто, да? Эйнштейну такая производительность труда и не снилась. Неоплачиваемым бонусом идет требование по цитируемости — например, получить за год 100 цитат на себя, да не просто получить, а чтобы было как минимум 10 статей с 10 цитатами на каждую из них. То есть цитируют тебя другие ученые из других ВУЗов, а отвечаешь за это ты.

Продолжаем считать. 10 статей по 5 часов — это 50, и еще у преподавателя остается 50 часов свободного времени. Чем заняться? Воспитательной, патриотической и спортивной работой. Скоро ДР Пушкина — делайте утреник для студентов с чтением стихов. В феврале отмечают юбилей отстрела пушкинских яиц — делайте траурный вечер. В перерыве между ними нужно организовать забег на 100 метров для студентов другой специальности по пушкинским местам, а также проконтролировать наличие у каждого участника желто-коричневой ленточки. Организацией пати по случаю отстрела пушкинских яиц уже занят другой преподаватель? Не беда. Лермонтову тоже что-то отстрелили — делай свою вечеринку. Лермонтов занят? Организуй прослушивание пения ртом товарища Кобзона во время забега по пушкинским местам — совместишь воспитательную, патриотическую и спортивную работу в одном мероприятии.

Не заменят. Хотят, но не сделают. Потому что действительно есть такая тема: норматив по количеству занятий, которые ведут «практики» — люди, которые работают на заводах, в банках и т. д. С другой стороны, есть норматив по числу преподавателей с учеными степенями и званиями, а «практики» почти всегда не имеют степеней.

За нарушение первого норматива — е...ут. За нарушение второго — е...ут еще больше, и е...ут не препоавателей, а ректоров. Поэтому пока за второй норматив сажают на большой-пребольшой кукан, мастеров приглашать не будут. Когда размеры куканов и места их втыкания в тушки ректоров пересмотрят — тогда да, будут срочно искать мастеров с заводов.

Отака х...ня, малята. (©)

А почему именно мастера надо искать,а например не "инженера технолога" или "инженера конструктора"? Думаю,что сделать это будет очень проблематично,т.к высокотехнологичных производств нет,специалистов тоже.

Пока по министерским бумажкам подходит любой инженер из ЖЭКа или с ближайшей автобазы — лишь бы у него должность называлась как надо. «Высокотехнологичность» конторы пофигу.

Степан Капуста
В других ВУЗах так же?

Идиот! Нашему образованию / уровню подготовки специалистов до американских как до Луны.
Кто-то когда-то придумал внедрить в массы лозунг "мы умнее всех и у нас лучшее образование / оружие / балет ... (и далее по списку)" и все счастливы: думать, сопоставлять, сравнивать и т.д. уже нет необходимости. У большинства и так проблема с построением причинно-следственных связей, а вооружившись вдохновляющим лозунгом "они тупые" в них и необходимости нет - жизнь и так прекрасна...

Не буду спорить про сравнение нашего и "их" обучения (тем более "там" не учился), но спорить с тем, что у нас готовили "специалистов широкого пОртфеля", а у них реально очень узконаправленных спецов бессмысленно.
Как пример, программисты, пишущие прошивки промконтроллеров запросто могут не знать закона Ома. При этом написанное влияет на электрические цепи и вроде бы знать его обязательно. Но у них есть такая штука, как разделение труда и это влияние испытывать может уже другой специалист (который, в свою очередь, не знает нихрена в софте).
Вроде и можно сказать, что они там тупые, а вроде и нахрен не нужен программисту этот Ом.

В других вузах так же.

плюс еще всякие объединения.

эта хрень начиналась 13 лет назад, когда я получал первое образование. Сейчас я получаю второе и вижу как за это время "преобразилась" система высшего профессионального образования. Учусь сейчас в другом регионе, в вузе, в котором произошло объединение.
Все, о чем пишет Степан Капуста там во всей красе, плюс еще моменты, связанные с объединением, когда объединяли кафедры, которые не являются выпускающими, поскольку система получилась большая и громоздкая, то внутри университета нарезали институтов. и так далее.
преподаватели "крякнули" от свалившейся доп.нагрузки по дисциплинам, которые ранее не вели. при том, в нашем случае, с заочкой, у нас в группе есть несколько человек, которые работают по специальности много лет и часто получается, что знания и опыт студента выше преподавательских, поскольку для преподавателя дисциплина "не его". При этом, преподаватель ведет эту дисциплину и у "дневников", а значит, что знания последних будут понятно какие. тем более, что раз дисциплина для препода "не родная", то и даже по написанной программе драть три шкуры он не будет.

если не секрет, что за специальность?

строительная. теплогазоснабжение и вентиляция.

газ, тепло, вентиляция и кондиционирование - это, да, проблема.

Всё ровно так же - во всех вузах, включая супер-мега-рейтинговые. А ещё есть прогрессивная практика международной кооперации и привлечения учёных с мировым именем, которая в жизни выглядит так - достигается договорённость с таким вот крупным учёным - он оформляется в ВУЗ на некислую (по российским меркам) зарплату и якобы читает лекции, ведёт занятия и занимается со студентами наукой. По факту же он просто лепит в свои публикации аффилиацию с ВУЗом и даже в Россию раз в год не приезжает, по поводу чего вешается бухгалтерия - карточку МИР большинство из них вертели на мужском половом члене, а за невыплаченную на конец года через кассу зарплату выебут уже всю бухгалтерию.
Ну и естественно - его учебная нагрузка неформально распределяется между рядовыми преподавателями (лекции то кто-то должен читать).

Это сообщение отредактировал Andrew's Answer - 26.05.2019 - 16:08

проблема не это.
проблема рядом: планомерное разъебывание отраслевых стандартов.
как бы это объяснить...
если в стандарте 1985 года было детально описано, что и как необходимо проектировать при строительстве, допустим, теплового пункта многоквартирного жилого дома, то теперь в стандарте написано, что надо чтоб было написано в пояснительной записке как это энергоэффетивно и надо чтоб не въеб@ло
а согласно ФЗ-384 и постановлению правительства к нему соответствующему, ряд СНиП и СП и вовсе не обязательны к применению..

vanches

тема же про ЯГТУ и Образование!

а про нормативную базу в строительстве - это отдельный разговор. и в качестве небольшого офф-топа вопросик: а в постановлении 1521 обязательные пункты сп 60-го (и прочих, относящихся к тепло-газ-вентиляция-кондиционирование) не достаточны для решения озвученного теплового пункта?

Где ты заводы то видел, чудо? А ковш к экскаватору прикручивать и на курсах за 3 месяца научат.