Девочка без глаза не инвалид

Михаил Контуев, 76.ru

всё это прекрасно в москве делают
причем многое -вообще по омс
может им в новую зеландию придет в голову летать, что теперь?

kokul
Это их право куда летать и каким врачам и где они доверяют, им виднее. Летайте сами в свою Новую Зеландию. Вопрос в другом, для лечения любая копейка на счету и государство лишает даже этого.

да без проблем. Но за свой счёт. Оплачивать все хотелки государство не обязано.

предъявлять претензии надо законодателям, а не эксперту МСЭ

уже опередили с ответом про хотелки
У нас предоставляют необходимое лечение
А всё остальное за свой счет что угодно

Субъект А больной человек, не являющийся специалистом в мед.экспертизе.
Субъект В мед.эксперт, который представляет интересы государства и субъекта А одновременно.
Очевидно, что нормативная база не может быть совершенной. Совершенно логично, что составлять предложения об изменениях в нормативную базу должны не больные люди, а мед.эксперты, имеющие большой практический опыт работы.
В старые времена предложения по изменению в нормативно-правовую базу организациями отсыласись в Мск раз в год.
Теперь два варианта, если Вы, как эксперт считаете, что решение в случае с девочкой было верно, то и так и пишите. "Я считаю, что в этом случае решение верное". Если, Вы так не считаете, то имеет смысл сообщить в мск, о необходимости внесения изменений. Никто там за это никого не убъет. Им даже нужны предложения снизу.
А делать виноватым отца, что он не может внести изменения в нормативно-правовые акты.....Он и так делает все, что может. Далеко не всем так везет, как этой девочке

Это сообщение отредактировал xsw - 1.03.2019 - 11:30

на мягкой бумаге
нужны да.

Ну по крайней мере, эксперт в этом случае выполнит свои профессиональные обязанности, если он считает, что это правильное решение. А уж получится - не получится. Во всяком случае, это честнее, чем обвинять больных и родственников больных.

Это сообщение отредактировал xsw - 1.03.2019 - 11:43

В том, что у нас 90% нищих, даже работающих, в т.ч. с высшим образованием, в т.ч. тех же врачей. Посмотрите, кругом на лечение детей собирают копейки с граждан в каждой дыре.
Так что от государства можно ждать только стандартных решений. На еду то многим нет, тем же детям.
Завелась лишняя копейка, можно ездить куда угодно и пользоваться нестандартными методами. У меня сестрица уехала в израиль, стала заложницей иллюзий. У ребенка зрение много хуже чем у девочки (даже несравнимо хуже), но там не помогли (чудес не бывает) и пенсий никаких. Приходится уже выросшему дитю работать. Благо в армию снайпером не взяли. Не снайпером могли бы.

профессиональные обязанности эксперта-освидетельствовать человека пришедшего на мсэ
т.е. изучить документы, сравнить с тем что сам увидит, при необходимости назначить дополнительные обследования
принять решение, заполнить документацию.

Вы работаете в этой сфере и видимо правы. Однако, в старые времена ежегодно с такого рода организаций собирали предложения о внесении изменений в НПА. Присылали разного рода обзоры по итогам года, в которых рассматривались различные спорные случаи. Судя по Вашему мнению теперь всякая обратная связь ликвидирована, никто не прислушивается к мнению экспертов. Однако, тем более странно советовать менять нормативно-правовые акты отцу ребенка. Он то что может сделать? Он может только обратиться к СМИ, что и делает. Других возможностей решить проблему у него нет.

Это сообщение отредактировал xsw - 1.03.2019 - 15:48

этот случай не спорный

Слов нет, адовые 6ляди.

Вот черти.

Черти это почему? Что в армию не взяли? Армия там святое, как и религия. Представьте снайпера с сотыми долями зрения и без коррекции. А тут кипишь какой, где зрение 1 пусть и на один глаз.
При костлявой руке капитализма не разгуляешься, как бы тут не философствовали. Все должны работать почти до 70. Конечно если ты не миллиардер. Те работают до могилы независимо от возраста и состояния здоровья.