Зеркальный vs Компакт?

В одной из тем уже заводил разговор о выборе компактного фота в дополнение к зеракальному (650 D). И немного изучив обзоры т.н. премиум компактов (не знаю насколько это уместно по отношению к аппаратам стоимостью 30-40 тр, но в интернетах говорят именно так), подумал, а что если не в ДОПОЛНЕНИЕ, а вместо зеркалки? Canon 650 , насколько я понимаю, не весть какая круть среди зеркалок, может на равных к нему и будет что-нибудь из сегмента компактов? Причем хочется не со сменной оптикой, а зум-компакт, чтоб реально в карман. Что скажите? Поиграв с зеркалкой год, понял, что двигаться дальше в плане перехода на ФФ не хочу, не вижу как минимум для чего мне это нужно. Снимаю: семья, дети, дом. От зеркала хотел быстродействия, в принципе это получил. Но сейчас хочется с тем же качеством , но меньшего размера. В свой бюджет влезет Сонька RX, Canon PowerShot G9 X Mark II, G7X .

ORBITAL
ни один из существующих компактов не выдаст уровня канон 650. все же физику обмануть сложно - матрицы явно различаются в размерах

А разница в этом уровне сильно ли ощутима? Я понимаю, что на практике нужно самому проверять, но все же.

ORBITAL

ну тут в зависимости от подхода. если внушать себе что особой разницы нет то так и будет казаться

Ну, внушить себе можно многое. Если вся разница на уровне ощущений и самовнушений, то не так и велика эта разница. Должны же быть объективные критерии.

ORBITAL

Вы умеете читать то что вам пишут? разве я где то писал о том что разницы в снимках с обсуждаемых камер нет? я написал о том что если самого себя убеждать в том что твоя сони рекс выдает снимки ничуть не хуже канон 650 то так и будешь считать. то так и будет казаться. но на самом деле это ведь не так.
и вообще откройте скажем на яндекс маркет странички посвященные данным камерам да и почитайте обзоры. в них кстати и примеры снимков имеются. вот и сравните. все же ведь очень просто.

levis
Мы как глухой со слепым. Если разница в снимках ощутима и заметна, то как можно себе внушить, что ее нет? Это на сколько нужно быть слепым/внушаемым? Ежели разница заметна лишь профессионалу, то это лично для меня не критично. Обзоры читал/смотрел. Везде дифирамбы.

Основной раздел форума для фоторабот участников, железные вопросы лучше здесь задавать.

Большинство бытовых НЕфотографов (из армии бывших владельцев начальных зеркалок) удовлетворены современными смартфонами, многие не видят между ними разницы в качестве фото. Это наверное как в музыке, кто-то различает ноты, а кому-то медведь наступил, один бам-бам-бам слышит Видит полутона, деградацию цветов в шумах, микроконтраст, динамический диапазон, резкость, рисунок боке...

За тебя никто не решит, все индивидуально.

650D устаревшая камера, на ISO100 шумит как APS-C 2016-2017 г. на ISO400, а по ДД dxomark намерил 11Ev. Топовые дюймовки не сильно хуже будут в светлых условиях. Я вижу разницу в качестве фото между дюймовкой и современным APS-C. Дюймовку хотел бы иметь в коллекции, но не за такие деньги, лучше куплю еще один объектив. "Лишний вес и размеры" меня не напрягают, я знаю для чего они нужны. Качество фото и компактность надо искать в беззеркалках + фиксах. Например, Sony a6300 + Sigma 30 1.4 по всем параметрам поспорит с несвежим зеркальными ФФ + дешевым полтинником 1.8, не говоря о зуме типа 24-105 f4. Видео киношное писать будет. Но создашь новую тему "Хочу зум с таким же качеством" и круг замкнется на Sigma 17-50 2.8 См. предыдущий абзац. В столицах в крупных фотомагазинах можно взять камеру напрокат.

ORBITAL
Чем лучше фотографсложнее условия съемки, тем существеннее разница.
Для бытовой съемки достаточно мыльницы за 5000р.
Вы ручной фокусировкой пользуетесь?

Это сообщение отредактировал cvarc - 31.01.2019 - 01:03

Это да.

Нет.

...

Это сообщение отредактировал kapitan-metan - 1.04.2019 - 12:08

ORBITAL
поищи беззеркалку кэнон с матрицей кроп1,6 желательно с переходником K/EF-EFC
что то типа М3 или м100 и какимнидь штатником или 20/2 или 15-45 простейшим
на выходе будет картинка как с зеркалки, и можно будет ставить родные стекла через переходник. ну или если второй камерой, то переходник не нужен.

У ORBITAL не просто 650D Kit, а 650D + Sigma 17-50 f2.8, а это большая разница: по разрешению, цветопередаче, низким абберациям, по светиле (=работа на низких ISO в темных условиях) беззеркалка с начальным китом никак не конкурент. Беззеркальные киты хуже даже чем 18-55 3.5-5.6 EF-S из-за давления маркетологов на инженеров сделать компактнее, получаются взмыленные завиньеченные углы, такие затычки едва кроют матрицу.

Беззеркалки Canon сырые, ходят слухи, что М серия сдохнет, Canon выпустит APS-C с RF байонетом. Туда им и дорога, было бы правильное решение - единый стандарт, больше перспектив роста системы.

Из БЗК я за Sony, выше писал пример комплекта. Через переходник также много, что ставится, но переходники стоят денег. Поэтому также писал про 200D под имеющуюся Сигму 17-50 2.8, а для компактности прикупить фикс-блин, габариты и вес будут почти как у БЗК (только горб вспышки выпирает).

200D некорректно называть зеркалкой, это гибридная камера, как М серия, где ОВИ вместо ЭВИ (а то и его нет), где EF-s вместо М-байонета с туманными перспективами и малым количеством оптики. В Live View это полный функционал беззеркалки, быстрый и цепкий АФ DualPixel, слежение, лупа для мануалов. Зеркалом не хлопает при каждом кадре, один раз поднялось и дальше только шторкой отрабатывает, которая передняя электронная, блэкаут минимальный.

В 650D LV крайне уныл, в видео автофокус дерганный. Если сменить 650D на 200D будет заметный прирост в качестве фото и видео за счет новой матрицы и проца, в видео АФ гораздо лучше (даже Сигма не будет часто нервно тарахтеть мотором АФ .

plutON

у canon на камеры с байонетом -М объектив 22/2 stm
кстати очень даже. мне например очень понравился.