Отопление сломался прибор учета, на 4 месяц норматив, так ли, УО виновата

[QUOTE=ia1984,25.02.2019 - 12:51] [QUOTE=Macsimus21,24.02.2019 - 15:42] [QUOTE=ia1984,24.02.2019 - 15:52] [QUOTE=Macsimus21,19.02.2019 - 13:37] Вот и решение, ждем мотивированное:
с[/QUOTE]

Решение ждем мотивированное, понятнее будет.
Вред = убыткам = разница между нормативом и средним размером отпопления за январь 2018 года.
За весь дом сколько, дом 216 квартир 10948,8 жилых кв.м.
квартира по которой судились 55,8 кв.м. [/QUOTE]
Странная интерпретация убытка у судьи. Поскольку спор гражданский, то логично было бы вести речь о переплате и решении о компенсации в будущие периоды или возврате излишне уплаченных сумм. Последнее - это тот ещё Геморой. Подобные решения судов очень плохо исполняются.
По поводу дома: поскольку решение суда касалось только одной квартиры - остальным ничего не обломится, если УК не захочет в добровольном порядке это сделать, всем желающим придётся подавать индивидеальные иски. Или можно обратиться в прокуратуру, но нужно собрать много подписей, иначе прокуратура отмахнется, поскольку на неё не возложено ОБЯЗАННОСТИ выступать с исками в суд за граждан. Есть ПРАВО, но нет обязанности. [/QUOTE]
Нет переплаты тут, платеж выставлен правильно на 4 месяц норматив с эти никто не спорит, тут вред причинен собственникам в результате несвоевременного ремонта прибора.

Напишут заявление остальные собственники о возмещении им ущерба и им обломится, это их дело, все документы есть. Прокуратура если обратиться не отмахнется т.к. дело 100% выигрышное, им нужны показатели на ура возьмутся.

Решение суда

Это сообщение отредактировал Macsimus21 - 26.02.2019 - 14:39

Это слишком простой спор, причем УО может не согласиться с оценкой эксперта и вообще сказать что УО не оповестили об осмотре и не присутствовали они на осмотре и не согласны они с сосмотром и т.д. тут как пойдет, все от силы стороны зависит.
Вот пример когда собственник гораздо больше отсудил у УО, причем не платил квартплату:
https://gkx-i-narod.ru/articles/416129

[QUOTE=Macsimus21,25.02.2019 - 13:01] [QUOTE=ia1984,25.02.2019 - 12:51] [QUOTE=Macsimus21,24.02.2019 - 15:42] [QUOTE=ia1984,24.02.2019 - 15:52] [QUOTE=Macsimus21,19.02.2019 - 13:37] Вот и решение, ждем мотивированное:
с[/QUOTE]

Решение ждем мотивированное, понятнее будет.
Вред = убыткам = разница между нормативом и средним размером отпопления за январь 2018 года.
За весь дом сколько, дом 216 квартир 10948,8 жилых кв.м.
квартира по которой судились 55,8 кв.м. [/QUOTE]
Странная интерпретация убытка у судьи. Поскольку спор гражданский, то логично было бы вести речь о переплате и решении о компенсации в будущие периоды или возврате излишне уплаченных сумм. Последнее - это тот ещё Геморой. Подобные решения судов очень плохо исполняются.
По поводу дома: поскольку решение суда касалось только одной квартиры - остальным ничего не обломится, если УК не захочет в добровольном порядке это сделать, всем желающим придётся подавать индивидеальные иски. Или можно обратиться в прокуратуру, но нужно собрать много подписей, иначе прокуратура отмахнется, поскольку на неё не возложено ОБЯЗАННОСТИ выступать с исками в суд за граждан. Есть ПРАВО, но нет обязанности. [/QUOTE]
Нет переплаты тут, платеж выставлен правильно на 4 месяц норматив с эти никто не спорит, тут вред причинен собственникам в результате несвоевременного ремонта прибора.

Напишут заявление остальные собственники о возмещении им ущерба и им обломится, это их дело, все документы есть. Прокуратура если обратиться не отмахнется т.к. дело 100% выигрышное, им нужны показатели на ура возьмутся. [/QUOTE]
Потому и говорю, чтобы вас правильно понимали надо иски выкладывать вместе с решением суда, а не сочинения на вольную тему. В любом случае деньги получить надо было хотя бы забить в иск реквизиты счета куда деньги перечислять. Но опять же по статистике до 59% решений судов никогда не исполняются, даже при наличии уголовной ответственности за это. У меня пару исполнительных производств до сих пор с 11-года висят. По ним даже и уголовное дело возбуждали и осудили директора УК на три года, но решение суда все равно не исполнили.

Где то на порталы писали уже, что по схожему делу по переплате по теплу суд был с УК. Правда там переплата была не из-за счетчика, а из-за неправильного (заниженного) размера общей площади дома. Суд присудил пересчитать по квартире, площадь которой была 1% от общей площади дома. Присудили сумму в 5,5 тысяч рублей за три года, УК отбрыкалось от большего срока заявив ограничение исковой давности, которое по закону 3 года.
Решение было принято в апреле прошлого года. Решение суда не исполнено до сих пор. Счета выставляют по-прежнему рассчитанные по уменьшенной площади дома. Других собственников, кто захотел в заявительном порядке получить аналогичный возврат или зачёт денег, УК послал их на три буквы. Виду лень идти за пят тысяч, прокурор спит, им пофиг, здесь действительно чисто гражданские правоотношения, а решение суда воспринимается УК не больше как рекомендация. Законодатель забыл указать как площади для этого случая считать.

Исходя из 1% площади по выигранному иску, сумма переплат за тепло за три года составила для всего дома составляет 550 тысяч или почти 180 тысяч в год. Только с одного дома. У названной УК таких домов больше 500. Если у поставщика свой счетчик имеется, то вопрос на засыпку куда эти деньги делись? Деньги за плачены, тепло на эту сумму не поставлено.

Это сообщение отредактировал ia1984 - 25.02.2019 - 15:02

Чо выдумывать то, реальный кейс, он и в Африке реальный. Не было суда, было добровольное исполнение УК претензии в денежном выражении. Присутствие представителя УК в момент работы эксперта не требуется, фантазия ваша буйная, акт фиксации промочки имелся. Дня через 3 после протечки фиксировали.

Вот упертый до чего, это реальный иск и реальное решение.

Т.е. вы предпологаете что опись поврежденного имущества можно писать без представителя УО, нет это не правильно и легко все убить, заново придется делать.
Возможно УО согласилась, могла и не соглашаться и процесс пришлось начать с начала.
Факт протечки тут не причем, согласна УО с протечкой, вот с поврежденным имуществом не согласна, вот тут и начнутся проблемы.
От силы стороны зависит.

Можете фантазировать как угодно.
А за базар надо отвечать. Вместо предъявления иска - сказки.

Дождитесь мотивированного решения, я его выложу обязательно.

Суд звонил, готово решение
пойду получу.

Ярославль Туманова 14а выбран способ управления через управляющую организацию ОАО «Управдом Дзержинского района».



ублюкам из ук разных районов что бывшие дезы на все насрать ! этот факт будет сложно оспорить

Это сообщение отредактировал ZoOmBo - 26.02.2019 - 13:23

Получил мотивированное решение
https://gkx-i-narod.ru/articles/412670

хорошо что выиграли а вот компенсации явно смешные ... покрывают суды воровские организации типа ук и фондов различных

Ждем когда пройдет этот законопроект, будет легче тогда
https://gkx-i-narod.ru/articles/418041

Блин написал целый опус по прочтению иска и решения суда по нему, портал упал при его отправке - труды насмарку

В общем как я и предположил, суд принимал решение не по заявленной теме.
Фактически был спор об убытках, возникших в связи с корявостью законодательства из-за которого бессовестная контора в лице ТГК-2 получила необоснованный доход за непоставленный тепло.
Убытки на самом деле понесла УК или или её подрядчик в лице цента метрологии и сертификации яЯрославля (они сами теперь будут разбираться кто виноват). Если виноват ЦСМ - для него это будет наказанием за нерасторопность при исполнении договора по ремонту. Но за что премию ТГК-2 получил? Вот такие у нас законы. Тупые законодатели или они принимают законы по предложению серных лоббистов наподобие ТГК?

Не понятно, что не так и чьи труды?

Это сообщение отредактировал Macsimus21 - 26.02.2019 - 17:25