Мэр решил сэкономить на ярославцах

Совершенно верно. Это относится и к вопросу шубохранилищ очередных. Понадобится очень, так и сейчас купят.
В СССР была статья за тунеядство и все работали или числились на работе, но налоги платили. Поэтому хватало и властям свои желания удовлетворить, и на пенсии, образование, жилье и прочее оставалось. Всем хватало. Когда все свои хотелки удовлетворены и остаются деньги, богатые начинают благотворительностью заниматься. И раз по другому в нашей стране не получается при таком расслоении общества, то пусть хоть благотворителями себя считают, хоть папой римским, лишь бы не было таких позорных пенсий и зарплат, у тех, кто ТРУДИЛСЯ. А сейчас им самим не хватает

Дело не в лени... например, на дотацию может подать, наряду с прочим, только официально (!!!!!) призанный безработным (частный случай). Т.е. отсутсвие уст.дохода из-за отсутсв.работы - мало, нужно офиц.признание безработным... а на бирже больше года не держат, да и др.ограничений полно... вот и получается - и дохода нет и субсид. не получить.. Я привела частный случай - просто как пример, того, что дело ( иногда) далеко не в лени...Я же только "за", чтобы люди пользовались всеми возможными способами, чтобы оторвать у гос.копеечку хотя бы..

Это сообщение отредактировал Соседка - 22.12.2018 - 13:49

А какая между ними разница?

При СССР хватало всем - не потому что была статья за тунеядство и т.д а потому что потребности власти были на несколько порядков скромнее (вытягивать из бюджета было НЕ ПРИНЯТО, откаты тоже были не приняты и т.д. и т.п., - в определенный период за такие финты могли и расстрелять запросто и быстро)...

Вас как-то зациклило на убийствах разными способами. Вам говорят, что условия создавать не нужно в будущем (!), а Вы всё нынешних измышляете как убить погуманнее.
Насчёт мужа и жены ("мужика" и "его бабы") ещё раз скажу: если муж ГОРБАТИТСЯ, то он 1.не имеет возможности жену бездельницу содержать 2.жена не будет тупо на его шее сидеть и не думать о нем и его здоровье 3. если умер бедолага раньше, то жена вполне может на работу пойти, а не дома до бесконечности его оплакивать за чужой счёт, и хоть минимальный стаж, но заработать (что ей и так впрочем придется сделать, тк на "полагающиеся" 5240 прожить она не сможет) 4. жена, если не бестолковая, может тоже о своем будущем задуматься (муж умрет, уйдет и тд)
Вы говорили ещё о том, что все мы должны быть семьёй. Возможно. Только странная и нездоровая семья получается, где одна часть работает, а вторая сидит на шее у первой части, и вспоминает о ней только когда самой что-то нужно станет. Семья, которая растит потребителей, обречена, особенно в масштабе страны-семьи. Приводя в пример дореволюционный уклад семьи, Вы не учли, что там потребителей не было, КАЖДЫЙ вносил свой вклад, и малые и старые. По мере сил и возможностей. А уж бабы работали наравне с мужиками, тк хозяйство держали, чтобы всех прокормить, и было оно большей частью на бабах этих да на нетрудоспособных. А не как сейчас - благоустроенная квартира, а гордо именуют "домохозяйка". Остальные, кто работают, не ведут хозяйство, вероятно, так и живут на работе семьями
На этом, пожалуй, закончу бесконечную дискуссию. Всё ясно: Вы защищаете интересы какой то неведомой женщины, право её не работать, но пенсию получать, я не против, но не хочу её содержать на свои налоги, мне есть кого и без неё, тех, кто сам заработал безбедную старость и тех, кто в будущем мне поможет , когда работать пойдёт (в моей семье потребителей нет, и, надеюсь, не будет). А помогать придется, если вообще до пенсии доживу, тк с такой армией потребителей (дополнительно к армии чиновников и пр.)пенсии никогда не поднимут, если вообще не отменят.

Согласна, хотя многое просто не афишировали так, как сейчас, тк "и расстрелять могли". Но, согласитесь, и доходов у государства больше было в том числе и за счёт налогов, которые все граждане вынуждены платить были, хотели они этого или нет

Вот не надо про СССР и все работали, у нас бабушка была домохозяйкой. Дед считал, что с 4 детьми надо дом вести. Его зарплаты преподавателя, видимо, хватало.

То-то в 1960 или 61м налоги с рабочих отменяли.
Воровали власти меньше и боялись при этом. А не всё вот это

Так воровали то что меньше??? Опять таки те же налоги в том числе! Вот не верится, что даже если нынешняя власть вдруг заживёт исключительно на трудовые доходы, то хватит и на жилье бесплатное и образование для всех.
Я не говорю, что надо только всем пойти работать и заживём, много и других проблем. Тунеядство тоже одна из проблем, а власти и в других темах очень активно обсуждают

Мать с 10 детьми не может тунеядствовать, это работа , причем круглосуточная.

Да и с тремя, частоболеющими сложно работать и даже работу найти.

И не у них льготы надо отнимать, а пир во время чумы не надо устраивать: двери дубовые, чайные комнаты, певцы за 3 млн, Долина и елка для приближенных губернатора, памятники никому не нужные... На дорожном ремонте опять же миллиарды пилят: качество отвратительное на 3 копейки, остальное по карманам.

Да, работа. Нелёгкая. Только наверное оплачивать её (а равно и платить налоги на будущую пенсию) должен тот, на кого она работает.
А то "детей я рожаю для себя, а платит мне пусть государство". Кривоватая логика.
Опять же, если это она для государства старается, то должна быть зависимость от результата. Вырастила добропорядочных граждан - и пенсия и почёт тебе положены. А если нарожала отбросов - то будь добра подыхай под забором.

Это сообщение отредактировал Andrew's Answer - 22.12.2018 - 15:05

Сейчас меня закидают тут, но если мать рожает их одного за другим будучи малоимущей, начиная с первого ребенка, то зачем она их 10 рожает? Кому от этого лучше? Мне лично детей жалко в такой ситуации, не будет у них ни детства нормального, ни образования (есть исключения, но они крайне редки). Пособия у нас не позволяют жить на них и ни в чем детям не отказывать. Если мать не нуждалась, но вдруг так сложились обстоятельства, что всё изменилось, то разумеется ей необходима помощь. В большинстве случаев "10" детей рожают те, кто позволить себе это не может. Кому они их рожают- государству? Те, кто думает о своих детях, может примерно сосчитать, сколько детей он благополучно вырастить, образование дать сможет и как-то свои порывы сдерживают
В примере с 3 часто болеющими, дети все трое неожиданно болеть стали и всё же двое и так часто болели, но вдруг ещё третьего очень захотелось ( не спрашиваю про двойняшек, тройняшек). По отношению к тем же детям лучше было бы все силы и финансы на укрепление здоровья первых двух отдать. Вообще интересно, не было бы пособий, родили бы большинство третьего- десятого? Что-то сомнительно

Это сообщение отредактировал Юля200777 - 22.12.2018 - 15:38

Соглашусь с каждым словом

Еще не известно, как ваша судьба сложится.
Подумайте об этом.
Не такие "Бобры" в нищете умирали.
Достаточно вспомнить Гришина Виктора Васильевича,
первого секретаря Московского горкома КПСС (1967—1985)

VREDi_na +1000000000!!!!!! От сумы и от тюрьмы, как известно, не зарекаются...
Высшая справедливость она ведь существует и ...