Ремонт Добрынинского моста

величие страны измеряете колличеством теплых сортиров?! тогда банановые республики самые великие в мире

Вот и я подумал - куча подобных объектов стоят по 40-60 лет, и не требуют такого вмешательства.

чем дальше в лес тем больше дров. Не мог авторский надзор менять проектные решения по несущим конструкциям без повторной экспертизы. По поводу переделок проекта слышал, что когда ЕКС берет в работу объект получает заключение экспертизы, что проект никуда не годится, переделывают проект, заменяя материалы на более выгодные им, быстренько проходят повторную экспертизу и строят. Может и тут так было?

del

Это сообщение отредактировал Митяй777 - 21.10.2020 - 08:40

а каким путём ещё законно исправить ошибку в проекте? Возникает вопрос-что за экспертиза? Надо мост демонтировать и ставить стальной всем во благо, кроме пользователей-история будет долгой. А так-жить будет столетия, да и пилильщикам от сметы перепадёт.

а давайте я вам интересное расскажу мы вот тут с застройщиком по дому судились и тут выяснилось интересное. внесение изменений в проект требует его повторной экспертизы, так написано в законодательстве. Но суды трактуют понятие экспертизы шире ... по факту внесения изменений в проект можно оформить письмами. Тоесть подрядчик пишет в экспертизу письмо, что планирует заменить материал или конструкцию узла с целью удешевления или упрощения конструкции, а экспертиза так же письмом отвечает, что она считает такие изменения допустимыми. И на этом все ...
При этом вроде бы все представляют, что экспертиза проекта это некое заключение экспертной конторы в виде документа с печатями и подписями, прошитого и пронумерованного, а фактически оказывается, что в процессе стройки можно его менять и ограничиваться просто письмом
Ну и само собой, что письмо то можно и задним числом оформить уже по факту выявленных косяков У нас так по дому было.

я к тому чо современное строительство это просто адов пистец .. фактически строят по непроверенным проектам и без соответствующего надзора и контроля

По Октябрьскому тоже не надо, там вроде проблемы с опорой были.

"Тут вон не поймёшь, работает кондиционер, или не работает, а они мост..."

Надо свечку сходить поставить, может откроют всё таки.

я немного подругому слышал. делается проект под екс, с использованием дорогих и трудновыполнимых работ (как например они сейчас засовывают в волейбольный центр, который скорее всего не построят никогда) дальше в ходе стройки они эти технологии срезают, т.к. дорого да и конкуренты уже проиграли конкурс или не заявились.

в случае если они ни бэ ни мэ по проекту и им отдают чужой, они просто начинают докидывать доп работы, или также вносят изменения в проект чтобы залить меньше бетона, арматуры, краски и прочего. как было с добрынинским мостом или садиком на фрунзе, где они сначала влезли, а потом поняли что маржа меньше 60%

тем не менее СССР во многом развалился из-за этого т.к. всему миру грозили ядерной булавой, но при этом собственное население ходило в сортир на улицу и носило драные порты ... народу в итоге это остоп@здело
государство должно быть сбалансированным, у населения должен быть соответствующий уровень жизни, если его нет то ничего не стоят эти ядерные булавы и космические корабли.

щас то где этот уровень ?
да даже и тот ?
( я не про отдельные города если чё а про в среднем ?)

Во-первых, не страны, а государства. Во-вторых, предложите свой критерий. Или несколько, но конкретных, чтобы всем было понятно, безо всякой размазни.