Ярославский ресторатор не обслуживает автохамов

тока не забывайте, что в случае суда, бремя доказывания отсутствия свободных мест будет лежать на нем, так как спор идет с потребителем.
Как он будет это доказывать?
А не доказал, значит места были и он отказал потребу.

Более того, на месте потреба легко доказать обратное. Достаточно запросить через суд Z отчет фискального регистратора. А там будет все подробнеько, во сколько какой чек выбит. Сколько мест в ресторане тоже несложно доказать.
Ну и сравнив одно со вторым, сразу станет понятно, были места или нет.

Да можно еще проще - послать своего знакомого, которого обслужат. А потом его же свидетелем в суд.

Ну и УСЕ, писец ресторатору.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 28.11.2018 - 00:28

ZeroOnly

Много букв написали. Докажет. Свидетелей из числа довольных и благодарных клиентов найти не проблема, даже если они там ни разу не были Выбитый чек ни о чем не говорит, его выбивают уже тогда, когда посетитель просит счет и собирается уходить. А уходить он может через два часа и после прихода. А придти может и с опозданием, но звонил предупреждал что опаздывает просил попридержать столик.

ZeroOnly
Я не силен в рестораторах, но если ко мне такие заявились, шанс что то получить минимален. Отговорка: Технологически невозможно выполнить ваш заказ... Ну и прочая пурга.

А через 5 минут зайдет его товарищ и ты его обслужишь.
А потом обоих на суде встретишь.

А если рассуждать про без суда и жалоб, дак можно без всякой пурги просто нах@й послать.

ZeroOnly

Буквально за минуту до визита этого товарища люди позвонили и отказались от столика, вот его и обслужили.

ZeroOnly Да ну фигня это всё.. Тем более edictum "распедалил".
У меня другая сфера абсолютно, но знаю, как вежливо и ненавязчиво отказать в услуге. Тем кто мне не приятен.

тока доказывать это ресторатор будет и слова тут не прокатят. А свидетель плюсом расскажет, что пока он сидел 2 часа, зал был пустой.

Ну и п@здеть можно долго, но кто спорил с потребами в судах, понимает, что лучше до суда дело не доводить, ибо при малейшем сомнении ситуация всегда трактуется в пользу потребителя.
Это примерно как с гайцами в суде спорить. Если у тебя нет железных доказательств - ты проиграешь.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 28.11.2018 - 01:00

ZeroOnly

Свидетель Сидоров, например, подтвердит что отказался. А все остальные: Иванов, Петров и т.д. опаздывали на 2 часа.

Я в курсе. Только и потребителю нужно прикладывать к иску доказательства, а не просто слова на бумажке - заявлении.

А в общем то моральный вред в размере 2-3 тыс. не стоит такого геморроя.

ни коим образом ) просто интересно

на фотке проход на проезжую часть вымощенный плиткой же есть, странно что митсубиси на него прямо не заехал.

а, вообще, может на основании этого можно установить правило, что парковаться перед заведением надо согласно ПДД РФ, это, вроде, не противоречит законодательству :

Пока Навальный не научился с помощью этого закона раскачивать режим ничего с ним не будет

Сейчас вам некоторые защитники говна скажут, что вы не просыхаете и не можете ходить ровно, привыкайте к менталитету

Надо просто соблюдать технику безопасности как при работе с опасными животными. Предположим, вы работали бы отлавливателем бездомных собак, естественно нужно быть внимательным и осторожным в таких условиях, иметь средства защиты. Так и тут. Если видно, что субъект опасен, не надо выходить на конфликт, можно снять нарушение издалека и отправить куда следует.