Ярославский ресторатор не обслуживает автохамов

Not_to_Not

Вот, новый человек в нашем отряде - это радует!
И таких людей становится с каждым годом все больше... и скоро на той стороне останется один Малежек с неопределившимся, связанным узами дружбы, Бейрутом!

Естественно, "дресскоды" - это самоуправство.

Ты и здесь ошибся, кстати!
Не любят меня они за мой собственный высокий IQ - по понятной причине, которая очень умаляет их высокий IQ...

Пусть ставит сплошной низенький заборчик, а не эти одинокие столбики, и проблема решится на раз-два-три.

Не комментирую, потому что ни разу не был в Честном стейке


А остальные пусть изгаляются в своих назиданиях

Это сообщение отредактировал Вячеслав Малежик - 27.11.2018 - 21:33

про бронь/резервы то что скажете. заходите в кафе, на всех свободных столах таблички резервед, официант: "извините свободных мест нет". Или можно на любой свободный стул плюхаться и требовать чтобы приняли заказ?

Роспотребнадзор вроде вообще может закрыть заведение за постоянные или серьёзные нарушения.

А по суду выхлоп всё же есть. Вот, к примеру, иск.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.06.2014 № 33-3562.
На общество, оказывающее услуги общественного питания через кафе-бар, возложено обязательство заключить с физическим лицом публичный договор об оказании услуг общественного питания и не уклоняться от его заключения без законных оснований при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу. С общества взысканы в пользу данного физического лица компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в пользу областной общественной организации по защите прав потребителей, предъявившей иск в защиту физического лица.

Думать не пробовали?) Вот заходите в магазин, а товара нет, или в магазине очередь. Ну?

т.е. поставив таблички можно футболить на вполне законных основаниях.

Наверно. Ну если только вы докажете, что столик не заказан заранее. Но, догадываюсь, это проблематично будет сделать. Вопрос ещё, со скольки он заказан, и может вас успеют обслужить до этого времени. Вообще, лучше с грамотным юристом консультироваться, как правильнее поступать в таком случае)

на днях по Московскому Эху обсуждали имеет ли право владелец частного бизнеса (магазины, клубы, кафе, рестораны и т.д.) отказывать в обслуживании без объяснения причин или по причинам спорного характера.

Есть же на некоторых мероприятиях дресс-код, например. С этим вроде бы все просто.
А так, интересный вопрос.

Может этот ресторатор сделает договор-оферту в таком виде, что нарушители парковки не обслуживаются в его ресторане.

Сделать договор может. И сходить с ним в туалет.

Есть такой принцип законности в праве.
Договор должен не противоречить закону. Если противоречит, автоматически не действует.

Значит ГИБДД ему в помощь: фотография машины нарушителя и письмо (или как это делается) в соответствующие службы.

2. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, -
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ответ от Роспотребнадзора "Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, НЕ обладает полномочиями, связанными с понужденем одной стороны совершить определенные действия в пользу другой стороны, в том числе связанные с понуждением к заключению публичного договора, то есть НЕ вправе заменять собой судебные органы, к компетенции которых относится разрешение по правилам гражданского процессуального законодательства".

В силу п 4 ст 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ заключение публичного договора обязательно, уклюняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд.

А учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса судом вопроса о компенсации потребителю МОРАЛЬНОГО вреда ДОСТАТОЧНЫМ УСЛОВИЕМ для удовлетворения иска является установленный акт нарушения прав потребителя (то есть отказ заключить публичный договор).