Ярославль


Страницы: (16) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

На пешеходном переходе сбили ребенка, погиб

Подписка на тему | Версия для печати
Elsa
Дата 16.11.2018 - 11:17
Цитировать сообщение




Эльза
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 7495
Пользователь №: 49995
Регистрация: 8.04.2010 - 12:12
Цитата (Andfox @ 16.11.2018 - 12:16)
Цитата (Elsa @ 16.11.2018 - 11:11)
Виноваты взрослые, которые подают детям пример, переходя дорогу на красный... Родители, соседи, просто окружающие пешеходы.
Многие ли стоят и ждут зеленого сигнала, если рядом нет машин?

По моим наблюдениям подавляющее большинство пешеходов стоят и ждут зеленого сигнала светофора. mellow.gif

Но всегда найдется 2-3 тупых, кто пойдет на красный, даже если рядом дети.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
*Andrew*
Дата 16.11.2018 - 11:18
Цитировать сообщение




Unregistered
Цитата (+500 @ 16.11.2018 - 11:15)
почему водила не успел остановиться?
ночь, туман, отсутствие освещения?

ее прикрывала машина идущая налево да деревья столбы еще там..
Top
пессимист
Дата 16.11.2018 - 11:20
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 11173
Пользователь №: 52513
Регистрация: 2.06.2010 - 08:29
пешеход заканчивал переход
PM
Top
Pulser
Дата 16.11.2018 - 11:25
Цитировать сообщение




Blizzard
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 17457
Пользователь №: 63754
Регистрация: 15.12.2010 - 21:08
Цитата (пессимист @ 16.11.2018 - 11:20)
пешеход заканчивал переход

У ярнета есть видос, там она прошкандыбала одну половину проспекта на красный и начинала переходить вторую, вот там то её пятнашка и подловила.

Очень странное поведение погибшей. Но в свете что везде долбят что пешик всегда прав, становится понятнее...

Это сообщение отредактировал Pulser - 16.11.2018 - 11:25
PM
Top
Иноо
Дата 16.11.2018 - 11:31
Цитировать сообщение




Друг Горацио
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 12870
Пользователь №: 56139
Регистрация: 23.08.2010 - 19:24
Цитата (Elsa @ 16.11.2018 - 12:17)
Цитата (Andfox @ 16.11.2018 - 12:16)
Цитата (Elsa @ 16.11.2018 - 11:11)
Виноваты взрослые, которые подают детям пример, переходя дорогу на красный... Родители, соседи, просто окружающие пешеходы.
Многие ли стоят и ждут зеленого сигнала, если рядом нет машин?

По моим наблюдениям подавляющее большинство пешеходов стоят и ждут зеленого сигнала светофора. mellow.gif

Но всегда найдется 2-3 тупых, кто пойдет на красный, даже если рядом дети.


Последнее время всё чаще вижу, когда пьяный или окуреный дебил поднимает руки к верху и шагает на красный.
Хорошо, что в большинстве случаев все его видят и останавливаются, но может случится, что кто-то не заметит.
Не хотелось бы при этом присутствовать, или участвовать. (стучу три раза по дереву!!!)

Это сообщение отредактировал Иноо - 16.11.2018 - 11:32
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Антон Всеволодович
Дата 16.11.2018 - 11:32
Цитировать сообщение




Автоюрист +79159800980
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16177
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35
Тем, кто не считает скорость 79 км/ч в городе нарушением, полезно прочитать о том, что происходит на практике:
Цитата
Ситуация

12 августа 2009 года, примерно в 23:05, водитель на ГАЗели двигался по улице Белинского от улицы Самолетной в направлении улицы Саввы Белых. Приближаясь к перекрестку улиц Белинского — Шварца, он увидел пешехода, который переходил дорогу на красный сигнал светофора. Абсолютно уверенный в том, что Правила нарушает пешеход, вместо применения торможения, водитель начал подавать ему звуковые сигналы в надежде на то, что пешеход остановится.

Но мужчина, страдающий шизофренией и к тому же находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на сигналы никак не отреагировал и продолжил пересекать проезжую часть. В итоге произошел наезд. От полученных травм пешеход скончался на месте.

Детали дела - кто виноват?

На первый взгляд может показаться, что все очевидно: пешеход, грубо нарушивший ПДД, сам виноват в своей гибели. И водитель ГАЗели так и считал. Он был абсолютно уверен в своей невиновности: ехал на разрешающий сигнал светофора, а Правила, по его мнению, нарушил как раз пешеход, переходивший дорогу на красный сигнал. Кроме того, как указал водитель в своих объяснениях, он не превышал скоростной лимит в 50-55 км/ч (позже автотехническая экспертиза установила, что реальная скорость ГАЗели была 60,6 км/ч).

Однако, проанализировав все показания свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, судебной автотехнической экспертизы, суд признал водителя виновным. И, учтя все смягчающие обстоятельства — удовлетворительные характеристики с места работы и жительства, принесение извинений жене погибшего пешехода, готовность возместить расходы по погребению и моральный вред, а также тот факт, что и пешеход «допустил противоправное поведение, поскольку и сам нарушил требования Правил дорожного движения» - суд назначил водителю наказание в виде двух лет лишения свободы условно (с испытательным сроком на три года) и лишением права управления транспортными средствами на три года.


Цитата
Андрей Лизанец, начальник отдела по расследованию ДТП Главного следственного управления при ГУВД по Свердловской области:

— При расследовании подобных дорожно-транспортных происшествий и установлении виновности или невиновности водителя в гибели человека, основополагающим является такое понятие как момент возникновения опасности. В данном случае — это момент, когда водитель ГАЗели заметил пешехода. И дальше в ходе автотехнического исследования предстояло установить, имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП после того, как обнаружил на проезжей части человека.

Водитель ГАЗели рассказал, что увидел пешехода, когда тот вышел из-за встречных автомобилей на середину проезжей части. Поэтому за момент возникновения опасности был принят момент начала движения пешехода от середины дороги. Были проведены автотехнические расчеты, и эксперты дали заключение: с учетом того, что пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения, с учетом пройденного им пути, скорости ГАЗели и ее пути, если бы водитель в тот момент, когда заметил пешехода, начал применять торможение, наезда бы не произошло. А согласно Правилам дорожного движения, он обязан был предпринять меры экстренного торможения вплоть до полной остановки автомобиля — и тогда пешеход остался бы жив.

Однако водитель продолжал двигаться с той же скоростью, хорошо понимая, что пешеход не собирается останавливаться. На что он наделся? Скорее всего, на то, что в случае наезда виновным однозначно будет признан пешеход — это он двигался на запрещающий сигнал светофора.

В силу сложившихся заблуждений, что «я в принципе не могу быть виноватым, если кто-то бежит на красный свет», водитель вину не признавал. Он был уверен, что прав, что его поймут, и суд его оправдает. Дело было направлено в Октябрьский суд, шло достаточно долгое разбирательство. В итоге водителя признали виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»).

Конечно, противоправные действия пешехода тоже были учтены — только поэтому водителю не назначили реальный срок, а дали условный. Но суд подчеркнул, что совершение преступления повлекло не противоправное поведение пешехода, а «преступная неосторожность» водителя. И нарушение пешеходом Правил дорожного движения не является основанием для освобождения водителя от уголовной ответственности, поскольку именно несоблюдение им требований Правил повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и смерть пешехода на месте происшествия.

http://www.ozersk74.ru/content/news/rss/?ELEMENT_ID=13117

Это сообщение отредактировал Антон Всеволодович - 16.11.2018 - 11:33
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Антон Всеволодович
Дата 16.11.2018 - 11:34
Цитировать сообщение




Автоюрист +79159800980
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16177
Пользователь №: 70850
Регистрация: 27.03.2011 - 19:35
В рассматриваемом случае, не вижу проблемы доказать при помощи экспертизы превышение скорости водителем хотя бы на 0,5 км/ч.
Как минимум, две видеозаписи в распоряжении имеется.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
DeDeshka
Дата 16.11.2018 - 11:36
Цитировать сообщение




в штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 1422
Пользователь №: 58195
Регистрация: 28.09.2010 - 07:27
За скорость скажу так. У меня случай был в 2016 году. Я на М8 прилетел в зад грузовику, который выехав со второстепенки не уступил мне дорогу. Приехали гайцы, грузовик ты не прав. ты не уступил под знак. Он начал им в уши лить что я ехал с превышением (да, каюсь, шел 120). Они его лихо на место поставили мол, да пусть он хоть 300 ехал, если хош, то заказывай трассологическую экспертизу, они все высчитают и рассчитают, и если он шел с превышением, то мы ему штраф впаяем И ВСЕ!!! Вины с тебя, за то что ты выехал со второстепенки и не уступил это все равно не снимает.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Pulser
Дата 16.11.2018 - 11:37
Цитировать сообщение




Blizzard
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 17457
Пользователь №: 63754
Регистрация: 15.12.2010 - 21:08
Цитата (Антон Всеволодович @ 16.11.2018 - 11:32)
Тем, кто не считает скорость 79 км/ч в городе нарушением, полезно прочитать о том, что происходит на практике:
Цитата
Ситуация

12 августа 2009 года, примерно в 23:05, водитель на ГАЗели двигался по улице Белинского от улицы Самолетной в направлении улицы Саввы Белых. Приближаясь к перекрестку улиц Белинского — Шварца, он увидел пешехода, который переходил дорогу на красный сигнал светофора. Абсолютно уверенный в том, что Правила нарушает пешеход, вместо применения торможения, водитель начал подавать ему звуковые сигналы в надежде на то, что пешеход остановится.

Но мужчина, страдающий шизофренией и к тому же находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на сигналы никак не отреагировал и продолжил пересекать проезжую часть. В итоге произошел наезд. От полученных травм пешеход скончался на месте.

Детали дела - кто виноват?

На первый взгляд может показаться, что все очевидно: пешеход, грубо нарушивший ПДД, сам виноват в своей гибели. И водитель ГАЗели так и считал. Он был абсолютно уверен в своей невиновности: ехал на разрешающий сигнал светофора, а Правила, по его мнению, нарушил как раз пешеход, переходивший дорогу на красный сигнал. Кроме того, как указал водитель в своих объяснениях, он не превышал скоростной лимит в 50-55 км/ч (позже автотехническая экспертиза установила, что реальная скорость ГАЗели была 60,6 км/ч).

Однако, проанализировав все показания свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, судебной автотехнической экспертизы, суд признал водителя виновным. И, учтя все смягчающие обстоятельства — удовлетворительные характеристики с места работы и жительства, принесение извинений жене погибшего пешехода, готовность возместить расходы по погребению и моральный вред, а также тот факт, что и пешеход «допустил противоправное поведение, поскольку и сам нарушил требования Правил дорожного движения» - суд назначил водителю наказание в виде двух лет лишения свободы условно (с испытательным сроком на три года) и лишением права управления транспортными средствами на три года.


Цитата
Андрей Лизанец, начальник отдела по расследованию ДТП Главного следственного управления при ГУВД по Свердловской области:

— При расследовании подобных дорожно-транспортных происшествий и установлении виновности или невиновности водителя в гибели человека, основополагающим является такое понятие как момент возникновения опасности. В данном случае — это момент, когда водитель ГАЗели заметил пешехода. И дальше в ходе автотехнического исследования предстояло установить, имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП после того, как обнаружил на проезжей части человека.

Водитель ГАЗели рассказал, что увидел пешехода, когда тот вышел из-за встречных автомобилей на середину проезжей части. Поэтому за момент возникновения опасности был принят момент начала движения пешехода от середины дороги. Были проведены автотехнические расчеты, и эксперты дали заключение: с учетом того, что пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения, с учетом пройденного им пути, скорости ГАЗели и ее пути, если бы водитель в тот момент, когда заметил пешехода, начал применять торможение, наезда бы не произошло. А согласно Правилам дорожного движения, он обязан был предпринять меры экстренного торможения вплоть до полной остановки автомобиля — и тогда пешеход остался бы жив.

Однако водитель продолжал двигаться с той же скоростью, хорошо понимая, что пешеход не собирается останавливаться. На что он наделся? Скорее всего, на то, что в случае наезда виновным однозначно будет признан пешеход — это он двигался на запрещающий сигнал светофора.

В силу сложившихся заблуждений, что «я в принципе не могу быть виноватым, если кто-то бежит на красный свет», водитель вину не признавал. Он был уверен, что прав, что его поймут, и суд его оправдает. Дело было направлено в Октябрьский суд, шло достаточно долгое разбирательство. В итоге водителя признали виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»).

Конечно, противоправные действия пешехода тоже были учтены — только поэтому водителю не назначили реальный срок, а дали условный. Но суд подчеркнул, что совершение преступления повлекло не противоправное поведение пешехода, а «преступная неосторожность» водителя. И нарушение пешеходом Правил дорожного движения не является основанием для освобождения водителя от уголовной ответственности, поскольку именно несоблюдение им требований Правил повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и смерть пешехода на месте происшествия.

http://www.ozersk74.ru/content/news/rss/?ELEMENT_ID=13117

Да там на видосе все нарушали, причем ехали спокойно, но влетел тот кому надо еще быстрее.
PM
Top
-klim-
Дата 16.11.2018 - 11:39
Цитировать сообщение




Личный пацак господина ПЖ
******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 7060
Пользователь №: 19608
Регистрация: 10.06.2007 - 19:46
Цитата (+500 @ 16.11.2018 - 11:15)
почему водила не успел остановиться?
ночь, туман, отсутствие освещения?

физика? wink.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Jommo
Дата 16.11.2018 - 11:46
Цитировать сообщение




В малиновых штанах
*****

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 4719
Пользователь №: 10198
Регистрация: 29.08.2006 - 11:06
Блин, у девочки перед носом (на видео 12-я секунда) пролетела на бешеной скорости машина, но девочку это НИКАК не смутило. Вот вообще. Совсем вообще!!! Она как шла вперёд как робот так и продолжила, а ещё через 4 секунды девочки не стало sad.gif. Уж второй то гонщик её шансов не оставил.
Блин, 11 лет ведь. Не 3. не 5, хотя уже и в 5 дети что то понимают неплохо. 11. Это пипец.
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Andrew's Answer
Дата 16.11.2018 - 11:48
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16009
Пользователь №: 39093
Регистрация: 14.06.2009 - 18:29
Семен Слепаков "Света" biggrin.gif
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
Andrew's Answer
Дата 16.11.2018 - 11:49
Цитировать сообщение




Мама господина ПЖ
*******

Профиль
Группа: Пользователи
Сообщений: 16009
Пользователь №: 39093
Регистрация: 14.06.2009 - 18:29
Цитата (Антон Всеволодович @ 16.11.2018 - 12:34)
В рассматриваемом случае, не вижу проблемы доказать при помощи экспертизы превышение скорости водителем хотя бы на 0,5 км/ч.
Как минимум, две видеозаписи в распоряжении имеется.

“Чем отличается сбитый на дороге юрист от сбитой на дороге собаки? Перед собакой видны следы торможения”
PMПисьмо на e-mail пользователю
Top
*Andrew*
Дата 16.11.2018 - 11:53
Цитировать сообщение




Unregistered
Цитата (Антон Всеволодович @ 16.11.2018 - 11:32)
Тем, кто не считает скорость 79 км/ч в городе нарушением, полезно прочитать о том, что происходит на практике:

дак не тормозил и сам признался что видел пешехода и не предпринял мер вплоть до остановки транспорта.

ну и 79 да.. это всегда нарушение просто за него не штрафуют..
но 79 будет я так понимаю иметь значение если будет доказано что было бы 60 -- смог бы остановиться.
иначе пофиг ?
Top
вмв
Дата 16.11.2018 - 11:59
Цитировать сообщение




Unregistered
Цитата (Jommo @ 16.11.2018 - 11:46)
Блин, у девочки перед носом (на видео 12-я секунда) пролетела на бешеной скорости машина, но девочку это НИКАК не смутило. Вот вообще. Совсем вообще!!! Она как шла вперёд как робот так и продолжила, а ещё через 4 секунды девочки не стало sad.gif. Уж второй то гонщик её шансов не оставил.
Блин, 11 лет ведь. Не 3. не 5, хотя уже и в 5 дети что то понимают неплохо. 11. Это пипец.

капюшон, наушники, ойфон, вконтактик.
Вот в принципе исчерпывающе всё, что нужно чтоб полность отключится от внешних сигналов и превратиться в зомби на улице.
Причем не тоько в 11 лет, а до бесконечности.
Top
« | Авто-Ярославль | »

Опции темы Страницы: (16) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя » Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

 



[ Время генерации скрипта: 0.0110 ]   [ Использовано запросов: 15 ]   [ GZIP включён ]



Яндекс.Метрика

Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)

Все вопросы: yaroslavl@bk.ru


Powered by Invision Power Board(U) v1.3 Final © 2003  IPS, Inc.