Иномарка насмерть сбила ребенка, осторожно, видео может шокировать

еще раз: превышение скорости задокументировано соответствующей техникой , или это рассуждения зрителей ролика?

Анна Лурье, 76.ru

Неужели родители настолько строги, что приди ребенок домой позже, лишили бы его ужина?

в большинстве уголовных дел по ДТП перед экспертом ставят вопрос о скорости движения. И он дает ответ, и без всякой "соответствующей техники".
В том числе на этом основании судья выносит приговор.

А "соответствующая техника" нужна для того чтобы штраф на 500р выписать.

И в данном случае скорость дело десятое. Был бы наезд на скорости 40 км/ч со смертельным исходом на вину водилы это ну никак не поменяло.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 25.03.2018 - 16:33

Если скорость превышает разрешенную, водителя, мне кажется, все равно осудят.

если бы еще в ПДД была существовала "разрешенная" скорость.

А по сути :
если он двигался 120км/ч, но следствие установит, что и при безопасной скорости наезд было не предотвратить, то наказания не будет.
Безопасную скорость для данных условии определит эксперт, она будет скорее ниже 60км/ч. С такой скоростью должен был двигаться водитель по ПДД. (п.10.1)

если же он двигался 30км/ч, но следствие установит, что при такой скорости наезд можно было предотвратить, то будет та же статья.

Теперь прикидываем: водитель едет, например, 50км/ч, видит 4 человек на дороге, это уже опасность. Дорога освещена, люди видны метров за 200. Начинает снижать скорость, как только их увидел.
Успел бы он остановиться? Дураку ясно, что успел бы. Ну и привет..

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 25.03.2018 - 16:45

Вот как раз очень похоже.

На месте родителей подростков, мальчиков особенно провела бы беседу и показала данное видео, а лучше папе.

Вы передёргиваете.
Во-первых - чёрные тени в тёмной одежде без светоотражающих нашивок на одежде практически не видны. Во-вторых - даже если он их видел - они стояли на противоположной стороне дороги и он не мог и не обязан был предполагать что они сейчас ломанутся ему под колёса. С тем же успехом адвокат водителя может утверждать, что подросток заранее видел приближающийся автомобиль и его действия однозначно квалифицируются как спонтанное самоубийство.

70 когда было можно 60 дождик еще шел... тоже вечер часов 11
москва шоссе энтузиастов..
ситуация один в один
тока не пацан а баба пьяная и не навстречку она рванула а с середины 1й полосы до 3й полосы..
и подальше от перекрестка...
ногу сломал голову разбил
ничего мне за это не сделали.права тока у гайца года полтора лежали-- а я по времянке ездил и был этому очень рад.

Скорость определят. Обвинение будет настаивать на том, что если бы водитель ехал с разрешенной скоростью то успел бы затормозить, ну или последствия не были бы такими печальными.

всё бы так
только запись демонстрирует.что самоубивец целенаправленно под колеса кинулся
в таких случаях даже материально как с владельца источника повышенной опасности не спрашивают

"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств"
Запросто могут посчитать, что опасность для движения возникла не в момент начала перебегания дороги, а уже при самом наличии пешеходов на проезжей части, которых там быть не должно.

Выбежал бы он с тротуара с противоположной стороны, водитель был бы не виновен хоть при 100км/ч, хоть был бы пьяный в говно.
А когда пешеход переходит слева направо, да еще и стоит перед этим на проезжей части, у водителя обычно есть время для остановки.

Это сообщение отредактировал ZeroOnly - 25.03.2018 - 19:34

из какой части записи следует, что целенаправленно, а не, например, из -за душевного помешательства? Разве что если предсмертную записку написал.

а какая разница был он в помешательстве буйном или тихом? любой грузин-самоубийцакамикадзе к психиатрам должен быть отправлен, в случае если суицид не получлся

Это сообщение отредактировал kokul - 25.03.2018 - 19:50