выселить жильцов бывших келий

До гипотез ещё дозреть надо.

Какие могли быть гипотезы о микромире во времена Пифагора?

Простите, это Вы писали?

Однако же очевидно, что свидетелей побоев на соборе нет и что подпись Павла на "еретическом документе" еще как есть. С оговоркой про особое мнение, но она есть. Соответственно, бить его, да еще и при свидетелях, нужды не было. Наврали Вам.
Вот что пишет Урушев: "Патриарху с огромным трудом удалось уговорить Павла подписать соборное постановление. Но впоследствии епископ отказался от своей подписи". Урушев врет?
Тот же Урушев приводит и эпизод с избиением, честно предупредив. что это басня старообрядческое предание. Якобы избил потом, тайком, в своих покоях.
А вот что вещал по этому поводу собор из противников Никона: "По низложении Павла, епископа коломенского, его же из мантии обнажи жестоко и на лютая биения и наказания предаде, и на дальняя заточения предаде, не помянув оного словесе, яко дважды никого же казнить подобает за то же и едино преступление. Тем же прилучися архиереови тому изумиться и погибнуть бедному, кроме вести, от зверей ли снеден быв или в воде утопе."
Его обвиняли в незаконно лишении сана Павла и предании его на заключения и избиения. Но не в убийстве. Про участь Павла, с которого в ссылке сняли надзор и позволили бродить по окрестностям с проповедями (это которого убить-то хотели, ага) собор пишет, что он сошел с ума и неизвестно, от чего и помер, бедолага. Вот уж чего-чего, а такой сладкой подробности, как приказание казнить Павла в ссылке, умалчивать точно бы не стали.

Вам не ту тетрадку с конспектами подбросили. Выше указанные слова приписывают как раз Павлу Коломенскому.
"А и у вас православие пестро стало от насилия турскаго Магмета, - да и дивить на вас нельзя: немощны есте стали. И впредь приезжайте к нам учитца: у нас, божиею благодатию, самодержство. До Никона отступника в нашей России у благочестивых князей и царей все было православие чисто и непорочно и церковь немятежна. Никон волк со дьяволом предали тремя персты креститца... Побранил их, колько мог, и последнее слово рекл: "чист есмь аз, и прах прилепший от ног своих отрясаю пред вами, по писанному: "лутче един творяй волю божию, нежели тьмы беззаконных!"
Ничего особенного, просто сказал всем присутствующим, что они в православии нетверды под властью турок, пусть на Москву учиться приезжают и что троеперствие, которое он не признает и которое бытует у православных Востока, завел Никон волк с дьяволом. Не хамил ни разу, ага. Последняя фраза по смыслу своему вообще подразумевает посыл очень далеко и полное пренебрежение к присутствующим. Всему собору патриархов и московского духовенства от подсудимого - расстриженного попа.

Но это не имманентное свойство религии. И потому не вечное.

Но уж до конца Рождественского поста подождете, наверное?

Вы выше неоднократно признавались, что Библию вообще не читали. Соответственно, ВЕРИТЕ кому-то там на слово. Не проверяя этого "кого-то" на достоверность. Поздравляю, Вы - верующий.

Вы опять путаете науку и религию. Опять процитировать Барония? Религия никому ничего не доказывает и не должна этого делать. Скрипкой не забивают гвозди. Она не для того существует. Наука занимается изучением и объяснением материального мира. Религия занимается вопросами мира духовного.

"Один британский ученый доказал".

Это ты брешешь.

koshkash

так я же есть то его не буду, в пост нельзя мясо.. просто прибью по тихому..

анкерболт

Вы это квантвовикам нынешним расскажите.
Особенно:

Только с терминологией опеределиться сначала.
Что есть факт, например)

Впрочем, никакой корреляции между религиозными убеждениями или их отсутствием и степенью образованности или научных убеждений/достижений нет.

Как это при чем? Монументы собираются устанавливать на территории города Москвы, а градоначальник что, вообще никто, что ли? Храм Христа Спасителя с прилегающей территорией есть собственность города.

Видите ли, Вы ставите вопрос изначально некорректно. "Допустить всех ученых и вообще везде и всюду" есть вряд ли возможно. Это звучит как "сделайте свободным вход всем во все квартиры в любое время". Но никто не мешает вежливо обратиться с просьбой по конкретному случаю и с конкретным планом действий.

Вы иногда перечитывайте свой поток сознания, чтобы помнить, какую ахинею и когда писали.
Что можно понять из ваших возражений, так это
1) Епископ Павел солидарен с Никоном
2)Никон его не бил и не казнил
3)Собор 1666г не выдвигал Никону обвинения в самоличном низвержении без суда и расправе над еп.Павлом
Напишите диссертацию по этим своим соображениям

Мясо нельзя, а прибивать можно?

Что, про это все в Ваших тетрадках не написано? Поздравляю с открытием, стало быть. Лучше поздно, что называется. ))))) Урушев таки прав - басен вокруг бедолаги насочиняли немеряно. Ваши раскольнички насочиняли, между прочим.

Синодальных баек из семинарской курилки в "моих тетрадках" не написано, и это единственно, в чем с вами можно согласиться.
Также можно заметить, что свои познания о Расколе вы черпаете в ходе данной дискуссии "с потолка", обратившись в лучшем случае к википедии. Думаете мне не понятно, откуда у вас внезапно взявшаяся любовь цитировать Урушева. На основании этого я делаю вывод, что в вашей конфессии история раскола не изучается дальше принципа "я дартаньян а все остальные пидарасы". Что и следовало ожидать, вы еще в 90х предпочли почевать на лаврах борцов с "атеистическим наследием".

o_michel
Ошибаетесь по всем статьям Абсолютно.
Я Вам Вашу же цитату выше привела, по которой Вы неправы вообще кругом, ибо, кроме басен и видений от раскольников, ни отказа поставить подпись, ни собственноручного избиения Никоном, ни сожжение в ссылке не подтверждаются вообще ничем.
Вы даже с цитатой Аввакума, где он хамит собору, лоханулись. Ничего удивительного, что развалились Ваши раскольники на кучку толков и согласий. Туда и дорога. Людей вот жалко. Каждая глупость оплачена кровью.