Кондиционеры на фасаде МКД — демонтировать или оставить. Обзор судебной практики 22.04.2025г
Цитата
Аналогичная позиция отражена и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2023 № 5‑КГ22 – 150-К2: для размещения кондиционера на фасаде одним из собственников МКД нужно решение общего собрания. Иначе права остальных собственников будут считаться нарушенными. Подробнее об этом деле мы писали в отдельном материале.
Также в п. 26 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2021) от 07.04.2021 указано: «правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников».
Цитата
Верховный Суд РФ обязал собственника-организацию демонтировать кондиционерное оборудование, размещенное на фасаде МКД без согласования с другими собственниками (определение № 305-ЭС20 – 17471). При этом отметил: «право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных».
Также ВС РФ сослался на п. 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 04.12.13. В нем разъяснено, что «лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности».
Цитата
Стоматологический салон отстоял свои кондиционеры в Верховном Суде РФ
В Нижнем Тагиле УО пыталась обязать стоматологический салон демонтировать с фасада МКД семь кондиционеров. Оборудование было размещено без согласования с другими собственниками, один из жильцов жаловался на намокание стены.
Все суды вплоть до Верховного Суда РФ отказали УО в удовлетворении иска. При этом указали на то, что стоматологический салон — законный владелец одного из помещений в доме, поэтому пользуется общим имуществом наравне с другими собственниками (определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС20 – 10204). Использование помещения в качестве стоматологии предполагает наличие в нем вентиляционных систем. Реконструкция помещения выполнена в соответствии с проектом, объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов.
Система кондиционирования — сложная вещь с внутренним и внешним блоком. «Демонтаж спорного имущества в результате отделения внешних блоков кондиционеров приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещениях отдельного собственника, что может привести к нарушению требований статьи 209 ГК РФ, лишению собственника права пользования принадлежащим ему имуществом». Подробнее мы рассматривали этот случай в отдельном материале.
Поиск 
Правила Yarportal.Ru (включая Политику обработки персональных данных)
Ярпортал, форум Ярославля -> Форумы для ярославцев -> Недвижимость в Ярославле -> Жилищно-коммунальное хозяйство
Страницы:
(2) 1 [2] 