12 округ - приёмная депутата Петровского Д.А., Всегда открыт и доступен для помощи

MNB
Сити Инвест Банк работает с 1994 года имеет все лицензии. Он же не с ООО братья Магомедовы деньги перевел, а с банка работающего по лицензии ЦБ и имеющего такое же положение по закону что и сбербанк, или закон для всех разный. Тогда по этой логике кто посолиднее и побогаче может взять ствол и пойти шмалять и ему ничего не будет, а кто победнее того за украденную буханку хлеба на 20 лет в тюрьму?

Беспредел же чистой воды, я мол госбанк мне похеру, я пойду в купленный суд и выйграю без проблем. (главный разрешил судьям кстати бухать за рулем, теперь они как фсб, ТС у них изымать нельзя, пусть в говно рассекают по встречке и пофиг что кто то детей везет из школы, не важно судья едет с корпоратива..)

http://www.banki.ru/banks/bank/cibank/

dvo
Не согласен, на западе банковская тайна работает и без вмешательства правоохранителей там ничего не блокируют. Там по другому работает система, там чтобы твой счет или транзакцию заморозили надо чтобы правоохранители пришли и попросили проверить с официальной бумажкой.

Ты чего какой твердолобый то? А в этот Сити Инвест то у него деньги как зашли где-нибудь в твоих инторнетах написано? Или в твоей параллельной реальности это уже никого не должно волновать - тогда я тебя поздравляю, вы открыли идеальную схему обнала.

Чого? Ты точно из нашей реальности? Прежде чем писать и позориться ты хоть что-нибудь прочитай по этой теме.

Это сообщение отредактировал MNB - 14.04.2018 - 19:16

Михаил, вы мало в теме и совсем не в деле, валяете дурака, вместо решения вопросов с дворовым проездом и козырьком.
Банк не может быть "рогами и копытами", - он имеет официальную лицензию ЦБ, такую же, какую имеет СБ РФ, и, как минимум, с формальной точки зрения любой легально действующий с лицензией банк чист, покудова не доказано обратное.
А вот на специализированных банковских форумах полно примеров и обсуждений на тему, когда человек позавчера положил на свой счет не какие-то мифические 56 мильенов-мильярдов, а 300 тыщ, а сегодня ему счет блокируют при попытке снять свои же, с подозрением на отмыв и терроризьм и с требованием представить кучу оправдательной макулатуры. С какого х, дика извиняюсь? Есть такой незнакомый вам, Михаил, юридический постулат, он прозывается "презумпцией невиновности", ознакомьтесь, про него есть даже в конституции. Если человека подозревают в чем, есть порядок реализации таких подозрений и есть органы, которые должны расследовать и привлекать, если по результатам расследования есть за что.
А в ситуациях с банковскими блокировками и блокировками сайтов и всяких телеграммов - привычный совковый принцип, сначала принеси справку, что ты не верблюд. Телега привычно впереди лошади.
При этом у блокировщиков никакой встречной ответственности, если гражданин или предприятие окажется честно и порядочно, как жена цезаря, никто и не подумает вернуть причиненные месячной блокировкой убытки, и даже басманное независимое правосудие

BoosT
Т.е. ты сейчас утверждаешь, что банк нельзя назвать "Рога и копыта"? Есть какой то ценз Центробанка по названиям?

И далее, когда такие уважаемые предприниматели как вы, честно трудившиеся всю свою сознательную жизнь, приносят на счет в банке значительные суммы (а 300.000 руб. это очень большая сумма), а затем пытаются их снять(ну там машину купить или еще чего) я не думаю, что это у банков вызывает какие то вопросы. А вот когда такие деньжищи несут на счет люди, нигде не работающие и из активов имеющие только объявление на авито - тут конечно же возникают резонные вопросы.

Это сообщение отредактировал MNB - 14.04.2018 - 19:32

MNB
Еврокомиссар по вопросам налогообложения Альгирдас Семета объявил о «смерти» банковской тайны в Европе. По его словам, с 2017 года все банки в ЕС обязаны предоставлять информацию о клиенте и его счетах по запросу соответствующих госслужб.

ПО ЗАПРОСУ! Нет такой штуки что типа банк сам решает что-то потому что посчитал что деньги подозрительные. Так может только сбер!
Многие выводят из России миллиарды не только в офшоры но и в тот же рай австрийский и в Литву и в Британию и там никто не спрашивает откуда пара миллионов тут у вас, заблокируем, сегодня же, сейчас же!!

Яндекс тебе поможет - "Опыт борьбы в противодействии легализации доходов, полученных преступным путем в Соединенных Штатах Америки". США можешь кстати на Британию поменять.

Это сообщение отредактировал MNB - 14.04.2018 - 19:30

MNB
США только 1 страна, а не запад в традиционном понимаии этого слова. Я кстати не имел ее виду и считаю что в США вообще банковское рабство. На США я не ровняюсь ни в 1 вопросе кроме импорта специалистов.
Я имел ввиду Европу под западом.

Поменяй США на Британию, я же написал.

Это сообщение отредактировал MNB - 14.04.2018 - 19:33

MNB
Так, в Великобритании общий подход к вопросу банковской тайны был изложен в деле Tournier v ntional Provincial and Union Bank of EnglandИнститут банковской тайны в национальном и зарубежном законодательстве: сравнительно-правовой анализ, а именно - обязанность банка хранить тайну о финансовых делах своего клиента не является абсолютной, а поэтому суд может обязать банк предоставить информацию при выполнении определенных требований представителями государства.

Суд, но не сам банк решает, еще раз повторю так может тока сбер! Нет цивилизованных стран где творится такой беспредел.

ну и немного про США, хотя подчеркну я критически отношусь к закнонам США, их политике, банковской сфере и почти всему что они делают. - https://www.yar.kp.ru/daily/26555/3572514/

Это сообщение отредактировал copilancer - 14.04.2018 - 19:49

copilancer
Да какую ты тайну то все хочешь приплести? Тебе же пишут - противодействии легализации доходов, полученных преступным путем.

Дерипаска сейчас наверное перечитывает и смеется.

Это сообщение отредактировал MNB - 14.04.2018 - 20:14

MNB
А какая разница каким, хоть и преступным это вообще не принципиальный вопрос в данном случае. Я не знаю каким, но даже если это были деньги получены нелегально - это не важно!
Тут вопрос то в другом. Тут вопрос не в том откуда деньги пришли в ситиинвест, а в том, что сбер считает себя в праве не выдавать деньги ришедшие абсолютно легально с дургово абсолютно легально работающего банка, который работает на тех же правах и имеет ту же лицензию. Пойми, сбер не должно интересовать откуда пришли деньги в ситибанк. Это дело ситибанка, и если там незаконная операция, то и разбираться должен ситибанк, сбер получил легальные деньги от лицензированного банка.

Пример: Я - ООО КомпПрокат, ты Бу-ПК, я у тебя купил 100 компов и перевел со своего р\с скажем в промсвязьбанке на твой 3 миллиона. Ты отгрузил мне компы я их забрал и все. Ты пошел обналичивать бабло в свой банк и тут такая засада, твой банк говорит, подтвердите происхождение денег. Ты вот - я продал компы. Они - отлично что продал, а откуда у ООО КомпПрокат деньги на промсвязь пришли? Что-то сомнительно, а Вы точно продали, ну принесите еще бумажек. Нет нет нас ваша сделка побоку не интересует, вот откуда там деньги были нам важно, вдруг ООО КомпПрокат отмывает деньги, а вы тут учавствуете. А потом вердикт, нет не обналичим, идите лесом, не можем признать деньги легальными, разбирайтесь с КомпПрокат. Мы так решили - не нравится идите в суд. Деньги не получите. Плакали твои 100 компов, суд вынес вердикт не обналичим, переводите в другой банк. Ты идешь открываешь счет физлица или на ООО друга и там таже засада типа откуда пришли в промсвязь, потом за что пришли тебе, ну и по кругу переводи в другой банк. После 10ого переаода потеряешь 30%... Короче ты понял.

Это сообщение отредактировал copilancer - 14.04.2018 - 20:22

Что за охинею ты несешь?

MNB
Согласен - это абсолютная охинея. Какого хера сбер должно интересовать откуда деньги пришли в сити Инвест Банк. Я не удивлюсь если сбер поинтересуется у жены этого чувака какого размера у него хер и откажет в выдаче денег под предлогом "с таким мальньким хером мы вам ничего не дадим". Охинея 100%, но сбер он такой. Тут 2 легально работающих банка, счета в обоих на одно лицо и уж если кто и должен был разбираться с якобы нелегальными деньгами так Сити Банк, в чем суд не нашел подтверждение, да да не нашел и деньги не заморозили, просто сбер их не выдал, а деньги дали возможность перевести в другой банк, там вердикт суда был, что банк имеет право не выдавать наликом.

---
Банку операция показалась сомнительной, он включил клиента в Стоп-лист. А тем, кто включен в Стоп-лист, деньги не положены, даже их собственные.

Кроме того, деньги у клиента Сбербанк не отбирал. Деньги можно совершенно спокойно гонять туда-сюда в личном кабинете «Сбербанк ОнЛ@йн», можно их безналом перечислять из банка в банк, пока все они на комиссию не израсходуются.

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что Будник С.А. не лишен возможности распоряжаться денежными средствами путем безналичного денежного перевода.

Михаил, прекращайте оффтопить в этой теме, в теме депутата из народа уважаемого доктора Петровского - он уже зубы стер, плешь проел, а может, и простатит заработал в борьбе за народное благо.
А в банковско-блокеровочной теме вы просто далеки от реальности сегодняшнего дня

А депутат из самых что ни на есть народных низов, наш уважаемый и дорогой доктор Петровский, трижды лауреат и дважды кмс, карацюпа сегодняшнего дня - так и стесняется ответить на вопрос, будет ли он инициировать референдум по вопросу быть иль не быть масковскаму мусору. А в данной ситуацеи, думаю, это его первостепенная задача и, если хотите, обязанность - он ведь народ как бэ представляет, вот и пущать власть узнает народное мнение..