Возле Волковского театра: погибли два человека

Не ясно вы недовольны или наоборот?

Т.е. Вы об эмоциях "по смайликам" ориентируетесь?

блин, а по камерам ехал так четко, ровно в полосе и не сильно...

...

Это сообщение отредактировал RedVaz99 - 9.02.2018 - 19:34

Экспертизе в стране в принципе вверить нельзя. Особенно, ко г да есть мотив нарыть основания жлядля отказа в возбуждении уголовного дела о заведомо нераскрываемой гибели двух людей.

Не стоит бездумно верить заключению. По камерам никакой пьяной езды не видно

А дело о "пьяном" мальчике это только подтверждает. Когда эксперт взял кровь ненадлежащим образом, что привело к ее загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения. А как лихо настаивали на своем и покрывали друг друга УЖЕ понимая, что это не так. Гореть в аду им.

Это сообщение отредактировал Thirsty - 27.10.2017 - 21:39

Да, а бутылки в салоне он просто коллекционировал или накопил и вез сдавать.

Конечно, въебавшийся в столб ранним утром был абсолютно тверез и адекватен.
Столб, да... Оказался не в то время и не в том месте.
Примерно наказать тех, кто установил столб в этом месте!
Водителя оправдать и выдать компенсацию!

А ты запрос напиши, пусть тебе материалы предоставят. Сама разберешься, нам доложишь.

а материалы сфабриковать нельзя что ли?

А для чего? Цель в данном случае какая?

Вы уж мальчика к каждой пьяни не приплетайте. По камерам ехал тихо и аккуратно просто потому туда попал стандартный момент краткого просветления, когда пьяный изо всех сил сосредотачивается и делает все тщательно и медленно. Потом мозг отрубился и все.
И это, в случае с Шимко, система все ж таки признала сбой, аж удивился. Ибо понятно, почему при всей очевидности ошибки и дикости ситуации, система упорно это отрицала, это опасный прецендент, когда каждая пьянь постфактум будет утверждать что была трезвой аки младенец. Вон мужик в рендже тоже утверждал что был трезв и вообще мимо проходил, а логан сам под колеса бросился. И таких намного больше, чем случаев Шимко.

Вы всерьез верите в эту чушь? Какое там брожение, человек за взятку (ну или под давлением) тупо сфальсифицировал результаты экспертизы. А эту историю со спиртовым брожением сочинили уже сейчас, т.к. замять дело не вышло.
Напомню, на следующий день после получения результатов первой "экспертизы" на родителей погибшего ребенка завели уголовное дело о неисполнении родительских обязанностей.

Конечно бред. Особенно, когда его произноситсторонний человек не из системы.
История выглядит придуманной для отмазки повсеместной коррупции и легкости, с которой эксперты идут на самые брендовые заключения.

Один эксперт в Ростове на Дону, например, при экспертизы тяжести вреда здоровью дал заключение о средней тяжести при том,что ребенок потерял почку. Когда родители нечеловеческими усилиями оспорили заключение, поступил отказ в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта по факту фальсификации(там заведомостьобязательна в составе). Эксперт написал объяснения, что ему не была предоставленаинформация с одной почкой ребенок родился или с двумя. Он об.этом не мог знать и поэтому отсутствие органа не включил в заключение.
Продолжилработать

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 28.10.2017 - 21:03

Красавчик! Он же думал, что так и было?!