Самооборона, как я понимаю, предполагает реальную угрозу жизни и здоровью. В случае пинка бампера это уже была не самооборона, а месть с ножом - то есть явный умысел нанесения тяжких телесных повреждений. Потому что судя по статье, гопота пнула и пошла дальше - умысла принести вред его здоровью не было. А вот во втором случае... Надо вообще смотреть, что было. Может была угроза жизни жене.
Откуда вывод, что это гопота была? Может, он своим авто перегородил дорогу или вообще на газон поставил, вот и пнули. Если пнули. Вообще не известно, что там было на самом деле. Даже если пнули по колесу, то что такого произошло, что нож надо доставать нож, догонять и наносить удары? Сколько же злобы в человеке... Да и сколько самоуверенности - на четверых один полез. Тут налицо попытка притянуть за уши статью о самообороне. Про угрозу жене, тоже со слов порезавшего и иже с ним. Вы просто подумайте, что якобы гопоты четверо было, а пострадавшие только с их стороны. Владелец авто и женщина не пострадали. Скорее всего, им пытались не дать уехать, чтобы не сбежали с места преступления. Ох, всё не просто тут, весьма не просто.
Да. Если вообще статье не верить.
Я высказался только для случая, когда некоторые события все же имели место:
История явно не однозначная. Пострадали нападавшие на машину(!) Их было четверо, а сопротивлявшийся один, но с ножом и женой вообще не пострадал. Как так -то? Подача с одной точки зрения и с явно расставленными акцентами.
Для улучшения работы сайта и его взаимодействия с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая использовать сайт Yarportal.Ru, вы соглашаетесь на обработку файлов Сookie и других данных, в соответствии с Политикой обработки персональных данных