А у нас сегодня, всяко разно

cvarc
С точки зрения ускорения работ и простоты их контроля, лучше было бы, чтоб был один подрядчик. Со своим асфальтом , техникой, персоналом и прочими причиндалами.
Но закон защищает свободу конкуренции. Поэтому -инджой.

желательно ещё чтобы подрядчик свой был, прикормленный, ручной, добрый.

ilya64n6
На самом деле Вячеслав Малежик правильно говорит, что если есть желание делать хорошо и качественно, то лучше один проверенный подрядчик, желательно в статусе МУПа или подобного. Но по факту получается, что верхи не могут или не хотят контролировать (не будем обсуждать в силу каких интересов), поэтому получается то, что все мы видим.

Макс И, да я разве против

А зачем их ускорять ? В условиях явной нехватки техники у подрядчиков и крайне неблагоприятной погоды, может не гнать их к заветным датам ?
Заключить доп соглашение и следить именно за качеством. Нам вроде как важнее "хорошо", а не "быстро".
Ах да. Вы же сами упоминали - выборы ж.

Это сообщение отредактировал Первый парень - 30.07.2017 - 11:57

И ДГХ с Агентством можно распускать.
А сейчас у Агентства нет трех-пяти человек для сплошного контроля проводимых работ?

С точки зрения потребителей - лучше большое количество подрядчиков.
Точные сроки этапов проведения работ, чтобы не создавали транспортного коллапса, как сейчас.
Прописать, что отклонение от сроков и технологий проведения работ без уважительной причины (далее четкий список причин) ведет к расторжению контракта и передаче оставшегося объема работ другому подрядчику, который не нарушает сроки и технологии проведения работ.

А вот с этого и надо начинать. Может, пора уже прекратить отдавать такие серьёзные работы шараш-конторам без техники?

Мы это уже прошли в начале 00-х, 90-х и ранее.
Был единый подрядчик ГДУ.
Делали они говно, контроля никакого.
Накатывали и в дождь и в снег и можно без хлеба.
На сколько я знаю, оплаты и объемы работ были совершенно непрозрачны и невозможно было никому ничего предъявить.
Тем более требовать гарантийного ремонта.

Это сложно. Контора предьявит договора аренды на 10 фрез и 15 асфальтоукладчиков - поди проверь.
Требовать наличие на балансе подобной техники - не совсем правильно.

Так это опять вопрос к аффтарам контракта.
Я действительно в полной мере не знаком с ФЗ по закупкам.
Но надо предъявлять требования по наличию техники в собственности, численности персонала, контракта на поставку асфальта или ДЕЙСТВУЮЩЕГО завода в собственности и др.
Непрерывного стажа работы по данному виду работ не менее 10 лет.
Если нет стажа - делайте менее значимые объекты, где стаж можно сократить до 3, 5 и менее лет.
Надо четко отсеивать фирмы зарегистрированные "под контракт".

cvarc

Тогда не было желания (собственно, и сейчас его особо не видно).

Может ещё и ПАТП начать в аренду брать автобусы? Или скорым кареты скорой помощи? Или пожарным частям распродать технику частникам?

Если подрядчик по ремонту дорог оказывается без техники, то это не подрядчик, а, простите меня, спекулянт, удорожающий контракт.

Это сообщение отредактировал Макс И - 30.07.2017 - 12:13

Это прямой путь к появлению монопольного афилированного подрядчика с гарантированными заказами.
И он будет творить , что хочет - конкуренции то не будет.

То количество спецтехники, что необходимо СЕЙЧАС, не требовалось полгода назад, и не потребуется спустя месяца три.
У вас неудачный пример.

Первый парень
Если ремонт и строительство дорог будет вестись постоянно, то техника найдёт своё применение. У нас в городе дорог новых строить - не перестроить, а дорожники всё одни и те же куски по 20 раз латают. Зато всегда при контракте.

И где та техника-то? Что-то не особо заметно вот такое:



Это сообщение отредактировал Макс И - 30.07.2017 - 12:22