Михаил Веллер затеял скандал на «Эхе Москвы»

Приветствую, Betty!
А вот профессионал- писатель Толстой, который Л.Н., не считал Шекспира профессионалом-писателем, интересно, что делать непрофессиональным читателем в этом случае? Забить на обоих и читать Достоевского? %-)
А ведь случаи ревности, непонимания, ненависти и пр. в профессиональной среде деятелей культуры отнюдь не единичны...
Удачи!

Совсем как малыш в песочнице повёл себя писатель. Это его не красит. А ведущая вполне тихо, спокойно, чуть-чуть попыталась из монолога сделать диалог. Думаю, что,взглянув на себя со стороны, он пожалеет о содеянном, но уже поздно. Мужчина в любой ситуации - даже гораздо более нервной и даже панической - должен оставаться мужчиной. Могу представить, как он ведет себя в быту , чем швыряется в домочадцев.

В данном конкретном случае - да, серьезно. Если бы mr_Ro высказал субъективную оценку отдельному произведению или оспорил какое-то утверждение Веллера, они вполне могла бы иметь право на существование. Все мы разные и оцениваем произведения искусства с разных позиций. Но оппонент судит Веллера по гамбургскому счету, ни много ни мало бросая автору упрек вовсе в отсутствии таланта. Для этого нужно иметь бОльшее основание, нежели нестерпимый зуд комментирования всё и вся.

Так я и оспорил конкретные утверждения Веллера!
Вы же предлагаете мне показать мой аусвайс и регалии, выдать на-гора мои тексты, дабы вы смогли их проанализировать, дабы сравнить с веллеровскими, дабы понять, кто же из нас прав... (!)
Я же просто предлагаю вам конкретные высказывания веллера из этой передачи! Сравнивайте их, давайте "объективные оценки", подтвердите или опровергните их, укажите, где я неправ...

Да может он дома по одной половице ходит, шаг в сторону - и скалкой по загривку, а из дома вырывается как Тихон в "Грозе"...
Удачи!

mr_Ro я ваши "приговоры" процитировал на второй странице обсуждения.

мимошел
нууу не знаю, субъективная оценка об авторе как писателе в целом же может сложиться на основании прочитанных нескольких произведений, без учета наличия/ отсутствия своих опусов, а вы это наличие ставите как непременное условие для возможности критиковать писателя.
тут тогда скорее д.б. претензия к манере и уровню критики mr_Ro, а не само ее присутствие.
но это моё имхо, спорьтесь, я не против)

Я понял вас: вы сами не можете составить мнения по конкретным текстам и фактам, вам надобно санкцию сверху, мнение высших чинов...
Извольте: Довлатов подойдёт?

Веллер так-то филолог, беда в том, что он в ВУЗе комсомольским секретарём был, это как примерно сейчас хоккеист из основного состава Локо учился бы в каком-то из ярославских вузов...
Так что, неудивительно, что русский язык у него весьма филологический, как и взгляды на литературу, политику, общественную жизнь и прочее...

Это вы про то, что мол, а судьи кто?
А вы кто?
На Ярпортале есть кто из высших, последних инстанций?
Вы с таким успехом можете зайти в любой топик любой ветки Ярпортала...
Что у вас с системным мышлением и прогнозирование хотя бы на ход вперёд?

Всё никак не уймётся болезный...

Веллер в эфире «Говорит Москва» отказался извиняться перед Бычковой и покинул студию.
https://govoritmoskva.ru/news/118984/

https://www.youtube.com/watch?v=iaJbf7SBgjc

Всем привет!
веллер, оказывается, ещё и философ!
Дабы меня вновь не обвинили в "асудьикто?", сошлюсь на спецов:

Почитать о его "философии" можно здесь:

http://lj.rossia.org/users/nilogov/773749.html

Как вам вот такой пассаж:

Вот кого первым надо показывать психоневрологу - Камю или веллера - у меня этот вопрос сомнений не вызывает: кто о чём, а вшивый о бане...

Под конец Перестройки и в 90ые, очень модны были всякие энергии космоса в самых глухих провинциальных уголках. Из этихкраснобайских провинциальных экзерсисов, по-видимому и сложилась его "философия".

Удачи!

Так Мойша вроде сам признался (см. видео по ссылке постом выше): мол, в Бычкову и Романа Бабаяна кружками швырял и Венедиктова обзывал (за эфиром), поскольку обычно ходит на эфир в состоянии аффекта, поэтому его лучше не трогать и ни на что не провоцировать. Может, и тексты в том же психоэмоциональном состоянии сочиняет?

Приветствую, 76 Russ!

Так если он ходит в состоянии аффекта, то в первую очередь, его и приглашать не надо?
Кому он интересен кроме психотерапевтов тогда?
Я вот увидел, что про взаимоотношения русской и французской литературы он нёс полную чушь, возможно, он и на других передачах так же несёт чушь, ибо что вразумительное может сказать человек в состоянии аффекта?
Мне веллер ни как человек, ни как общественный деятель, ни как писатель не интересен, поэтому я за его деятельностью не слежу.
Как-то столкнулся с его творчеством на одном литературном сайте, там всем рекомендовали его работу что-то там про разновидности рассказа. Я почитал, так пишет первокурсник с филфака: Очень бледно, поверхностно и крайне неполно. Поймать его на глупостях было очень легко, тем более, что даже по типологии рассказа там было описание менее 1/3 всех его разновидностей... Ну, это говорит просто об уровне активистов этого весьма известного литературного ресурса.

Удачи!