ПОЭТИЧЕСКИЙ КОНКУРС, 25 ДЕКАБРЯ. ИТОГИ и ПОБЕДИТЕЛИ!

Не все гениальны, конечно, поэты.
Приятнее проза? Она без оков?
Весьма не банально - мы поняли это -
Наш мир под угрозой вчерашних стихов.

Слепой котёнок мир увидев малость,
Всё тычется, ища куда приткнуться.
Пожалуй, вызывая в сердце жалость.
Но так орёт, что даже уши гнутся.

В номинации "Любовная лирика" новое стихотворение - читаем, пишем отзывы.

О, спасибо за напоминание!

Приветствую, натали-я!

Стихотворение несколько аутистско-заумное, но вот аналогия с слепым котёнком, у которого только открываются глаза - меня немного удивила.
Для этого текст должен быть предельно простым, наивным.
"Орёт так, что..." - больше подходит к тексту-агитке про "поэзию - в прозу", а тут вроде как вообще нет обращения к читателю. Это какое-то буддистское упражнение в поисках просветления, нежели какой-то манифест, заявка обществу на что-то там этакое...


Удачи!

Ну-с, текс-агитка, четыре строчки, четыре лозунга - довольно не обычно для нашего времени. Автор перечитал диспутов 20ых - начала 30ых годов, ну или какой-то тогдашней литературы.

Про гениальность поэтов на данном конкурсе я уже писал. Если рассуждать с точки зрения вечности и всего такого, то и конкурс вообще не надо было делать, ибо тут и намёка нет на ристалище знаменитых, скандальных или вообще где-то там зарегенных в каких-то союзах писателей челах.
Тут любительская лига, и участие может принять каждый, и победителем может стать просто ЛЮБОЙ, ибо любой имеет опыт написания пары-тройки стишков, и у любого может получиться вполне недурственное произведение даже просто чисто случайно.

Удачи!

1. Насколько произведение отвечает:
а) Теме конкурса (в нашем случае: «Год прошел – и есть что вспомнить!»);
2016 - год кино, т.е. сейчас год искусства - соответствует, актуально каждый год. 3.

б) Рамкам той или иной номинации (жанра);
Ближе к философии, нежели к другим номинациям. 3
2. Художественное впечатление от произведения:
2.1. Содержание:
а) самобытность, оригинальность;
Довольно оригинально для нашего времени и этого конкурса. 4
б) полнота выражения.
Вполне цельное и законченное. 4
2.2. Форма, стиль, язык.
Стиль есть 4
а) Насколько отвечает содержанию (цельность произведения)?

Текст цельный. 4
б) Насколько выдержан принцип «бритвы Оккама» («ничего лишнего»!)?

Абсолютли. 5
в) Образность, стиль, лексическое богатство (оттенки мысли).
Ну-с, всякие там "крылья".. есть такое дело. 3
3. Актуальность (востребованность) произведения для читателя (что называется, "цепляет, не-цепляет!").
Актуально для всех, кто не чужд искусству. 3

1. Насколько произведение отвечает:
а) Теме конкурса (в нашем случае: «Год прошел – и есть что вспомнить!»);
Текст о вечном, а не о мимолётном, суетном, тема на всю жизнь! %-) 3
б) Рамкам той или иной номинации (жанра);
Довольно заумно и туманно, как это любят "философы".
Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном. (с)
3.
2. Художественное впечатление от произведения:
2.1. Содержание:
а) самобытность, оригинальность;
Имеется. 3
б) полнота выражения.
Вроде всё сказал. 4
2.2. Форма, стиль, язык.
Есть некий шарм. 4
а) Насколько отвечает содержанию (цельность произведения)?
Довольно цельно 4
б) Насколько выдержан принцип «бритвы Оккама» («ничего лишнего»!)?
Ну, довольно сжато, довольно коротко 4
в) Образность, стиль, лексическое богатство (оттенки мысли).
Более чем достаточно - сплошь оттенки. 5
3. Актуальность (востребованность) произведения для читателя (что называется, "цепляет, не-цепляет!").
Слишком личное-аутичное, мне кажется. 3

Это ответ врачу-андрологу на его вопрос: на что жалуетесь?
Написано гладенько, всё вроде бы при тексте, но в прозе бы это же было проще, естественней и гармоничнее.
Ну пришел ты к врачу, так и излагай "презренной прозой", вот тут, лозунг "поэзию в прозу" - очень актуален! %-)

Про что? Уровень гормонов был о-го-го, и в постели всё было так же, потом, то у него, то у жены "огого" стало падать, и секс - тоже.

Т.е. текст про гормоны и секс, где любовь, где личные привязанности и пр?
только гормоны и постель, и так, на уровне "стоит-не стоит".
Эротика тоже бывает красивой, маняще-возбуждающей и всё такое, тут она даже не ночевала.

Кстати, даже если мужчину хирургически избавить от желез отвечающих за эрекцию, он и после этого может проводить половой акт, ибо матрица в мозгу есть, центр удовольствий там же, ну и кто же ещё как не он рулит у нас соматикой? Короче, прецеденты были, но я не об этом...
мыслей, оригинальных образов - ничего нет. Есть рифмованная половая дисфункция. Ни личности автора, ни партнёра там вообще нет. Текст к любви имеет отношение такое же как фото пениса к картине "Большая одалиска". там и там нет любви, но в последнем случае есть какая-то эротика, есть искусство.

Параллели - они не пересекаются, нет общей точки соприкосновения, и если её он параллелен, то там контакты и эмоции на нуле. Обид и конфузов не может быть в принципе. Ну, это в качестве образца...

1. Насколько произведение отвечает:
а) Теме конкурса (в нашем случае: «Год прошел – и есть что вспомнить!»);
Ну-с, для героя сего текста год действительно запомнится. 4
б) Рамкам той или иной номинации (жанра);
Скорее "на злобу дня", текст для ГГ куда более злободневный, чем любвеобильный. 1
2. Художественное впечатление от произведения:
2.1. Содержание:
Содержание есть, но оно не художественное 2
а) самобытность, оригинальность;
Отсутствует 0
б) полнота выражения.
2.2. Форма, стиль, язык.
Нет. 1
а) Насколько отвечает содержанию (цельность произведения)?
Довольно цельное. 4
б) Насколько выдержан принцип «бритвы Оккама» («ничего лишнего»!)?
Как тут написали "я вас умоляю...!" 1
в) Образность, стиль, лексическое богатство (оттенки мысли).
Богатство очень минималистически-скупое. 2
3. Актуальность (востребованность) произведения для читателя (что называется, "цепляет, не-цепляет!").
Потенциально актуально, но не в этом году. 3

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 3.12.2016 - 15:54

Не спец в литературе, но зацепило. Автор прослеживает в течение жизни героини изменения ее чувственности. Судя по стиху, живет пара давно, и любовь присутствует, и страсть.
Со временем муж начинает отставать в возможностях от жены, которая рядом. И не потому, что он ее не любит , потому, что так задумала природа. Поначалу она неопытна, а потому холодна в горячих объятиях молодого мужа, затем превращается с его помощью в " горячую бабу".
Так они живут долго и счастливо, даже когда "гнездо опустело", а потом ее физиология требует, а его физиология не справляется. И это понятно. Поначалу она борется с собой, вспоминает конфетно-букетный период, показывает нам, как все было здорово. И даже после "осечки" она не гнобит его, а, как подобает зрелой женщине, ведет ко врачу и, похоже, мирится с результатом анализа.
Ну ведь она же в самом начале нам повествует "хотела на миг поломать параллели". Неужели не слышно, хотя бы "на миг!" Видно эти параллели в постели ее достали, от того "обидные фразы летели, летели...." Так хочется пересечения или хотя бы касания.
А ведь это жизнь! Это правда жизни.
mr_Ro, а то, что, по-вашему, "там контакты и эмоции на нуле. Обид и конфузов не может быть в принципе", то тут я с вами совершенно не согласен. ОН, по-моему, просто опасается очередной " осечки".
А она в конце концов мирится со своим положением,хотя ее "страсть коптит еле-еле", но из искры возгорелось бы пламя, если бы... Вобщем мне очень понравилось!

Осечки - это у подростков и начинающих, но я бы не хотел на этом заострять...
Его вторая половина называется только "баба", т.е. исключительно по половому признаку. А бабы бывают разные и их много. Что кроме постели его удерживало рядом именно с этой бабой? Про детей - вскользь, постфактум.

Покажите цитаты про любовь, хотя бы где тут эротика - покажите!
Весь текст - это эволюция секса, поведенческие изменения в постели в самом формализованном виде.

В таком случае. это тоже белый стих про любовь:

-Ну, чо, снял в баре вчера ту. рыжую?
-Ну снял.
-Было чо?
-Ну, было...
-И чо как?
-Огонь баба!

да неужели?

а по-моему, это процесс от юности до старости, искренне представленный на суд слушателей человеком, не боящимся осуждения в

, а вообще, после вашего комментария, мне приходит на ум цитата из Служебного романа о сапогах:
- это вызывающе (или пошло) не помню, тогда секретарша решает задумчиво : значит надо брать!
Теперь насчет "баба". Если Вас назвать "мужик", Вы обидитесь? Я - нет, это расценю как высшую похвалу. Также и "баба" - это, как мне кажется, не только половой признак, а и высшая похвала сексуальности, мудрости, женственности в проявлениях от постели до тефтелей.

Да, кстати, Вам не кажется, что повествование ведется от лица женщины? Возможно я ошибаюсь, но мне так кажется. А потому ОНА вправе называть героиню как угодно, а нам, мужикам, пардон, и мужчинам тоже, надо молча принять мнение автора. Или как? Давайте полноценное временнОе повествование, где есть характер, сюжет, логическое развертывание событий, раздолбим на бессмысленные куски - а это мы сможем - которые в отрыве от контекста будут и впрямь казаться тупыми и ничтожными, сексуально озабоченными строфами.

Окей, пусть для вас это будет стихотворение-откровение. Наслаждайтесь.
Удачи!

Всем привет!
Сегодня, на свежую голову перечитал это 2.5...
Действительно, очень может быть, что текст написан женщиной, о себе от третьего лица. О себе и от третьего? Допустим, это не дурновкусие, а попытка отстранения, абстрагированный взгляд на больную тему.
Так ведь всё равно текст про гормоны, а не про людей. Гормонов было много - хотелось "мяса", стало мало - хочется компота с тефтелями. Т.е. мозг, душа, личность - это просто передаточные ремни, рулят-то гормоны!
Человек - просто функция, биохимический процесс! Текст антигуманистический, ибо гуманизм во главу угла ставит человека, а его-то тут и нет. Не называть же химический процесс - человеком!
Ну а рифмы, слог, стиль и параллели лучше не стали оттого, что текст написан от третьего лица.
Может, перенести в раздел "на злобу дня"? Так-то серьёзная социальная проблема...
Удачи!