"Выиграть в суде дело против ГИБДД невозможно", заявляет Владимир Лукин

Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин: "Выиграть в суде дело против ГИБДД невозможно"
Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин предложил реформировать институт мировых судей, сообщает сегодня газета "Коммерсантъ".

Он считает необходимым ввести в судебный процесс с их участием государственного обвинителя, так как в противном случае сам судья становится обвиняющей стороной и гражданину выиграть процесс в суде почти невозможно.


Как пишет газета, предлагаемые меры в первую очередь коснутся водителей: почти половина административных дел в РФ передается в суды из ГИБДД, где уже выступили против этой инициативы.

Поводом для заявления Лукина, как он признается, послужило недавнее интервью председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой.

"Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру,— заявила она, рассказывая о рассмотрении дел, поступающих в суд из ГИБДД.— Это во всем мире так. Я была в Англии и видела их процессы. Они считают, что в полиции кристально честные и порядочные люди".

"У водителей бытует мнение, что выиграть в суде дело против ГИБДД невозможно,— говорит Лукин.— Косвенно это подтвердила председатель Мосгорсуда".

В 2008 году из всех дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми и районными судами в РФ, более 47% (2,56 млн) были инициированы именно Госавтоинспекцией - суд принимает решение о наказании водителей в случаях выезда на встречную полосу с целью обгона, превышения скорости более чем на 60 км/ч, и вождения в пьяном виде.

В ГИБДД к инициативе господина Лукина отнеслись настороженно.

"Не надо усложнять законодательство,— считает заместитель начальника ГИБДД РФ Владимир Кузин.— Смысл административного судопроизводства как раз в ускоренном рассмотрении дел, а не в затягивании. Ольга Егорова сказала совершенно верно: должностное лицо наделено соответствующими полномочиями, поэтому суд в большинстве случаев ему доверяет. Иногда для подтверждения представленных в протоколе данных сотрудников ГИБДД приглашают в суды в качестве свидетелей. А то, что решения выносятся в итоге не в пользу водителей, связано с нежеланием последних предоставлять в суде доказательства своей невиновности".
отсюда

Чушь какая)))

Лукин - дибил
Откажись от мигалок, льгот - а потом уже выдвигай идеи.

Верное решение Лукина.
Т.к. верно, суд обычно обычно дает заключение НОНД - нет основания не доверять должностному лицу (гиббону)


PS Гуманоид и McLaud - менты, их мнение понятно ...

вот поэтому мы и имеем, то что мы имеем. сравнили, блин, англию и рф

кстати по последним случаям, как растрел в магазине невинных граждан, сбивание на дорогах людей и пристреливаясь, после некоторых случаев, среди сотрудников милиции. У судов должно наверное появиться основание не доверять
Хотя ...

сомневаюсь, да выйграть мона у них как мининимум 50% дел

При этом существуют взятки, должностные нарушения, служба собственной безопасности и отдельные тюрьмы для "сотрудников". Но подход един - если должностное лицо не сидит в тюрьме, значит он честен и не предвзят

tutaev
Идеи Лукина подрывают основы правоохранительного института гос-ва, это во-первых. Ибо если гос-во не верит своим правоохранителям, то какой смысл их вообще нанимать охранять закон? Правоохранитель в идеале - это почетная должность по охране законодательных основ гос-ва, которая подразумевает некий статус. А Лукин предлагает нанимать людей на охрану правопорядка, но при этом им говорить, что "ты никто, мы тебе не верим". Т.е. он признаётся в бессилии навести порядок в правоохранительных органах, отсеять нарушающих закон, неквалифицированных и предлагает. а давайте тогда их всех считать непорядочными. обманщиками и вообще плохими людьми.
Я отлично понимаю твою радость - если идеи Лукина реализуют, то можно будет пересекать 2-ную, гонять по встречке, разгоняться до 200 к/ч в черте города и при этом в суде утверждать, что ехал не быстрее 40 и суд будет верить именно водителю. Это зашибись, когда нарушаешь ты, а остальные едут по правилам, но когда остальные точно так же нарушают - это никому не зашибись.
Лукину-то хорошо, его охраняет ФСО и машины сопровождения, он себе дорогу проложит
Во-вторых, отказом верить правоохранителю Лукин предлагает подорвать всю систему ускоренного административного законодательства, получается чтобы доказать въезд под кирпичь, будет заводиться а-ля уголовное дело, которое раздуется до нескольких томов, там будут протоколы допросов, результаты экспертиз, следствие может вестись не один год, потом суды будут рассматривать эти многотомники в несколько заседаний, т.е. административные дела станут по сложности как уголовные, следствие будет собирать доказуху и т.п. Это быдет очень весело для нашей судебной системы

Всё-таки надо как-то смотреть дальше капота собственного автомобиля.

McLaud
я, так-то стараюсь не нарушать, и придерживаюсь всегда пдд!
Не надо приувеличивать про многотомники, и прочуюю чушь нести.Судам просто не охото сейчас разбираться в делах, и проще обвинить водителя и закрыть дело. По этому и гАи себя уверенно чувствуют на доролге, и выслушивать водилу не собираются, ответив: "суд разберется!..."
Вот Лукин и выдвигает идею, чтоб порядку больше было!

Странная идея. Бывают разные гашники: одни палки рубят, а потом на суде в показаниях путаются, другие добросовестно работают (есть и такие, и их много). Сейчас и тем и другим на суде НОНД. Но ведь и водители бывают разные. Так что на законодательном уровне занимать чью-то одну сторону не верно. Задачей суда должно являтся тщательное и объективное рассмотрение каждого дела, задачей гаишников - правильно оформить нарушителя, а водителей - не нарушать. Но такие идеи как у Лукина просто так не рождаются - судебная система сейчас в плачебном состаянии и что-то надо менять.

и это прекрасно, ибо то что у нас делает счаз суд по административному праву и граждаским делам это жесть, и когда он начнет занимать сторону подозреваемого или исца с мамага начала, то от собранных доказательств будет зависеть то что рисудит суд, и если к примеру гибоны напартагиноссили, то водителя отпустят а им наука буит, книги почитать и тд, чтоб вследующий раз фсе по закону зделать и чтоб к ним петензий не было, а они и щаз то воют что им работать недают.

наород верно и нуно, и если доказательства в полном объеме и безнарушений, то осуждать на всю катушку, а сейчас у нас докалово все через Ж, но и осуждают не на фсе деньги, типа пимеряют водятлов и гибонов суд же мировой

Выигрывают, и немало. Хотя полная статистика мне неизвестна.

Ну как можно к этому относиться? Кто-то чего-то сказал, другой "кто-то" предлагает в связи с этим сразу вносить серьезнейшие поправки в законодательство...Популистское заявление, не более того...

А вот это действительно мрак...Как судья может говорить такое, да ещё в СМИ?
Это кроме всего прочего, свидетельсвует и о её правовой неграмотности, т.к., согласно ст.26 закона "О милиции", показания сотрудника милиции оцениваются наравне с иными доказательствами.
Особого удивления данное высказывание Егоровой у меня не вызывает. Знаком с мнениями многих московских юристов, которые говорят, что то, что творит Егорова в МГС - это просто ужас.

Это сообщение отредактировал kde1982 - 24.10.2009 - 23:08

А на практике тем не менее словам копа в США больше доверия. Судился я пару раз из за штрафов, повидал. Так что правильно сказали, что везде так.

Это сообщение отредактировал incognito - 24.10.2009 - 23:13