пассажиров с собаками не пускают в пригородные, автобусы

1. я допускаю, что "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого." А иметь собаку и ездить с ней в транспорте не запрещено.

2. Вы приводили систему ценности: жизнь человека - здоровье человека - все остальное. По ней для спасения жизни, вы должны отдать почку.

3. В вышеприведенной истории конфликт 2 людей: одного с болезнью и другого с частной собственностью. Если ни один из них не нарушал правила проезда и перевозки, то в возникшей
проблеме виноват, аллергик, уж простите. Уверен что собаковод, телепатом не был.

А кто сказал, что угроза была? Какими документами подтверждается, что тетка могла погибнуть от присутствия вот этой именно собаки? Есть люди с тараканами в голове, ищущие только повода для скандала.
Теперь из-за одной тетки, которой поплохело, предположительно, из-за присутствия собаки, перевозчики отказываются перевозить всех и всяких животных. Просто так, на всякий случай. Это разве не безумие?

Kvakin
Ну не факт, не факт. Просто кому что интересно.
Я тоже в грибной ветке бываю чаще, чем, к примеру, в политике. Но это ж не означает, что я оторвана от реальной жизни и сижу среди грибов.

Дык вот. Может, тетка знала, что отприсутствия собаки ей может поплохеть, а таблетки не принимала, по забывчивости или по легкомыслию.

+ многа.

вот честно, упоминали тут самолеты и поезда. В РЖД есть плацкарты для проезда с животными, об этом предупреждается при покупке билетов. И, если вдруг в такой вагон сядет аллергик, потому что в нормальный вагон билетов не хватило, или острых ощущений захотелось, или еще чего... И у него там приступ случится, то животные не причем. Скажу даже крамольную для вас мысль, пусть помирает, раз такой дурачок.

Это сообщение отредактировал maugli - 26.10.2016 - 16:56

Да просто кому-то показалось. Была собака рядом - вот и пришло первое в голову.
Если уж объективно: аллергенов многие сотни, и чтоб всем угодить да здоровье сберечь, надо пол-автобуса разогнать.

Есть общий тренд, а есть исключения.
Я писал про первое из перечисленного.

Kvakin
Темы про животных обычно самые провокационные и самые рейтинговые, особенно если со срачем. Это темы, в которых встречаются "собачные" и "бессобачные" ярославцы, только и всего.

1. с первой частью утверждения согласен безоговорочно ) а вот вторая ей противоречит. допустим, я буду с гранатой рядом с вами ездить, ну как? )

2. я нигде не утверждал, что готов пожертвовать жизнью или здоровьем ради другого человека, хотя, при определенных обстоятельствах, полагаю, готов это сделать. в любом случае, животные тут вообще не при чём.

3. ну, вы, как разумный человек, живущий в россии, должны понимать, что существующие правила часто противоречат здравому смыслу. мы же говорим не о том, как есть, а о том, как "должно быть". по-моему, угроза жизни и здоровью достаточный аргумент для запрещения перевозки собак в транспорте.

Круто. Давайте теперь расстреляем всех, у кого IQ ниже девяноста. Да, чего уж там мелочиться, давайте каждого десятого вешать!

если разрешат, ездите. В данный момент это запрещено. Где интересы пересекаются, там должно регулировать государство, оно и регулирует собственно, а уж хорошо или плохо( в плане законов) "не мне судить"

Вот именно, "по-вашему", а общество это не только вы или я, поэтому, я как законопослушный гражданин должен принимать и следовать правилам установленным государством. При этом вероятно, что некоторые законы могут быть мне неудобны или противоречить представлениям о жизни. Анархия ни к чему, ни в случае собак без намордников, ни в случае аллергиков.

я за естественный отбор, расстреливать никого не надо) И, да, любой дееспособный человек должен отвечать за свои поступки сам.

п.с. Опять же по-моему разрешение на владение и использование личного автотранспорта гораздо более опасная вещь, чем владение домашним животным. И мрет под колесами и в авариях несравнимо больше людей. Но запрещать личный автотранспорт как-то в голову не приходит.

Это сообщение отредактировал maugli - 26.10.2016 - 17:32

1. а кто даёт право государству судить? вот моё государство аннексирует чужие территории, поддерживает террористов, это как, "хорошо" или "плохо"? ) кстати, судит в конечном итоге тоже человек

2. при чём тут анархия? достаточно здравого смысла. вы, кстати, так и не ответили, согласны ли с системой ценностей, в которой на вершине - человек.

3. естественный отбор среди людей не работает, его заменил социальный отбор. ну а уж сравнение с автотранспортом совсем глупость - мы его сделали, мы полностью понимаем, как он работает. с собаками это не так.

Про охотничьих вот тут:
http://bighunting.ru/archives/4351

А про ОКД на всех кинологических сайтах написано:
Общий Курс Дрессировки (ОКД) обязателен для собак служебных пород (Немецких овчарок, восточноевропейских овчарок, ротвейлеров, доберманов и т.д.)

Да ну. Я когда на собаку смотрю, то в целом могу определить в каком она состоянии, стоит ли опасаться, какого поведения от нее ждать.
А когда смотришь на едущие машины, то понятия не имеешь насколько адекватны/неадекватны водители, чистая лотерея, может он там пьяный в хлам, или сердце прихватило, или заснул, или по мобиле заговорился и не видит переход. Так собака максимум укусит, а машиной в лепешку размазать может.