Первомайский район, м8, ДТП, трое погибших

по нтм сказали гендиректор какого то предприятия

Кроили...о чем вы, люди? Вы вообще представляете силу удара-ударища??? крузер - это ведь не ока и не шестерка.... посмотрите на фото.... при такой ударе ремнем ломает грудины людям и голова тоже не резиновая!!!!

Абсолютно согласен. Вообще не показатель.

Предъявить - можно кому угодно, а поиметь в итоге - НЕТ! у водителя лесовоза нарушений нет...

Это сообщение отредактировал Малика78 - 22.06.2016 - 20:39

тут скорее сломало шею
и ремень помог, возможно, отчасти, выше, чем надо расположенной диагональной лямкой

При чем тут водитель? Вред возмещает собственник лесовоза.

Лесовоз мог стоять по всем правилам на обочине без водителя, а в него мог врезаться крузак. Будет та же история. Вина здесь роли не играет.

Собственник лесовоза в теории является владельцем источника повышенной опасности, абсолютно согласна, НО есть виновник и это играет огромную роль при рассмотрении иска! В случае вины лесовоза (условно, не в этом случае), с собственника лесовоза можно ущерб взыскать. в данном случае на 99,9% из практики - НЕТ!

Я не называю повреждений конкретно в данном случае, в похожих ДТП в результате удара случаются смертельные травмы, именуемые экспертом "сочетанная тупая травма груди, живота... разрыв вн.органов, кровопотеря...." и т.д. так что в данном случае наличие бустера, кресла, ремня, подушек явно роли не играло, к сожалению.... Водители, обойдитесь без сарказма и колкостей в адрес водителя, просто нужно это принять как страшный урок, и беречь себя и своих близких....

Малика78

Это "Авто-Ярпортал". Его нужно "понять и простить".....
Я уверен, что "местные водители" не уйдут под встречный камаз ни по какой причине. Ибо, здесь столько всего насмотришься, что неделю перед глазами стоит...

Теперь даже "владельцы БЧД" (больших чорных джипов) задумаются над тем, что "2-3 тонны под жопой" не "лекарство от смерти"... Просто читал тут "в недрах" мнения, что чем тяжелее и больше машина, тем она безопаснее.......

Поверьте, ВСЕХ ЖАЛКО, КТО ПОГИБАЕТ... независимо от виновности... Просто, одних жалко, а за других обидно.

Девушка, вы свои познания в юриспруденции лучше не демонстрируйте. Родственники пассажиров могут предъявить ущерб от ИПО к любому из собсвенников. Но поскольку один родственник да ещё и на небе, то подоить могут знатно.

Александр-Яр
а на каком основании собственник камаза кому то что должен возмещать? вины в ДТП его нет

..

Это сообщение отредактировал Малика78 - 23.06.2016 - 14:56

Гугли термин ИПО.
И вот почитай:
http://forums.drom.ru/law/t1151923834.html

Это известный в Нск адвокат бложит.

Это я Антохе.

Это сообщение отредактировал Александр-Яр - 22.06.2016 - 22:24

Вероятно Вам виднее...спор здесь не имеет смысла...
НО по Вашей же ссылке :

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.



Это сообщение отредактировал Малика78 - 22.06.2016 - 22:37

Девушка, вы читать правда умеете, или только писать?