Хочу спросить..., вопросы,ответы, обмен опытом

Ирбис, ты ох@ела? Задавать мне такие идиотские загадки.
Сравнивать качество необходимо на бумаге, а не эти обработанные фотошопом и сжатые для интернета жпеги. Тем более на ЖК-мониторе...

Я ведь не дурак наверно. Впринципе, все эти фотографии могли быть сделаны как пленочным, так и цифровым фотоаппаратом. Даже зернистость можно добавить на цифровом,поэтому вот так просто сравнивать нелогично.

И все же я попытаюсь... мне кажется, что все это - цифра

Niger загадка не более идиотская чем твои вышеперечисленные рассуждения по поводу плёнки. На 35мм. цифра давно уже сделала плёнку как по себестоимости, так и по качеству картинки. И да, все кадры сделаны на цифру, причём на хорошую. Плёнка умерла на 35мм, просто некоторым нравится ворошить труп.

дело в том, что все эти размытости вокруг центральных фигур я очень часто замечал как раз при работе с цифровым аппаратом. Вобщем то, это именно то, что мне не нравится. Реализма в этом мало. Получается какая то сказачная картинка. Эта игра света и тени на цифровых девайсах отвратна для меня. Не показывайте мне ничего больше такого. А то меня вырвет

Это сообщение отредактировал Niger - 10.10.2010 - 23:32

Труп значит? Ну, ну...

Это доказано? Факты, статьи, исследования в студию!
Этот спор напоминает мне спор любителей ламповых и транзисторных усилителей. Первые кричат, что качество лучше ( и это так), но дорого; а вторые кричат, что транзистор практичнее.
Вот и тут также, я считаю.

Niger вы просто в фотографии ничего не понимаете, это пройдёт. А "размытость вокруг центральных фигур" к вопросу цифра-плёнка вообще отношения не имеет, это так светосильная оптика работает, и этот эффект как раз естественным образом передаёт особенности нашего зрения. Почитайте книжки умные, там всё есть.

Niger чтобы считать - нужно иметь знания. У вас их нет.

Я не отрицаю, что у меня их нет. Просто я консерватор в подобных вопросах, и привык полагаться на мнение людей, которые в этом разбираются. Вы мне, к сожалению, ни одной статьи по поводу цветопередачи цифры и аналога не предоставили. Соответственно, прямых доказательств того, что пленка хуже, я не вижу. Я смотрю на конечный результат, а не на то, что вы видите на экране вашего монитора. Мне важно пощупать фотографию, прикоснуться к ней...
Цифра - зло для общества... Наплодили псевдофотохудожников, блеать...

Это сообщение отредактировал Niger - 10.10.2010 - 23:39

Niger понимаете, ваше мнение по этому вопросу как мнение дилетанта имеет ценность чуть меньше чем ноль, что-то доказывать я не собираюсь, благо у всех есть Интернет и всё там есть по этому вопросу, обсосано сто-пицот раз уже.

Интересную аналогию вот придумал, думаю доходчивее будет. Вот допустим припёрся юзер на форум математиков и начинает вопросы задавать типа а вот чем лучше таблицу умножения считать, счётами или на компе, счётами наверное лучше, на комне не такая таблица получается, не нравится мне она. Ему говорят - что кагбэ пофигу чем считать, не оличишь ты таблицу, посчитанную там и там, но на компе считать быстрее, проще и некоторые таблицы на счётах ты тупо заебёшься считать. Этот новенький начинает требовать доказательства и высказывать своё мнение, хотя говорит что он "в математике не рубит, но мнение имею". Его посылают в Интернет, читать и учиться, хотя по уму надо было посылать на х@й. Так понятно?

Обсосано то там да. Но четкого ответа нету. Здесь действительно кому что нравится. Те фотографии, что вы постили выше ведь можно сделать как и пленочным так и цифровым фотоаппаратом... Как бы там ни было, а пленка - это не труп...

Niger труп-не труп, а в коммерческой фотографии давно того... А единичные фотодрочеры, передёргивающие на "магию плёнки" погоды не делают.

У аналога какой то неповторимый волшебный теплый ламповый цвет, рубящий наповал?

П.С. Я не сторонник холиваров - вы просто купите ролик обычной цветной пленки, отснимите, проявите, распечатайте и тогда вопросы и сам диалог будут намного конкретней

Это сообщение отредактировал Boomer - 11.10.2010 - 06:34

Да. именно так. как ламповый усилитель

Теоретически можно конечно, но стоит ли игра свеч? При условии что цены на плёночные Canon идут в районе 1000-3500 то о зените можно говорить только как о музейном экспонате. Главный минус Зенитов в том что их экспонометр или совсем сдох или сильно врёт. В контровом свете так и вообще бесполезен.

Про цветопередачу... спорно. Цвет на цифре более предсказуемый и ты можешь вытянуть тот что нужен тебе, а не тот что даёт та или иная плёнка при том или ином освещении. Хотя если оставить за кадром проявку RAW и тупо сравнивать "в лоб" камерный JPG и правильно отснятую плёнку то ответ будет не таким явным.

P.S. Так то Ирбис дело говорит.

Это сообщение отредактировал Night_Spirit - 11.10.2010 - 15:48

Дык я всегда дело говорю, просто некоторые не понимают в силу своей упёртости, либо потому что он Дима Кононов мозгов нет.