Гибель девочки в Мосейцево, новая тема

galkagalka
дык почему нету на сайте главной матушки до сих пор непонятно?
похоже, это как-то связано с тем, что заседания объявлялись закрытыми.

наталия волкова

такая статья есть, но она тут с юр. т.з., как я понимаю, охватывается составом "истязание", который и вменяют.

Суд - это не автобус.
Судья определяет самостоятельно когда назначить следующее заседание.

Beirut

Думаю, да.
Закрыта информация только по Любимовой?
Интересно.

Согласовывая со сторонами.
Но график на месяц составляют.

Вот здесь Цервус разъясняет о возможных причинах отсутствия информации о участниках судебного процесса.
http://yarportal.ru/topic675804.html?view=...&p=25943378

Да какой в этом смысл?

Кроме одного - демонстрация пренебрежения к тем, кто следит за процессом.

Зато на страницах любимовских детей появилась строчка про родителя,чего буквально неделю назад еще не было.Написана мать-Людмила.

Может, суд Любимову на последних (закрытых) заседаниях в отдельное судопроизводство выделил? У нее же с остальными двумя бабками - разные составы, как я понимаю. Вполне мог выделить и назначить слушания "по Любимовой" отдельно, в другие дни. Надо просмотреть весь судебный график день за днем на лето - тогда и станет понятно. Ну или просто позвонить в канцелярию по уголовным делам райсуда да спросить, в конце-концов, где делась Любимова. Сами-то даты проведения "закрытых" заседаний по фигуранткам (даже если те растащены по разным судопроизводствам) не могут быть "закрытыми", они не тайна.

Это сообщение отредактировал info - 27.05.2016 - 14:29

Прошлый раз любимова присутствовала в зале, занимала своё обычное место, а не на лавке для слушателей, подчинялась адвокатам.
Да и не могли мы пропустить такого хода, как выделение...

Имхо, тут просто "опечатка". Но намеренная. Ибо они не могли не заметить с прошлого раза. Это маловероятно.

Если бы это была опечатка, то не пропала бы Любимова и из всех прошлых заседаний.
Я думаю.

Это просто чтобы вам было о чем поговорить...
Отвлекающий маневр.

Ну вот сам смотри, если отойти от "де-юре" и смотреть "де-факто". Есть насильственная смерть. С чего например обвинение было по этой статье, если все подозреваемые ушли в отказ? И если следовать законам логики, если их вина не будет доказана, значит виновные не найдены и наша компашка успешно миновала наказания, а если будет, следовательно, как мы можем рассуждать об умысле?
Если допустить, что это было планомерное, продуманное убийство, то сейчас на данном этапе рассмотрения дела мы имели бы те же самые данные.
Так что глупо вскакивать раньше времени и заявлять, что наш суд самый гуманный и тд)

Roxation
Мне важно де-юре. И вам того же советую )

в февральских заседаниях я главную матушку тоже не нашел.
возможно и во всех остальных ее нет.

то есть как я понимаю база данных устроена так, что вводится один раз информация, что конкретному делу (а не конкретной дате заседания) соответствуют такие-то обвиняемые. И на все заседания эти лица будут добавляться напротив заседений конкретного дела.

То есть сейчас ее фамилию убрали из карточки дела.

Могу ошибаться. Она вообще там раньше была в тройке?
может у них обрезано технически поле и третья фамилия не влезает?

впрочем, что тут обсуждать?
суд вроде не может просто взять и снять обвинения.
дело должно завершиться обвинительным или оправдательным приговором.

жаль что спецы Крупская и Цервус покинули дискуссию

Это точно. Выпустить под подписку или оставить в СИЗО - это одно, но из списка-то подсудимых она без судебного решения по делу исчезнуть никак не может.
Я и говорю: пусть кто-нибудь из энтузиастов просто позвонит в уголовную канцелярию суда и спросит, что да как с Любимовой. Это ж не гостайна.

PS. Кстати, возможно ты прав насчет автоматического выбывания из всей картотеки в случае, если человек исчезает в одной карточке, расписании одного заседания и пр.
Я помню странный эпизод. Судился с одними хорьками в 2011-м, и там, в электронной карточке, написали мои ф.и.о., но криво, с пробелом где не надо: не "Мухтаров Е.О.", а "Мухтаров Е .О.". Ладно, мне было пофиг.
Однако потом, в 2012-м, меня самого потащили в суд по спорному вопросу о плате за электричество. Так вот: я обратил внимание, что и в этот раз в интернет-расписании дел на сайте суда "лишний" пробел в фамилии остался. И еще раз я его увидел в 2013-м уже по следующему делу: судились толпой с УК по поводу капремонта, и опять пробел в моих инициалах был лишний. А вот в 2015-м, когда я указал на эту хрень всего лишь девочке в канцелярии маленького мирового суд. участка, она что-то там пощелкала, и всё в написании ф.и.о. стало нормальным, причем везде: и по графику текущего процесса, и по "старым" судам. Причем, заметь, они шли в разных инстанциях - то есть база, видимо, единая для судов всех уровней, и изменения по "ключевому" слову или словосочетанию касаются всего сразу.
И я вполне допускаю, что из-за подобного программного косяка Любимову вычеркнули из графика присутствующих на конкретном заседании, - а она вообще везде в итоге исчезла.
Короче, надо позвонить и спросить.

Это сообщение отредактировал info - 27.05.2016 - 18:59