«В центре внимания» - номинант на 6 премий «Оскар»

Вообще, по статистике, 5% мужчин - гомики, и 3%женщин - лесбиянки.
Это что касаемо честных, т.н. открытых "передастов".
Т.е. из каждой сотни попавшихся вам на встречу мужчин - пятеро будут ЛГБТ.

Вообще, для закрытых мужских сообществ, будь то армия, милиция, закрытые учебные заведения, тюрьмы, монашество и т.д. и т.п. - это всегда было, есть и будет довольно существенной проблемой.

что касаемо собственно ситуации со священством, то он следующая;
черное и белое монашество - это люди. Не боги, не святые (подавляющее большинство), соответственно, искушения и слабости имеют место быть.

С другой стороны, помните в Декамероне? Еврей собирается перейти в христианство, но перед этим хочет съездить в Ватикан. И герой думает; ну всё, съездит, увидит тамошние нравы, и всё...
Тот приезжает из Рима и сразу с вопросом; ну, что, когда креститься-то?
-Как съездил -то? Увидел царящие в Риме нравы?
-Да, нравы там - тихий ужас просто! Я когда всё это увидел, сразу понял, что Церковь только и существует благодаря божьему промыслу, иначе её многовековое существование ничем не объяснить.

Удачи!

Ну-с, Висконти - вообще гомик, все его фильмы с этим подтекстом.
Я же писал о временных рамках 15-20 лет, Гибель богов не кактит...%-)

В красоте по-армянски всё-таки эта тема не центральная, как и в Таинственной реке.
Кстати, товарищ в машине, которая увезла бедного подростка показан как священник, привет всё тому же бостонскому делу, которому посвящен "в центре внимания", хотя, в книге по которой снят фильм, ни о каких священниках и речи нет.

И т.д. и т.п.

Тема Церкви для меня не болезненна, скорее, мне, как христианину она интересна.

Удачи!

mr_Ro
Ну, то есть, мои примеры снова не прокатывают. То режиссер гомик, то временные рамки не те, то тема не центральная. В Spotlight, очевидно, центральная, а в "Таинственной реке" не центральная

Вы своим парадоксальным мышлением напоминаете мне одного моего родственника. Не люблю слово "ватник", но он как раз из них, наверное - ну, то есть, Украина-руина, Путин-молодец, духовные скрепы и иррациональная нелюбовь к пиндосам (притом, что его профессия - она же любимое дело всей жизни и способ заработка - появилась благодаря исключительно Америке, но это неважно). Так вот, мы в новогодние каникулы большой компанией с детьми посмотрели "Мистера Спивета". И потом я у него спрашиваю:
- Ну, как тебе кино?
- Ой, такое кино, такое кино, просто слов нет как здорово. Очень понравилось, очень.
Помолчал-помолчал такой немного, посопел и вдруг выдает:
- Вот же американцы какие суки!
- ????????
- Для себя-то они вон какое хорошее кино снимают. А как на экспорт, так всякое говно и чернуху.

жирноевутесах
mr_Ro

Насчет церкви вы вряд ли договоритесь. Со стороны видно. У вас разные психологические установки насчет нее.

Вам тесно в рамках мирового кино за 15-20 лет?
Может всё-таки с примерами опровергающими моё утверждение проблема?

"река" такой же фильм про педофилов как Властелин колец - фильм про кольцо.
Есть основная, центральная тема картины, а есть темы второго и третье плана, второстепенные темы. Или вы не видите разницы между центральной темой и второстепенной, едва затрагиваемой?

Я говорил о;

1)картинах 15-20 последних лет.
2) о картинах про педофилию и Церковь
3) картины уровня оскара и его номинантов.

Условия вроде как простые и понятные, а вы стали вспоминать кино аж 60ых годов 20 века.
Стали вспоминать кино, где педофилия просто предлог для развития главной темы или вовсе некий довесок.

Да, и вот опять у вас свидомо-западенская темка всплыла - "ватник"...
Спасибо, что хоть колорадом не назвали.
Привет там хуторскому рагулью!

А при чём тут установки?
Хорошо, я могу судить тему и вопрос поставить предельно просто:
напомните хоть один блокбастер за последние годы, где церковь показана в положительном свете? Не эпизодический герой, а Церковь вообще, христианство вообще?

Ну и в качестве бонуса: соотношение картин с плохими церковниками растёт? Это тенденция или случайность?

Что-то мне подсказывает, что тут нет разницы во взглядах на религию, этот вопрос мог бы задать и атеист и раввин.

Удачи!

mr_Ro



Один фильм знаю, хотя там не церковь, а скорее вера.

http://www.kinopoisk.ru/film/521118/

---------------

Я не знаю, в чем тут дело. Предполагаю что либо в отсутствии социального заказа, так как, что такое церковь, всем известно и ничего нового тут не скажешь.

Либо в злонамеренных действиях, но это больно фантастично.

Насчет "плохих церковников", ну тут скорее дело в диссонансе, поскольку хороших нет, только плохие и смотришь.

Это сообщение отредактировал Ert - 13.03.2016 - 13:01

Может, "Изгоняющий дьявола"?

Мне как атеисту, понравилось. Священники тоже хорошо показаны. Героически, прямо!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%...%BE%D0%BB%D0%B0

mr_Ro

Мне самому не нравится постепенное сползание общества от упорядоченности в хаос. Предполагаю - это отражение давней спиральной традиции, описанной в известной притче про Содом и Гоморру, и в университетском курсе философии.

Но проблема в том, что церковь тоже сползает туда-же, от этого и фильмов больше.

Если тема Церкви не интересна, может, не надо её и трогать? Хотя, в Америке десятки миллионов христиан...
Т.е. на лицо не спрос и предложение, а целенаправленная политика,
И насаждение либерастной толерастии идут рука об руку с дискриминацией христианских ценностей и Церкви.
В том-то и дело, что на один фильм вроде От заката до рассвета приходится дюжина, а то и больше "кодов давинчи". Но это фэнтези, в картинах претендующих на реализм всё совсем плохо.

Церковь живёт в обществе и не может не чувствовать тенденций и быть вне процессов.
Просто её подача фабрикой грёз очень тенденциозна и мало имеет общего с действительностью.
Если же продолжить вашу аналогию с Содомом и Гоморрой, то, шанс выжить будет только у тех, кто был привержен каким-то моральным и этическим принципам, а это прерогатива религии.

Вспомнил на основе прочитанного здесь фильм "Остров". С Мамоновым и Сухоруковым. Прекрасный же фильм. И про церковь, и современное, и без остросюжетного треша. Вполне в положительном образе все показаны.
Но это Россия, а не Голливуд. Наверное, эта разница принципиальна?

Это сообщение отредактировал Дуглас - 14.03.2016 - 05:15

Да, фильм действительно наделал в своё время в США много шума, сотни людей после него обратились в веру...
Но есть маленькое но - фильм "старый", до 15-20 лет назад не дотягивает.
%-)
Был ещё Экзерцист с Хопкинсом, но слабоват оказался, посмотреть можно, но мощи не хватает.

Фильм прелестный, неожиданный, получивший колоссальный отклик...
Но, он настолько чужд нашей кинотенденции и кинотрендам, что когда Мамонова куда-то вынужденно приглашали в тусовки, он там смотрелся очень странно.

Фильм исключение, который подтверждает правило.

Удачи!

mr_Ro
Ну, спасибо за ответы. Сам я не в теме спорить не буду.

А Мамонов и в православии Мамонов. Сегодня уснул в наушниках с "Эхо Москвы" внутри. Кого-то там опять обсуждали с долей нонконформизма. Просыпаюсь посреди ночи от того, что кто-то молется. Думаю, бога нет, верующих в комнате - тоже. Кто?! Петр Мамонов в наушниках по "Эхо Москвы". Помолется - виниловую олдовую пластиночку включит с приятной старой западной музыкой. Типа, софт-рок какой-то с элементами фолка и легкого психодела ручной работы. Потом из Святого Писания что-нибудь прочитает... И опять пластиночку западно-психодельную.
Сам я атеист. Но такой духовный сеанс... Это нечто! В хорошем смысле. Все бы православные были такими, как ночной Мамонов на "Эхо Москвы".