Маршрутка насмерть переехала девушку, на перекр.Советской и Респ,вечером 10.02

Ert
это вообще-то не мое мнение, а один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства -презумпция невиновности, о которой вам уже напомнили

не надо путать "вину" и "материальную ответственность", а почаще надо в раздел "автозакон" заглядывать

kokul

Ну разъясни тогда этот автозакон.

Давайте сюда проф юристов позовем, они объяснят. Может и я не прав, не знаю.

Это сообщение отредактировал Ert - 12.02.2016 - 15:53

зачем? тем,кто пылает праведным гневом "итаквсёжеясно"

И я кстати, не оправдываю нисколько водителей, очень часто вижу произвол на дороге - на пешеходнике встают( особенно "приятно", когда это автобус или длинющий грузовик), не пропускают, постоянно норовят на желтый проскочить, все это я знаю.

Мне кажется что вы теплое с мягким перепутали. Презумпция невиновности наверное работает, когда неизвестно точно.

А тут известна причина смерти и известен тот кто ей управлял.

Ваша презумпция тут вообще не при делах.

Вы бы сначала разобрались в том, что пишете хоть.

что я тебе разъяснять то буду,в репетиторы не нанимался.
полезай в автоветку и просвещайся

Ert
только неизвестно, нарушила ли девушка ПДД или водитель, или тоже без разницы?

Да зачем я в автоветку то буду лазить ?

Такие как ты мне там будут разъяснять ? Спасибо.

Давайте сюда юристов, которые практику в подобных делах имеют позовем. И все.

Чего ругаться то.

Неизвестно как именно всё это произошло.

Думаю что без разницы.

Еще раз говорю. Здесь есть профессионалы в данных вопросах, или просто свое мнение все толкают ?

боишься, что тебя там разнесут в пух и прах?

ИПВ наверное
только за причинение вреда связанного с источником повышенной опасности никто никого не сажает. есть ответственность материальная в размере погребения и морального вреда, причем снижаемая судом до реальной на его (суда) взгляд. Это безо всякой вины. Просто ответственность. Для любого водителя. Причем предусмотрено как снижение размера возмещения вреда (например за грубую неосторожность потерпевшего, приведшую к обсуждаемым последствиям), так и освобождение от возмещения вреда (при наличии умысла потрпевшего). Понятно, что второе оченьмаловероятно и можно вычеркнуть.
Если есть вина - за это есть несколько статей УК и КоАП.

Я к чему: из просто наличия машины и трупа пешехода, пусть даже на пешеходном переходе, никакой вины не следует.

Есть трагическое событие, есть две стороны, есть вина.
Задача следствия и суда определить наличие вины у каждой из сторон и степень вины.

RedVaz99
+ многа. Если доказано будет, что он виновен, никто же перед ним не извинится за "сволочь" и "на кол". По слухам у него сердечный приступ случился, но это через 10е руки инфа.
Девушку жаль, страшно представить, что семья сейчас переживает.