Требование: принять на лечение двух детей

Приятно верить в мифы. Вот, например, вы верите, что качество мед. услуг одинаково в захолустье среднего запада и типа в Бостоне?

Вот такие люди начинают что-то менять. Тут не ирония нужна, а поддержка.
Если еще люди из тех же окрестностей, что и женщина, объединились бы и обратились с просьбой о возможности посещать врачей на более близком расстоянии, может бы что и изменилось. У нас решается многое только путем постоянного давления и жалоб в вышестоящие инстанции.

avuwka , вы абсолютно правы.

avuwka
Ага , и пристроят новые кабинеты и наберут новых врачей.... Утопия. Конечно было бы хорошо, но главврач до конца будет биться, что бы не повадно другим было, иначе все коттеджи , таунхаусы заволжского района захотят в 5)))

Это сообщение отредактировал Доминикана - 24.01.2016 - 16:07

Судебная практика свидетельствует, что участковый принцип оказания медицинской помощи в настоящее время не играет роли определяющего фактора и не может служить основанием отказа в выборе медицинской организации и врача.

Женщина, сменив место жительства, обратилась в прежнюю поликлинику с просьбой прикрепить ее для получения первичной медико-санитарной помощи. При выборе указанной медицинской организации она исходила из того, что поликлиника находилась рядом с ее домом и ранее в течение продолжительного периода времени она обслуживалась там по территориально-участковому принципу. Но медицинская организация отказала в прикреплении. В обоснование отказа было отмечено, что на врачебной комиссии участковые врачи-терапевты не дали своего согласия на медицинское обслуживание этой пациентки. Объяснялся отказ нехваткой кадров и увеличением нагрузки на участковых врачей-терапевтов. При нормативе в 1700 человек в этой поликлинике на один терапевтический участок приходилось в среднем 1737 человек, что превышало допустимую нагрузку. Именно в связи с этим участковые врачи-терапевты не дали своего согласия на медицинское обслуживание пациентки, что было отражено в протоколе заседания врачебной комиссии.

Не удовлетворившись отказом, женщина обратилась в прокуратуру. Районный прокурор в интересах женщины обратился в суд с иском к медицинской организации. Он просил суд обязать поликлинику прикрепить гражданку к данному лечебному учреждению для медицинского обслуживания.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, не нашел оснований для их удовлетворения. Суд указал, что прикрепление женщины к выбранной ею поликлинике будет означать дальнейшее превышение нагрузки на врачей медицинской организации в противовес принципу распределения населения по врачебным участкам в целях максимального обеспечения доступности качественной медицинской помощи и соблюдения конституционных прав иных граждан, т.е. приведет к нарушению принципа разумного баланса прав и интересов граждан. А превышение нагрузки на врачебные участки поликлиники скажется на качестве медицинского обслуживания по вполне объективным причинам.

Однако, рассматривая жалобу прокурора, апелляционная инстанция суда не согласилась с такими выводами.

Суд указал, что получение согласия врача в качестве юридически значимого факта для лечения пациента является отступлением от административно-правовых начал регулирования отношений по охране здоровья граждан. Согласие медицинского работника предусмотрено при выборе гражданином врача, а не медицинской организации. Ссылка же на превышение нагрузки на одного врача не обоснована и является внутренней проблемой руководства учреждения, поскольку законом не предусмотрены такие основания отказа в прикреплении гражданина на медицинское обслуживание.

В итоге решение суда первой инстанции было отменено. Требования прокурора о понуждении поликлиники к прикреплению женщины на медицинское обслуживание были удовлетворены.

См.: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.05.2013 N 33-4118/2013.

Ну прикрепили принудительно и что дальше , кол-во врачей выросло
Ну разве что сами судебные приставы лечить будут.

Ну а напротив фамилий этой жалобщицы так сказать своего рода пометка будет , неофициальная так сказать.
Так что общаться с ней будут очень и очень сухо и формализовано, и главное всё по закону будет , так что не факт что ей будет не лучше, а не хуже от решения суда.

Уважаемый Кибальчич ну если лечить будут формализовано то это очень хорошо -

Кибальчич

Ничего ей не будет, скорее наоборот-все будут понимать, что при необходимости она и в суд обратится и в прокуратуру напишет.
С безобидными проще воевать.

Я считаю, тут с другого конца нужно подойти - почему люди из области не хотят обращаться в ЦРБ?
Наверняка, проблема не только в отдаленности, а в укомплектованности специалистами итд итп.
Была бы в Красном Бору и других районах хорошая больница - не рвались бы люди в пятую поликлинику. Молодым родителям из новостроек Яр. района надо объединяться и писать обращения наверх, чтобы налаживали ситуацию с медицинским обслуживанием на местах.

А если решать вопрос путем прикрепления детей из области к и без того переполненным городским поликлиникам, школам и садам - это только усугубит проблему.

Уважаемые коллеги - давайте только разделим факты - врачи выполняют свою работу - выше нагрузки положенной по закону никто работать не будет, это и в интересах больного - отказывает администрация ЛПУ, отказывает потому что ей так проще, потому что иначе придеться работать - думать над штатным расписанием, планировать расходы - а если прокатит послать пациента - то можно ни хера не делать - надувать щеки и нахаляву получать хорошую зарплату - реализация хороших законов тормозиться на среднем уровне начиная с уровня руководства региона, и заканчивая администрацией ЛПУ, им не выгодно что то менять. И рядовые врачи в этом не виноваты.

Туманность
в соответствии с судебным решением соблюдены права пациента, но разве не нарушены права врача? увеличена нагрузка, что отрицательно скажется на качестве оказания медицинской помощи и кто здесь выиграл? разве что прокуратура и суд потешили публику в СМИ и они злорадно пообсуждали на разного рода форумах. в правовом государстве нельзя соблюдать права одних групп лиц за счет ущемления прав других групп лиц (пациент-врач).

Туманность
Ну вы сами пишите, что врачи больше нагрузки работать не будут , итак качество страдает; а к кому тогда " желающих" прикрепят? Кто их смотреть будет, если итак педиатров не хватает, плюс больничные, отпуска , декреты и тд

Александра05
Я, думаю, что глав врач на это опираться и будет, когда оспаривать решение придется.... Мне , вообще, понравилось сравнение со школой, типа они не по территориальному признаку не принимают детей. Это не нарушение разве, и все молчат, а где суды? Была на собрании во 2 школе, завуч открыто говорит, что кто не по прописка даже не приходите, кто форму за 6 тыс не хочет ищите другую школу. И все молчат....а в теме здравоохранения раз 10 вопрос про бахилы поднимался.... Типа кто их оплачивать должен больница или пациент,дурдом .

Это сообщение отредактировал Доминикана - 24.01.2016 - 16:37

Уважаемая Александра05 - права врача будут нарушены если он согласиться взять дополнительную недоплачиваемую нагрузку - и порядок начнётся тогда когда вместо того чтоб молча согласиться врач напишет заявление в прокуратуру на главного врача, и тогда это станет проблемой главного врача - и он должен будет или начать работать - ну или поставят другого. А пока врачи будут молча тянуть лямку - то главные так и будут решать все свои проблемы путём питания больных и наваливания нагрузки на врачей.
Уважаемая Доминикана - администрации ЛПУ надо работать, изменять штатное расписание оптимизировать оплату - мотивировать персонал, работать с фондом. Короче делать то за что они получают раз в 5-6 больше рядового врача.

Доминикана
у меня давно сложилось впечатление, что наши граждане только на форумах все правдорубы, а когда касается дела, принципиального решения вопроса, то все в кусты.