Утомлённые солнцем - 2, coming soon

Анатолий Кононец А Вы сами фильм видели? или как некоторые из здених обитетелей ориентируются на Википедию вместо просмотра

Так как раз и не пошли, потому что усомнились - стоит ли такое смотреть.

galkagalka

Мое частное мнение,что вы несколько преувеличиваете масштаб значимости поленезависимости.
Умение отделять собственные взгляды от внешних навязанных-штука весьма универсальная и необходима даже при покупке жевательной резинки.
Думаю,что и в кинотеатр идут специально для того чтобы вывить диссонанс собственных взглядов с авторской подачей материала(ИМХО).

Мне сложно об этом говорить ибо я еще не смотрел фильм.
На данном этапе,с учетом нюансов о которых поведал уважаемый Васильченко я допускаю мысль,что часть критических отзывов,вовсе не критика художественного произведения кокретного автора,а скорее спланированная акция направленная против кокретного человека.Фильм,лишь повод или инструмент достижения этой цели(ИМХО).

Один приятель этот фильмец назвал пасквилем, один просто недостойным, чтобы его обсуждать, я скажу проще - полное говно..

я вот посмотрел. уже писал- это вообще не фильм. это пустое место. а кишки под гусеницами танков это еще не кино... это кишки под гусеницами танков, может васильченко и нравится, но это не кино... а что такое вообще- кино? кино это искуство. , а что такое искуство? это такая какая то фигня... в которой присутствует и смысл, и идея, и .... кто нить знает что такое искуство кроме васильченко? и смысл... и идея... образ... чувство... и что то еще все это объединяющее... а кишки это не искуство, эмоции на лице актера- это не искуство..

короче- продам диск за 200 руб. в красивой красочной упаковке. разумный торг.

Это сообщение отредактировал спик - 31.05.2010 - 13:46

medbrat

Или не идут. Потому что уж очень сильно расходятся взгляды.
А универсальной штукой поленезависимостью умеют пользоваться далеко не все.

Таким образом, вы все-таки допускаете мысль, что преуменьшение художественных достоинств фильма -результат заговора и спланированной акции.
И за этим стоит исключительно личная неприязнь, а вовсе не качество фильма?
А как же тогда провальное выступление в Каннах?
Кругом враги?

galkagalka

Похвальный взгляд, но по-моему наивный.
Всё наше мышление нам навязано обществом, так что тут отделять своё от чужого достаточно проблематично. Я если честно, не могу найти грань, по которой можно провести это отделение. Конечно, надо стремиться жить своим умом, но питать иллюзий по поводу независимости своего мышления не стоит.

да хрен с ними с Каннами
но как эти сволочи подло и коварно растрезвонили о принудительных школьных походах на эту великую фильму и сорвали тем Великому всю малину план по сборам

Dr.Faustus

Дело тут в другом. То о чем я говорила - это врожденное качество, мало изменяющееся с возрастом и образованием.
И далеко не всегда способствующее социальной адаптации.
А упомянула я об этом в связи с фильмом(подобное явление происходило недавно в связи с обсуждение другого одиозного светского персонажа), именно потому, что интересно наблюдать, как в общем-то у образованных мыслящих людей в какой-то момент выключается критическое мышление и включается полевое поведение.

Васильченко

Не, я как раз вхожу в число тех, кто подрывает наш строй, не башляя Барину.
Рекомендую "Мастера и Маргариту":
- А Вы читали мои стихи?
- Как будьто бы я других не читал... Сами скажите, хороши Ваши стихи?
- Ужасны...
Это, конечно, приблизительное цитирование (копипаст признаю только по необходимости) но хорошо передает суть того, какими наши творцы были поначалу и какими стали сегодня.

galkagalka

Я допускаю мысль,что часть критических отзывов вовсе не преследует цель оценки художественных достоинств фильма.
Часть этих отзывов есть ничто иное,как личная неприязнь к конкретному человеку с искажением фактов,без попытки трезвого анализа фильма.
В Каннах?
В Каннах тоже люди сидят.
Люди иногда свойственно ошибаться.
И причем тут Канны?
Давайте определимся,мы обсуждаем личность Михалова или снятый им фильм?
Вроде бы вы мне говорили,что мы обсуждаем Михалкова(поправьте если я неправ).
В Каннах оценивали художественный фильм.
Там ведь не Никиту оценивали

тема как называется, брателло?

Latygiev
Я разговариваю с леди о Михалкове...
Так условились...
Какое мне дело до названия темы,брателло

ну так тема как бы об одном фильме Михалкова и даже называется тема как раз по названию этого фильма.
или вы не хотите соответствовать тематике? хотите оффтопить? ай-яй-яй)

medbrat

Одним словом, теория заговоров рулит?

А как вы думаете, люди, оценивающие фильм положительно, не могут ошибаться?
Или скажем так, лукавить по разным причинам - от собственных психологических особенностей до преследования определенных политических целей?
Или в этом можно обвинить только критиков фильма?