Пастернак роман Доктор Живаго и ЦРУ, оригиналы документов

Всем привет!

Топик НЕ рассчитан на тех, кто воспринимает литературу в категориях нравится-не нравится, или люблю-не люблю.
Топик для тех, кто готов анализировать, размышлять над литературой как процессом, над конкретным автором или произведением.

Документы с официального сайта ЦРУ:

http://www.foia.cia.gov/collection/doctor-zhivago

Краткое содержание:

Центральное разведывательное управление США (ЦРУ) рассекретило 99 документов, касающихся романа Бориса Пастернака «Доктор Живаго». В директивах, опубликованных на сайте ЦРУ, в частности, сказано, что американская разведслужба поддерживала издание книги и предписывала опубликовать ее максимально возможным тиражом.

Как следует из одного материала, датированного 1957 годом, спецслужбы рекомендовали уделить роману Пастернака большее внимание, чем другим советским произведениям. Кроме того, было отмечено, что «Доктор Живаго» должен быть представлен к Нобелевской премии: это поможет разрушению железного занавеса.

В директивах также отмечено, что ЦРУ способствовало распространению и других произведений, которые в СССР находились под официальным или негласным запретом. Среди них много сатирических произведений и публицистики.

Роман «Доктор Живаго» Борис Пастернак закончил в 1955 году, однако советские издательства отказывались публиковать рукопись, считая ее антисоветской. Впервые роман был напечатан в Италии в 1957-м. Затем в течение нескольких лет книга на разных языках появилась в Нидерландах, Великобритании и США.

Спустя три года после написания романа писателю была присуждена Нобелевская премия в области литературы с формулировкой «за значительные достижения в современной лирической поэзии, а также за продолжение традиций великого русского эпического романа». Из-за давления советских властей ему пришлось отказаться от награды. Спустя 30 лет она была передана сыну Пастернака Евгению.

Удачи!

Это сообщение отредактировал mr_Ro - 25.11.2015 - 00:19

И что? Из-за этого вы считаете роман плохим?

Приветствую,Winnie!
Я никогда не считал его плохим, скорее - переоценённым.
Думаю, анализ текста можно считать неполным без раздела "Продвижение романа антирусскими и антисоветскими силами, важность романа для мирового империализма".

Удачи!

mr_Ro
А анализ музыки Вагнера тоже будет неполным без раздела "Любовь Гитлера к музыке Вагнера"?

Что дает анализ пост-фактумных событий для анализа самого текста? От того, что роман сочли важным "силы мирового империализма", ваше мнение о нем меняется?

Аналогия с Вагнером не корректна, ибо Вагнер состоялся ещё до Гитлера, а вот судьба Доктора Живаго, без активного проталкивания романа ЦРУ и компанией - весьма проблематична.

Без всёй этой истории слава и популярность Пастернака были бы существенно меньше.

Если империя Добра и её Цербер, ЦРУ - активно продвигали и рекламировали новую, никому не известную книгу, никому не известного на Западе автора, значит, что-то там, в романе, такое есть...!

Что ж, вы имеете право на личное мнение. Но лично у меня это долгое время был любимый роман, или один из, и Нобелевская премия не имела к этой любви никакого отношения. И смею надеяться, я не одна такая. А это значит, как вы говорите, "что-то там, в романе, такое есть...!"
А уж если вспомнить, в какие жалкие розовые сопли его превратили в Голливуде, с псевдорусской атмосферой, то остается только удивляться, почему так плохо постарались ЦРУшники и не вынудили снять более политически ангажированный фильм.

Самый любимый роман??!
И за что ему такая милость?
Или любовь слепа, полюбишь и Живаго?

mr_Ro,
Что ж вас так тянет-то обесценить чужие ценности? Все должны думать как вы и любить то же самое?

Ладно, буду корректным; чем этот роман лучше других?
Что в нём такого, чего нет в других русскоязычных романах?

mr_Ro
Но почему вы считаете свой вкус идеальным? Вы - истина в последней инстанции? Я вообще раньше не обращала внимания ни на какие премии - читала то, что нравится мне и только мне. Кто-то рекомендовал, я прислушивалась, читала, но это вовсе не значило, что мне тоже понравится. Могла бросить. При этом, иногда возвращалась. И потом так полюбить книгу... У меня так с Булгаковым было, с "Мастером и Маргаритой". Мне только со второго раза повезло. А первый раз не могла понять, что тут вообще читать, ерунда какая - то. Зато второй раз не могла понять - как мне ЭТО могло ерундой показаться. Настроение, настрой на нужную волну - это тоже важно. Попробуйте ещё раз. Заново. Отвлекитесь вы от Нобелевского комитета и ЦРУ. Забудьте про них.
А, да, а что с Набоковым и Шолоховым? Тоже без ЦРУ не обошлось?

mr_Ro
Не вижу смысла обсуждать

по двум причинам:
- уже был подобный диалог по поводу Куприна и его ценности, можете вернуться и перечитать. Мои аргументы не поменялись. А вы, по-моему, путаете эмоциональное восприятие и когнитивное. Мне, чтоб что-то любить, не обязательно знать о ценности этого чего-то в глазах человечества или страны. Достаточно того, что это как-то перекликается с моими личными мыслями и чувствами. Я, конечно, проанализирую, с чем и как оно перекликается, но делиться хочется с теми людьми, которые способны с уважением отнестись к чужому мнению, даже не разделяя его.
Ну и вторая причина:
- если вам хочется вести диалог, то надо быть корректным изначально, и изначально с уважением отнестись к чужому мнению - просто по факту того, что это мнение не знакомого вам, а следовательно, возможно, не глупого человека. Вы можете потом не принять его доводов, счесть их идиотскими и бессмысленными, а самого человека - дураком, но для начала хотя бы выслушайте аргументы. Не готовы? Заранее знаете, что человек - дурак? Не затевайте диалог, вот и всё.

натали-я
Сейчас последует, что Шолохову просто повезло... не видать бы ему премии, если бы не Сартр и т.д.
А вообще-то несчастный человек mr_Ro - все знает наперёд и назад тоже)
Люди ему неинтересны, поскольку неинтересно их мнение, если оно хоть в чем-то не совпадаете с его собственным.
Winnie правильно заметила это нездоровое желание обесценить чужие ценности, поскольку для него главная ценность - он сам.
Даже чужое несчастье не только не вызывает ни доли сочувствия, а становится объектом для насмешек.
Какое-то нелепое рвение самоутвердиться в виртуальном мире любым способом.
Зачем??

Это сообщение отредактировал rest - 24.11.2015 - 01:54

Всем привет!

2натали-я :

Ссылку плиз, где я утверждаю подобное.

Люблю\не люблю нравится\не нравится - это всё индивидуально и бессмысленно для обсуждения. Ну, разве что, поделиться своей любовью (а нелюбовью?) с другими.
Я пишу не для таких, я пишу для тех, кто готов размышлять над прочитанным.

2Winnie :

Не путаю, и рассчитываю именно на когнитив, с другой стороны, вы же написали, что для вас это "лучший роман", а "лучший" - это понятие качественное.

Ну, мы же в интернете, а не на экспертном совете, почему тут каждое слово должно быть строго выверенным и максимально корректным?

Удачи!

Так-то ссылка не на меня-любимого, а на "более иной" источник. ЦРУ, афилированные и смежные организации потратили тысячи долларов и массу усилий на продвижение данного текста...
Если это как-то оскорбл@ет ваши ценности, то, я-то тут при чём? Жалуйтесь в ЦРУ и Госдеп, в Нобелевский комитет.

Вообще, они его вывели в свет и популяризировали, есть шанс, что без их деятельного участия, вместо романа вы смогли бы прочитать что-то подобное; ""с 19... по 19... годы автор работал над романом (рабочее название "Доктор Живаго) который был впоследствии утерян, либо уничтожен автором".

Переводили и печатали роман для засылки в СССР, а фильм снимали для внутреннего пользования - разницу улавливаете?