«ТЭФИ-регион» выбирает Ярославль

Пётр Стряхилев
и хорошо, если мысль вообще подтягивается
там дело в продавливании своей точки зрения
и полном неприятии иной)
впрочем, давно перестала смотреть, могу ошибаться

Интересно, как это проявилось? На чем основан такой вывод? Не представляю себе Бэлзу в роли хама. Другое дело, если его на это спровоцировали.

urfin
про книжку Ганопольского уточню, а то вы тоже как-то рубанули про "много книжек".
имела в виду действующих журналистов, которые ждут от мастер-классов практических советов.
вот и я посоветовала - дескать, "Кисло-сладкая журналистика" - тот же мастер-класс. и ходить никуда не надо, и пользы много.

лытдыбр
абсолютно солидарна с вашим мнением относительно Швыдкого вообще и КР в частности. Откровенно раздражающая манера высмеивать не по делу, обрывать на полуслове, затыкать тупыми шутками и постоянно демонстрировать СЕБЯ в любой теме.
как резкую альтернативу назвала бы ток-шоу "Апокриф". Весьма спорный как личность и писатель Виктор Ерофеев в качестве ведущего очень деликатен, дружелюбен и всегда реализует задачу ток-шоу - дает умным людям говорить.
во всяком случае, как зритель с "Апокрифа" всегда выношу для себя определенное количество информации, с Культурной революции - ни хрена.
ась, как считаете?

Это сообщение отредактировал Бенедикт - 27.03.2010 - 17:27

Пётр Стряхилев
Петр, ужасно заинтриговали с Бэлзой.
определение хорошее - рафинированный хам.
однако один маленький, но яркий пример не помешал бы.

Бенедикт
я бы в качестве противовеса Швыдкому еще Познера добавила. и Сорокину. которой, увы, на ТВ сейчас нет, но на радио она по-прежнему радует) иногда неплох Гордон (но там формат такой, что наезды необходимы).

а, ну и "Школа злословия", разумеется. хотя там субъективизма через край)

соглашусь
хотя на ШЗ у говорящего мало шансов, если он не нравится ведущим.
у двух неглупых и злых теток целый арсенал, как ЛЮБОГО выставить подлецом или балбесом.
я бы сказала, что смотрю ШЗ, как испанец корриду))))
размазывание по стулу воспринимаю как закон жанра.
и в этом тоже заслуга устроителей этой передачи.
почему-то Швыдкой симпатии не вызывает, а Смирнова//Толстая - пусть живут.

Сорокина сейчас на 5канале есть

Бенедикт не соглашусь с Вами насчет Швыдкого, не скажу, что фанатка Культурной революции и его как ведущего, но сколько смотрела эту программу не видела, чтобы
он позволял себе

Там такие персоны собираются, что их как-то неприлично высмеивать и затыкать. Обрывает - да, но сами знаете, что порой умные люди начинают растекаться, что уже не собрать. А время то идет, и мысль все уже поняли.

Это сообщение отредактировал Юшка - 27.03.2010 - 19:03

Присоединяюсь к Юшке. Телевизионный формат - есть телеформат. Ведущий выступает в роли модератора. Иначе передача превратится в настоящий балаган. Когда Швыдкой хочет показать, что время у выступающего подошло к концу, он просто подходит к оратору, стоит и выразительно смотрит.

urfin
Юшка
ага. посмотрите как то же самое делает "модератор" Ерофеев. формат и время у передачи те же, что и у КР. только почему-то Ерофеев никого не обрывает.
а Швыдкой постоянно острит как одессит на нервной почве.
Но может, вам его шутки кажутся смешными? тогда другое дело.

Нельзя сравнивать "Апокриф" и "Культурную революцию". "Апокриф" напоминает кухонные посиделки книгочеев - как правило, все проходит тихо и мирно. Камерная студия, уютная атмосфера, на заднике - полки книг. По окончании программы фотохудожник Женя Дюрер презентует героям фотопортреты. Мило, чинно, благородно.

"Культурная революция" - это совсем другое. Это интеллектуальное ристалище, где бьются над проблемами культуры, политики, искусства, религии. В эпицентре ток-шоу - два известных человека, которые имеют диаметрально противоположные точки зрения заявленной теме передачи. А темы берутся всегда очень провокативные - «Патриотизм - последнее прибежище негодяя», «Интеллигенция погубит Россию», «Без мата нет русского языка» и т.д.

В "Апокрифе" никакой провокации нет. Формат ток-шоу больше напоминает обсуждение, чем интеллектуальный поединок. Там идет не спор, но обмен мнениями; упор - на экзистенциальные, литературоведческие вопросы.

Форматы у передач формально схожие, но по сути - разные. Соответственно, и модераторы ведут себя по-разному. Если Швыдкой в ток-шоу, основанном на провокации, будет вести себя так, как Ерофеев, передача превратится в балаган, и процесс выйдет из-под контроля. Здесь нужны более жесткая модерация и временная регламентация. Михаил Ефимович справляется со своей задачей блестяще - тонкий, ироничный, корректный, интеллектуальный, - смотреть и слушать одно удовольствие.

Это сообщение отредактировал urfin - 27.03.2010 - 22:33

urfin
согласна. но Апокриф мог бы стать местом для споров, для непримиримых точек зрения, для пены изо рта. смертельно ругаться могут даже книгочеи.
а ведущий мог спокойно сыпать отстойными остротами и затыкать собеседников.
но этого не происходит, потому что тональность другая и человек другой.
и ему интересно самому, может, больше послушать.
а вот про Швыдкова такого не скажешь.

Что ж вы хотите, чтобы Швыдкой стал Ерофеевым? Это совершенно разные люди, с разными темпераментами, стилями поведения. Я считаю, каждый ведущий на своем месте. И предлагали им вести эти ток-шоу, исходя из личностных особенностей, по принципу, кому что ближе. Передачи органично дополняют эфирную сетку канала "Культура". Есть разница - "Апокриф", который требует вдумчивости, и "Культурная революция" - место, где обсуждаются острые проблемы в дискуссионном запале. Если бы Ерофеев вел "КР", передача бы проиграла, уверен. Пусть каждый своим делом занимается.

"Культурная революция" - это провокация (для нас же стараются, ради зрелищности), а "Апокриф" - это неспешное философствование под тиканье часов.

Это сообщение отредактировал urfin - 27.03.2010 - 20:20

urfin

не хочу. я сказала, что он мне не нравится. и манера его как ведущего - в первую очередь. отсюда - передача пустая. по крайне мере для меня.
вам нравится - пожалуйста, я же не против.