ДТП на автоэкзотике

понимаете, т.к. наше с вами понимание статей ПДД разниться, хочется выяснить, почему так происходит. поэтому и спрашиваю.
объяните свою точку зрения: почему же прилегающая территория может быть или не быть дорогой, когда из определиний это явно не следует?

20 000 человек! Это же целый город! Целый город в той или иной степени напился и, при этом, не было ГИБДД и всего лишь несколько ДТП, в которых никто не пострадал и несколько драк без серьезных последствий- просто сказка.
Съездите на день города(поселка) в любой населенный пункт с населением <20 000 человек и попробуйте там почувствовать себя в безопасности. А ведь там администрация тоже деньги получает и есть все возможности решать вопросы с порядком.

smallder

Я такого не говорил, так что вы уже переврали мои слова и сами себя запутали. Я сказал, что прилегающая территория может в своем составе иметь дорогу.
Мне до сих пор непонятна суть ваших притязаний, т.к. дорога и территория - это даже по сути вещи разные, т.е. говоря иными словами вы пытаетесь сравнить "вес" и "скорость" так понятнее?
Прилегающая територия - это грубо говоря участок земли и на нем находиться может много чего разного, в том числе и объекты, попадающее под определение дороги.

Boomer

Мы уже о чем-то другом спорим, не мешайте

ок. по поводу "Прилегающая территория - это не дорога, это территория. На прилегающей территории может находиться дорога. " ход мыслей поясните, связывая их с определенями из ПДД.

улыбает меня Тюлень
и с каждым днем все больше и больше)))

smallder

Очень отдаленно это может следовать из "и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)" Только сама дорога как таковая там название другое иметь будет, но по сути это не будет противоречием определению дороги в части "приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения"
Конечно больше на замкнутый круг похоже, но тем не менее.

Latygiev
Т.е. вы тоже думаете, что ПДД имеет силу вне дороги?
Если честно вы меня шибко и сейчас не удивили

вас гаишники еще больше удивят, сдается мне)

Latygiev
вы не ответили, как всегда. Гаишники если сунут в нос ПДД - сами удивятся, но сунут они скорее не ПДД.

1.1.
Настоящие Правила дорожного движения * устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.


1.2.
...
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

ага, явно это не следует. "отдаленно", "может" - в суде такое не примут.

короче, надоело мне вымучивать у тов. Тюлень_Gin ответ. к чему было это все про "прилегающую территорию". изложу свою точку зрения:

определение термина "прилегающая территория", на мой взгляд, является примером типичной "дыры" в законодательстве, ибо утверждение "непосредственно прилегающая к дороге" позволяет исключить дороги с прилегающих территорий. однако это неправильно, ибо на прилегающих территориях действуют те же ПДД, о чем в самих правилах упоминается неоднократно. имеем противоречие. и подтверждение поговорке "закон - что дышло...".

то же самое с первой главой: она как бы ограничивает сферу действия ПДД именно дорогами (исходя трактовки термина "дорожное движение"). но, с другой стороны, определение "водитель" не подразумевает управление ТС только в пределах дорог. т.е. водителем ты являещься и вне дороги, если сел за руль и поехал. иначе получаем, что водитель камаза в поле, во время уборки урожая капусты, может и в пьяном виде работать.

теперь про ваш любимый КОАП. КОАП определяет меру наказания за нарушение ПДД, но никак не регламентирует эти правила ДД. Условно говоря: за нарушения пунктов ПДД КОАП определяет меру наказания. Причем для каждой статьи/пункта КОАП, определяющей условия и меру ответственности, нет ссылок на соотв-е пункты ПДД Так же в КОАП я не нашел определений терминов "водитель", "транспортное средство" и т.д. Все они указаны в ПДД.

считаю, что если тов. Тюлень_Gin будет в пьяном виде разъежать в поле, то рука фемиды покарает его по статье 12.8 пункт 1 КОАП за нарушение раздела 2.7 пункт 1 ПДД.

Это сообщение отредактировал smallder - 11.08.2009 - 13:50

Имею видео запись этого мерина в момент, когда его Гайцы прессовали!

Latygiev
Ну и!? Вам очки привезти или записать вас в школу в младшие классы?
Движение по полю - это не дорожное движение, т.к. дороги там нет, там поле есть.
А далее вы чего нацитировали? Выипнулись типа и перецитировали то, что я тут 3 раза вешал, умнооо )
Но на вопрос так и не ответили. Вы считаете, что ПДД - действует вне дорог!?
smallder
насчет того, что закон что дышло - с этого вообще-то я тут и начал. Про дыры, неточности и до абсурда разные трактовки одного и того же я отлично знаю. (этого, кстати многие тутошние ПДДфилы, кстати в упор не видят и не признают).
Про прилегающую территорию, то что я говорил - это опять же не откуда-то вычитаное официальное определение, а попытка объяснить вам, что это такое и чем она от дороги отличается, т.к. вы своими постами и расплывчатыми вопросами давали понять, что не видите разницы или чего-то недопонимаете.

про спорность ситуации я в данном контексте и писал.

Вот если прям в такой формулировке, то именно и возникнет тот самый спорный момент.
Заметьте, что я не говорил категорично о том, что хрен его кто пьяного на поле оштрафует, а лишь указал на возможность разночтений по данному вопросу.
Те, кто тупо ПДД 10 лет назад прочитали и ездят как попки-дурачки при тыкании их носом в возможные нюансы и неточности - ступляются.

Это сообщение отредактировал Тюлень_Gin - 11.08.2009 - 13:52

Кстати более близко к описанию сферы деятельности ПДД сл. определение:

А вот далее определение дороги рассматривать.

Т.е. все, что не на дорогах, поидее не должно и мысли про ПДД вызывать, будь-то езда в каком-либо виде (дороги нет-вопросов нет) или же какое-нить убийство лопатой одним человеком другого на дороге (дорога есть, но преступление из другой оперы).

Это сообщение отредактировал Тюлень_Gin - 11.08.2009 - 14:02

это типа такие тюленьи аргументы что ли?

что ж, для неграмотного фантазера Тюленя процитирую еще раз:

Да, действуют. и я привожу Тюленю соответствующий пункт ПДД, который он в упор не видит и несет в ответ какую-то бредятину

ну и это на закуску:
http://www.webpark.ru/comments.php?id=35584



что там делает машина ГАИ?