Уголовное дело Евгения Урлашова, суд

Туманность

Не нападаю, а оппонирую!
Потому что Цервус стоит на позициях, что если ЕРУ, то - виновен!
А я стою на позиции, что если для посадки ЕРУ привлечён профессиональный провокатор, значит ЕРУ взяток не брал.

Уважаемый доктор, если у вас запор, то для провокации поноса нужно применить пурген!
Если у вас все нормально с пищеварением, то зачем нужен провокатор???

Следствие против Урлашова, суд, считаю - это гигантский затратный политический фарс, а я фарсов не люблю, поэтому и оппонирую!

Ну да, как и ожидалось!
В аудио и видео-материалах фигурирует Ястребов, а он же носитель госсекретов!

ЕРУ - то невиновен.

Перекопский

Чего, полагаешь не вырезали "госсекреты"?

Гражданин

Из песни слов не выкинешь - Ястребов помогал выигрывать аукционы свои протеже.

Да любопытно - кто из "потерпевших" всю дорогу сливал аудио и видео материалы против ЕРУ - и вдруг когда казалось сам закон велел убедить всех в своей "горькой судьбинушке" - хлоп и закрытый режим. Забавно. Интересно кто бы из журналистов задал бы вопрос, с чего бы это они не хотят гласности?

Это сообщение отредактировал Туманность - 5.10.2015 - 15:08

Всё жеж делается во благо, зачем портить народу настроение, заставлять переживать ......, а то ведь не ровен час..., у кого-то сердчишко не выдержит.....

А чо такое "хлори закрытый режим" ?

Это некий врачебный термин, видимо.

Уважаемый Ерт я исправил - телефон не удобно -

Вроде бы логичная ТЗ.
Можно попробовать разобраться, какова вероятность.

Провокаторов, да ещё и профессиональных, берегут. Так как для чиновников органов, например, их использующих, это путь наверх.
На мой взгляд, такие профи сочетают три разных качества, интегрированных в одном субъекте.
Имхо, провокатор-лжец, провокатор-предатель и провокатор-катализатор суть разные вещи.

Поэтому нужно ОПРЕДЕЛИТЬСЯ В ТЕРМИНАХ, например, что Перекопский и другие понимают под словом "провокатор", т.к. "провокация" в широком народном смысле может пониматься и как ПОДСТАВА (голая деза, искусственно созданая вина. Близкий аналог клеветник), и как ПРЕДАТЕЛЬ (выдаёт правду, которую ему доверили. Близкий аналог доносчик), и как КАТАЛИЗАТОР (проявляет правду, которую никто из заинтересованных не знает. Близкий аналог разведчик/шпион).


Это сообщение отредактировал Хомяк76 - 5.10.2015 - 23:47

ну мне кажется что Шмелев никакой не провокатор, он решал свои бизнес дела. минимизировал потери, ибо был возмущен тем что берут деньги на партию и заставляют еще и работать и честно выполнять контракт. А он работая с ЕР привык к другому, занес денюшку, тяп ляп на дороги набросал асфальту, и все, с него никто ничего не спрашивает. Обратился к своим "друзьям" типа парни что делать. А они ему - да не вопрос, возьмем - и тебе хорошо и нам лишняя звездочка очень даже не помешает. Думали возьмем на деньгах, с поличным, поэтому согласовывать особо не стали, когда на деньгах берут, хрен отвертишься, какая б крыша не была, а взять на деньгах не получилось, ну дальше уже хоботок завяз, некуда деваться, стали крутить мудрить, а потом хоп и их самих скрутили. так что не думаю что Шмелев как провокатор выступал, он свои интересы защищал и все.

http://www.yarnews.net/news/show/yaroslavl...t_procentov.htm
кстати любопытный вброс Ярньюс.

Уважаемый Туманность, я бы с вами согласился .если не один нюансик... Именно таким же способом Шмелёв решал свои бизнес-дела в Сочи и Иваново, с такими же последствиями для себя, вернее без последствий... Вы, считаете это совпадением? Ответ прошу дать в однозначной форме, ДА, или НЕт?

Это сообщение отредактировал ARTUR N. - 5.10.2015 - 15:47

Видимо половая неприкосновенность Шмелева запечатлена на аудиозаписях, раз закрытое заседание!

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.
4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125178/36/#ixzz3nhI8A2HF

Кто-то не дал согласия на оглашение своих телефонных разговоров.
Этого мало?