XVI Международный Волковский фестиваль

http://www.yarregion.ru/Pages/news.aspx?newsID=6517

"Юбилей ювелира" - ювелирная постановка и игра.
"Горе от ума" - очень плохо, много лишнего и вульгарного.
"Полеты с ангелом. Шагал" - Спектакль с большой буквы.

Love is... Добавлю:
"Яд. История брака" - сдержанная, качественная, добротная постановка (правда не скажу, что уж очень хорошо).

Это сообщение отредактировал A_bout_de_souffle - 18.09.2015 - 07:40

Очень понравилось "Любить Нерона" прекрасные голоса.
Ребенка хотела приобщить к прекрасной классике сводила на "Горе от ума" ушли после первого отделения смотреть невозможно , и долго придется сыну доказывать что на самом деле это прекрасная вещь

с ФБ.

"Наконец-то нашла время на то, чтобы поделиться своими впечатлениями от увиденного вчера спектакля "Горе от ума" в постановке "Школы драматического искусства" (режиссёр – Огарёв Александр).

Лично я получила от спектакля огромное удовольствие. Режиссёрское прочтение пьесы отличалось от того впечатления, которое я помню ещё со школы. Само определение жанра как "московские сны в двух действиях" наталкивает на мысль, что все персонажи спят, и каждый видит во сне свою версию действительности. Побочный эффект от спектакля – во мне пошатнулись два шаблона - безоговорочное восхищение Чацким и полное презрение к Фамусову и всему его окружению. То ли бесподобная игра Игоря Яцко, то ли режиссёрская задумка, заставляют испытывать к Фамусову неподдельную симпатию.

Приятно удивило вокально-музыкальное сопровождение спектакля и то, что на сцену проецировались картины (из тех, что узнала - "Девочка с персиками" Серова, "Демон" Врубеля и картина Зинаиды Серебряковой). Много музыки, контекстной иронии, осмысленные монологи персонажей, сильные эмоции, интересные режиссёрские находки – на мой взгляд, всё это делает постановку по-настоящему яркой и современной.

Отдельно хотелось бы отметить работу с декорациями. Я смотрела, как заворожённая, на смену времени суток, которая волшебным образом происходила на сцене. И финал. По-моему, он был фееричен! Мне показалось странным, что часть публики начала покидать зал, то ли спеша в гардероб, то ли ещё по какой-то неведомой причине. Но оставшиеся зрители (а их, к счастью, было большинство) стоя аплодировали артистам и режиссёру спектакля.

Здорово, что Волковский театр (Театр им. Волкова, Ярославль; Volkov Theatre, Yaroslavl) предоставляет возможность увидеть в Ярославле такие постановки!".
https://www.facebook.com/volkovteatr
________________________________

"интересные режиссёрские находки":
- пошлые позы?
- рисование мужских органов?
- игрушечные оленьи рожки на актерах?

ну как и кому это может понравиться?

одна нормальная находка - прыгалки у Молчалина.
псё.

Спектакль «Яд. История брака» представлял театр из Германии. И хотя субтитры осложняют восприятие, отвлекают от героев, тем более, если они иногда опаздывают или спешат, но для меня это очень важный опыт – часто театр других стран отличается от русского весьма значительно. Этот спектакль, в частности, был целиком построен на эмоциях. Всё остальное – сюжет, перфоманс – не принципиально. На сцене два человека делятся со зрителем опытом переживания тяжелейшей потери, безнадёжностью и надеждой, бездонной пучиной горя и лучиком солнца на поверхности.
Это переживание почти сакральное, оставляющее тяжёлый тёплый комок где-то в районе солнечного сплетения, после такого эмоционально насыщенного действа мне сложно встать и окунуться в обычную жизнь.

Хотя спектакль в основном ориентирован на чувства, одна мысль зацепила тем, что прозвучала знакомо – женщина говорит: «Какой урок могут родители извлечь из смерти единственного ребёнка? Что жизнь – дерьмо». В фильме «Антихрист» утверждения героини, что природа – зло, и человечество – зло, принято трактовать, как мнение автора – Ларса фон Триера, игнорируя тот факт, что произносит их женщина, потерявшая единственного ребёнка.

И последнее – для тех, кто видел спектакль. Меня удивило, что, хотя снаружи как бы идёт дождь, оригинальные декорации показывают солнечный пейзаж. Как я выяснила у представителей этого театра – после «первого акта» дождь прекращается, поэтому декорации решили сделать именно такими, а кроме того, на «родной» сцене есть ещё одна стена, стеклянная, а гроза представляется при помощи световых эффектов, так что во время «дождя» задник почти не видно.

Первое, чем этот спектакль хорош – это сама идея. Пьеса была написана по заказу режиссёра специально для этой постановки, и она поражает непривычным взглядом на Нерона. Для меня (как и, мне кажется, для большинства) Нерон был деспотом, чья тирания доходила до абсурда, например, когда он приказал поджечь Рим ради вдохновения при написании стихов. После этого спектакля я почитала его биографию – оказалось, что не всё так однозначно – есть и версия, что Нерон, наоборот, за свой счёт организовывал команды для спасения города и жителей, потом открыл для оставшихся без крова людей свои дворцы, и затем при отстройке Рима после пожара закладывал нормы «пожарной безопасности». Конечно, этот спектакль – не биография, но он ценен тем, что даёт возможность посмотреть на привычное под новым углом, таким образом в некотором смысле расширяя сознание. Есть в произведении и отдельные мысли-идеи, заслуживающие внимания – например, мысль о том, что самый свободный человек – актёр. Это парадокс, ведь актёр предельно несвободен, ограничен ролью. Ещё больший – из-за того, что актёр говорит это со сцены.
Следующее, что мне очень понравилось – это режиссура, то, как в историю вплетены боги – Юпитер, Венера и Амур. Они же создают ситуацию, «играя в куклы», они же исполняют некоторые роли, они же с любопытством смотрят на то, что получается. Это очень здорово – и потому, что добавляет ещё один уровень в спектакль, и потому, что адекватно отражает мировоззрение тех времён – ощущение, что боги здесь, совсем рядом, активно вмешиваются в жизнь людей.

Что показалось мне непривычным (особенно после трёх первых спектаклей - "Яд", "Чик" и "Неврастения") – это обилие людей на сцене и навороченные костюмы. Конечно, есть своя специфика у камерной сцены и у большой сцены, и логично, что при дворе Нерона должно быть много людей, но всё же странно видеть четырёх девушек «кордеб@лета», которые, по сути, вообще ничего в спектакле не делают.
Костюмы – отдельная тема. С одной стороны, чувствуется подробная работа над костюмами, символическая нагрузка, все не просто ярко разодеты – выделен сам Нерон, одетый современно, показано, как неудобно ему в пурпурной тоге императора. Сенека в костюме шута-фрика. Боги в париках, перьях и блестящей ткани – мода параллельной вселенной. Но иногда, мне кажется, с костюмами перебарщивают – большие кисти от занавесок на руках Юпитера, меховая шуба на главном герое (в таком виде ему больше пошло бы петь "I’m a hustler", а не Агату Кристи).

А что касается песен «Агаты Кристи» - они вписаны вполне естественно, и в сочетании с костюмами и общей концепцией совершенно не кажутся анахронизмом. Однако, из-за этой органичности, нет и вау-эффекта. Пожалуй, в музыкальном сопровождении этой рок-драмы мне не хватает размаха. Например, живого оркестра.

Чацкий и тусовочка. «Горе от ума» от Школы драматического искусства (Москва).

Начало спектакля интригует: на сцену выходит девушка в строгом мужском костюме, цилиндре и высоких сапогах. Кто бы это мог быть? В глубине сцены за сетчатой перегородкой едва различим проходящий там светский вечер. Девушка оказывается рассказчицей (и примерно такой же «незаметной участницей событий», как в прошлом спектакле были боги). Дальше события развиваются по нарастающей: появляется экспрессивный отец – актёр видимо рассчитывает на номинацию «Лучшая роль второго плана», затмевает почти всех, а потом и особенно феерично влетает собственно Чацкий – в «медвежьей шкуре», с кораблём в руках в качестве сувенира.
Конец тоже яркий и запоминающийся – кажется даже, что Чацкий, уезжая, сжёг всё за собой – есть канистра, есть языки пламени на стене и хаотично мерцающий свет. Но нет – бессмертная тусовочка продолжает жить своей жизнью, традиционно заботясь только о том, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна».
А вот в середине спектакль несколько «провисает». Учитывая, что он довольно-таки длинный, напрашивается вариант подсократить середину. Вообще есть ощущение, что автор стремился оставить текст по максимуму. Тем интереснее присмотреться, что всё-таки выкинули. А выкинули монолог Чацкого с недовольством подражанием света французам и Репетилова, невольно обличающего бессмысленность политических кружков. Неужели неактуальные темы? Даже если Грибоедов не был прав – и из политических кружков со временем что-то всё-таки родилось, и во французском влиянии не было ничего ужасного – что-то ассимилировалось, что-то исчезло – эти вопросы любопытны тем, что сейчас всё это снова происходит, и полезно будет взглянуть на них в исторической перспективе. Кстати, интересно, когда крепостной спел Фамусову песню со словами про присоединение Крыма – остальные хлопали как и я – иронии контекста?
С живой музыкой в этом спектакле было всё в порядке – разнообразно и уместно. Да и вообще люди, хотя их было ещё больше на сцене, здесь не казались «лишними».
От себя режиссёр добавил сцену с «кукольным театром» (неужели тренд?), в которой как бы дети-Софья и Чацкий - пытаются играть, но представляют себе совсем разные игры. Софья воображает их сиротами, странствующими пилигримами, а Чацкий рассказывает легенду об Одиссее, как его привязали к мачте, пока он слушал пение сирен. И если про Чацкого всё более-менее понятно, то почему Софья так тянется к страданиям, «голодать и пить слёзы друг друга» - для меня осталось загадкой.

что-то я этого вообще не заметила (возможно, просто не обратила внимания).

из оригинального - "пожар" при отъезде Чацкого.
но вообще я согласна - какой-то принципиально новой и современной подачи я не увидела, из 6 виденных мной на фестивале спектаклей этот - самый слабый. но всё же я бы не сказала, что спектакль плохой. есть энергетика, есть работа со сценическим пространством, грамотное использование живой музыки. 6-6,5 из 10.

да, потрясающей силы спектакль.

До антракта было ощущение просто хорошего спектакля, рассказывающего «Когда б вы знали, из какого сора вырастает лестница в небо». Но во втором акте начинается поразительная магия. Именно магия, потому что очень сложно понять, как происходит это чудо. Здесь нет экспрессии, нет ярких спецэффектов, просто два человека, Шагал и его мать, сидят друг напротив друга, и говорят о том, что города, в котором он родился, больше нет – все улицы теперь другие. Или рассказывают друг другу, где каждый из них похоронен. И этот спокойный диалог проникает прямо в душу, поднимает из глубины столько эмоций. А ведь действительно – легко шокировать «громко», гораздо сложнее шокировать «тихо», без провокаций, крови и взрывов петард. Та же Марина Абрамович, после всех своих безумных экспериментов пришла к тому, что просто смотрит в глаза зрителям – и ради этого люди стоят в очереди не часы, а сутки. На этом спектакле мне показалось, что Сергей Юрский посмотрел мне в глаза. И что это действительно важно. Наверное, именно такое сильное переживание называется «катарсис». Размышляя о природе произошедшего, я склоняюсь к мысли, что всё дело в его актёрском – даже не таланте – Даре.

Спектакль начинается как личная история Марка Шагала, а продолжается как история о трагической судьбе искусства в XX веке: здесь и революция, которая сначала призвала искусство себе на службу, объявив, что новаторство и желание «перевернуть мир» - именно то, что нужно – но сразу после победы отвергла всё, что не вписывалось в рамки прославления её идеи; здесь и нацизм, выставивший картины величайших художников своего времени как «дегенеративное искусство» и потом отправивший Искусство на костёр. И, конечно, судьба искусства отражает судьбу людей – точно так же революция обнадёжила и обманула людей, точно так же нацизм жёг людей, как жёг картины. Всё взаимосвязано.

Как я понимаю спрашивать про "Грозу" ... всё равно что набрасывать некоторую субстанцию на некоторое вращающееся устройство? Где там у нас экзальтированные дамы бальзаковского возраста, с вдохновенными "Да как они посмели! Да Островский Наше всё!"?
Такой Катерины я дааавно (хотя на самом деле - никогда) не видел.
Честно говоря, в начале второго часа когда она бесконечно ходила по этим помостам очень хотелось пересилить себя и крикнуть, что-то вроде "Топись уже!" , потому, что смотреть это было тяжко. Как говорится и смех и грех.
Посмотрел на сайте театра фото предстоящего "Приглашения на казнь" (чтобы знать чего ждать). Думаю, бурления нечистот будет не мало.

A_bout_de_souffle

А вот мы не посмотрели. К середине спектакля пережили-таки нашу общую неподготовленность, и всё бы было ничего, если б не беда с субтитрами, которая под конец настолько стала раздражающей, что уже было и непонятно, было ли так задумано - наложение гротеска на гротеск - или просто "получилось, как всегда". Подозреваю, что второе.

Вот, кстати, на удивление постановка мне даже почти понравилась.
А вот с субтитрами, да, бядааа... совсем бяда.
Что с немцами было на камерной сцене (там вообще последней строчки было не видно), что теперь вот.
За это Волковскому стоит поставить большой "неуд". Это ж надо так испохабить постановки (ведь наши отвечают за субтитры, не?)!

A_bout_de_souffle

Вот ответ в ФБ: "Это премьерный показ (премьера спектакля на родине произойдет лишь 8 октября), и переводчица просто не успела порепетировать показ субтитров, так как в текст еще за час (!) до спектакля вносились изменения."
А я и забыла, что это мировая премьера, т.е. они у себя еще не показывали. Но всё равно, конечно, жаль.

Это сообщение отредактировал Winnie - 23.09.2015 - 09:56

А как же хотелось классической постановки! То, что я увидела, плохо спасал даже прекрасный текст. Жаль.

ога-ога!
А у немцев - тоже "мировая премьера"? Там этот косяк тоже был: то одна и та же строка держится 5 минут, а потом строчки летят, как ненормальные, так что не то, что прочитать, а даже просто увидеть не успеваешь.
И в прошлый год было тоже самое (например, на постановке по Гоголю, моноспектакль с немцем). Хотя надо отметить, что туда-сюда (как в этот раз) ещё строчки никогда не прыгали.