Донсков и Лопатин, Коровники, карцер и голодовка

Есть еще более чудесное правило про "закон, что дышло..."

Не передёргивайте - я привёл действующую редакцию ПДД в иллюстрацию своего примера, раскрывая положения, которые запрещают движение пешеходов по проезжей части, а также регламентируют её переход. Вынужден привести полную цитату из своего поста:

Для того, чтобы привести пункты ПДД, нарушение которых было усмотрено следователями по делу Волончунаса, необходимо знать материалы этого уголовного дела. А я их не видел - опубликованы были лишь выводы следствия и суть принятого ими решения.

Это сообщение отредактировал cervus - 15.09.2015 - 13:24

ну или крылатое от Каудильо Франко: «Друзьям — всё, врагам — закон»

cervus

Не только в виртуальной, но и в реальной жизни существуют такие цервусы, которые согласно телефонному праву помогают одним людям уйти от ответственности, например в деле с Волончунасом, а других - незаконно привлечь к ответственности путем фальсификации доказательств по уголовному делу, например, по Сдвижкову..

Какие к черту физиологические показатели, если он вообще не тормозил, а дорогу почистил грейдер, чтобы журналисты не увидели отсутствие следов торможения?
http://yarcenter.ru/articles/society/mer-y...-nasmert-16086/
У моей матери в месяц бывает по 4 гипертонических криза - это основание ей ехать в Москву в клинику??? )))

а никто и не передергивает. Вы тут свежие положения приводите в контексте ВВВ, прямо указывая, что сначала разберитесь белый ли и пушистый был погибший. А на деле это не требуется, потому что на тот момент не было такого требования. А вот "автомобиль - средство повышенной опасности" было

cervus

Суть принятого решения - не виновен ввиду занимаемого поста и наличия обширных знакомств! ))))

Пиханен

Совершенно верно!!!
Управляющий средством повышенной опасности всегда виновен, на то оно и средство повышенной опасности! За исключением случаев, которых в деле Волончунаса не было, но которые затем были притянуты за уши!

херню придумываете себе всякую

Пиханен

Передёргиваете:

В последний раз (кто не понял, не хочет понять или делает вид, что не понимает - это их трудности): цитата из ПДД была приведена не в контексте ВВВ, а в контексте моего примера, иллюстрирующего понятие "причинно-следственная связь между нарушением правил ПДД и наступившими последствиями".
В контексте дела ВВВ были приведены сведения из СМИ о размере выплаченной им компенсации, датах выхода ВВВ на работу и прекращения уголовного дела и о принятом по делу решении.

не средство, а источник повышенной опасности - так в ГК РФ: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=6&paper=1079

Это сообщение отредактировал cervus - 15.09.2015 - 13:35

cervus

Вы зря стараетесь.
В разрезе данной темы разговор о Волончунасе затеян лишь с целью заранее заявить о предвзятости суда вообще и о предвзятости суда над Урлашовым в частности.
Ну, уже ж сказано - "закон что дышло"....
Ведь том, что его посадят не сомневается никто.
Ни его защитники, ни противники.

OlVl

В том-то и дело: я педант, грешен - дело Волончунаса не рассматривал суд.

Будете смеяться: я - не уверен. Я лишь считаю такой исход наиболее вероятным.

Это сообщение отредактировал cervus - 15.09.2015 - 13:42

Конструктивное предложение ко всем: может, хватит разбрасываться по темам, а вести обсуждение в одной: http://yarportal.ru/topic759250s0.html ?

Ты ж писал, кажись, что нет никакой семьи. Забыл или "концепция поменялась"?

что могу сказать - виновен был, значит
прямо или косвенно

Вота фортель будет, если его оправдают вчистую!