Донсков и Лопатин, Коровники, карцер и голодовка

Я вот поражаюсь, как у людей хватает терпения объяснять что-то клиническому идиоту
На хер его просто пошлите, он это точно понимает.

Утверждение:

На самом деле:

http://www.yar.kp.ru/daily/24264/460413/
Утверждение:

На самом деле:

http://www.yar.kp.ru/daily/24224.3/425032/

http://city-news.ru/svezhij-nomer/obcshestvo/1345-1345
Утверждение:

На самом деле:

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/?utm...EDyUaAjdG8P8HAQ Разница очевидна, не так ли?
Ну, и об основаниях прекращения уголовного преследования: для вывода о наличии в действиях водителя состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, необходимо установить: а) факт нарушения водителем правил дорожного движения; б) наличие прямой причинно-следственной связи между этим нарушением и наступившими последствиями (смертью пострадавшего). Другими словами (специально беру крайний случай, для большей иллюстративности), если даже под колёса автомобиля, управляемого водителем в состоянии алкогольного опьянения, попадёт и погибнет пешеход, который выбежит на проезжую часть за три метра до транспортного средства, в действиях такого водителя не будет состава преступления, поскольку нарушение водителем ПДД (управление автомобилем в состоянии опьянения) не находится в причинно-следственной связи со смертью пешехода. В данной ситуации и у трезвого водителя отсутствует техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путём экстренного торможения или объезда (существуют физиологически обоснованные показатели времени реакции), и смерть пострадавшего находится в причинной связи с нарушением им самим ПДД - тех их положений, которые запрещают движение пешеходов по проезжей части, а также регламентируют её переход.
http://www.pdd24.com

И официальная информация по делу Волончунаса: http://weber.5koleso.ru/news/vse-novosti/p...ivshego-nasmert

Высказывания в стиле "всё подстроили, подтасовали, замяли, сфальсифицировали..." требуют подтверждения фактами, доводами, а их (кроме пресловутого "иначе и быть не могло, всё у него схвачено") пока никто не привёл.
Важное замечание: отсутствие состава преступления в действиях водителя не освобождает собственника транспортного средства (как владельца источника повышенной опасности) выплатить компенсацию родственникам погибшего (что, собственно, и было сделано Волончунасом).
Вот так в сухом остатке. Всё остальное - просто эмоции.

Примерно в таком же ДТП погибла дальняя родственница. Водитель - обычный деревенский шофер, "компенсировал" деньгами родственникам и остался на свободе, прав разве что лишился на какой то срок. Судя по всему - обычная практика в данном случае. И сумма была не миллионы, а на порядок меньше

Это сообщение отредактировал Boomer - 15.09.2015 - 12:00

оффтоп
cervus
приведите тогда уж стастистику оправдательных приговоров по аналогичным делам как у волончунаса но только если водитель не принадлежал к сильным мира сего, а был обычным обывателем: рабочий, врач, библиотекарь и т.п. без связей в высших эшелонах

Это сообщение отредактировал Кибальчич - 15.09.2015 - 12:15

Знаю несколько профессиональных водителей,которые сбивали (с разными результатами,но ,в основном,с летальными) людей и они не сидели при этом.
Точнее,я вообще только одного знаю,который "на химии" был за это.

cervus

РосБалт и 5-е колесо - это стало у вас официальной информацией??? )))

cervus

Цервус, скажите, пжл, - в Ярославле совсем нет кардиологов, что ли? (((
Зачем было на такую даль переться в больном, якобы, состоянии - если только не препятствовать стандартному освидетельствованию на алкогольное опьянение?

cervus

Так же подтасовали доказательства по уголовному делу Сдвижкова, аудиозапись склеили ваши коллеги, Цервус!
А уголовное дело против следователей-фальсификаторов - замяли!!! )))

Для точности

В редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767

"При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.";


Постановление Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197
Заменило рекомендации на обязанность

cervus

Еще как и находится!!!
Скоростной режим водитель транспортного средства должен выбирать такой, чтобы не давить пешеходов!
Плохо видно - едь медленнее!
Есть правило чудесное - сшиб лося - плати круглую сумму, неважно - откуда и за сколько он выбежал!
И раньше - всегда у водителей наступала уголовная ответственность за сбитого человека!
Сбил человека - сиди три года в поселении!
Это только сейчас, когда развелось много прохиндеев во власти - находят способы уйти от ответственности - в Мск сваливают, грейдерами дорогу на следующий день скобл@т, что бы скрыть - что не было следов торможения, т.е. - не тормозил он вообще!!!

С июля сего года наказание ужесточили

В 90-х годах у меня тесть сшиб человека - 3 года сидел под Иркутском, профессиональный водитель.

так же как и про светоотражающие элементы у пешеходов, которые Цервус по незнанию или злому умыслу приписывает как действующее правило к периоду убийства Волончунасом

Есть ещё более чудесное правило - х@й я чего буду платить, если в суде докажу, что я сбил этого лося не по моей вине.
Что, собственно, вам цервус и объяснить пытается.

Кибальчич

По аналогичным уголовным делам (т.е. таким, где в результате следствие приходит к выводам об отсутствии в действиях водителя состава преступления) никаких приговоров, в т.ч. и, естественно, оправдательных, нет вообще, поскольку такие дела в суд не направляются (выносится постановление о прекращении), а приговоры выносит суд.
Примеры подобных решений Вам уже привели другие участники обсуждения.