Ярпортал: форум Ярославля | Совместные покупки Объявления Поиск Все вопросы: yaroslavl@bk.ru |
Здравствуйте, Гость ( Вход·Регистрация ) | Сделать Yarportal.Ru стартовой страницей |
|
Страницы: (40) « Первая ... 36 37 [38] 39 40 ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) |
gav |
Дата 10.07.2009 - 14:33
|
||
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4746 Пользователь №: 2063 Регистрация: 9.09.2004 - 14:48 |
Вот дословно слова sweet mom
Для осуждения, конечно, статья либо должна применяться целиком, либо не применяться никак. Но я и не говорил про осуждение, а говорил как раз про "квалифицируются ли мои действия по нормам УК". Когда я попросил представить мои слова, мне представили как раз слова, что действия sweet mom квалифицируются по нормам УК. А на мое возмущение мне, почему то, сказали "Я не я и корова не моя". |
||
sweetmom |
Дата 10.07.2009 - 14:35
|
||
Mrs. Brightside Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 2143 Пользователь №: 38122 Регистрация: 6.05.2009 - 12:07 |
а в чем разница-то , поясните? за такие умозаключения, как ваши, ведь и Нобелевской могут наградить |
||
sweetmom |
Дата 10.07.2009 - 14:37
|
||||
Mrs. Brightside Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 2143 Пользователь №: 38122 Регистрация: 6.05.2009 - 12:07 |
повторяю вашу цитату. |
||||
gav |
Дата 10.07.2009 - 14:37
|
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4746 Пользователь №: 2063 Регистрация: 9.09.2004 - 14:48 |
Вообще, конечно, номер:
"дык а вы все это время не мои действия пытались обсуждать и осуждать? класс!" То есть получается, что я проявил некомпетентность в юриспрудеции в том, что сказал, что действия sweet mom почти дословно описаны в статье УК РФ. А раз я обсуждал и осуждал ее действия, то, значит, я имел в виду, что ее непременно осудят за это. А раз я заключил, что ее осудят, только на основании того, что ее действия лишь попадают под статью, то, таким образом, прявил некомпетентность в юриспруденции. Занавес |
gav |
Дата 10.07.2009 - 14:44
|
||||
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4746 Пользователь №: 2063 Регистрация: 9.09.2004 - 14:48 |
sweetmom
Разница в том, что сказав, что Ваши действия почти полностью соответствуют УК РФ, я не допустил неверное применение статьи. А вот если бы сказал "Вас осудят по статье УК РФ", то тогда можно было бы (правда с большим скрипом) посчитать это проявлением некомпетентности. Вы и сами же это понимали, вот Ваше сообщение:
То есть Вы отчетливо отделили предложеный мной пример "То есть, если, например, я скажу своему коллеге: "То, что ты сейчас делаешь (устанавливаешь пиратское ПО на машину клиента) квалифицируется по соответствующей статьей УК РФ" - это проявлению юридической некомпетентности?" от "Вас осудят". Это сообщение отредактировал gav - 10.07.2009 - 15:12 |
||||
sweetmom |
Дата 10.07.2009 - 14:50
|
||
Mrs. Brightside Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 2143 Пользователь №: 38122 Регистрация: 6.05.2009 - 12:07 |
а что за процессуальные формальности? не понимаю. вы уже в уголовный процесс уже залезли что-ли? как-то я это пропустила. |
||
gav |
Дата 10.07.2009 - 14:57
|
||||||
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4746 Пользователь №: 2063 Регистрация: 9.09.2004 - 14:48 |
sweet mom
Моя эта фраза, вот как она звучала полностью:
была ответом на Вашу фразу:
То речь шла о том, является ли не указание конкретного лица в ругательстве достаточным условием несоответствия его статье УК. То есть, что Ваша фраза обезличена, и поэтому только на основании этого ответственности бы не было. Я же сказал, что даже если бы Вы сказали «Врач – мудак» (обезличено), а на суде подтвердили бы, что говорили бы это в адрес конкретного врача (Иванова Ивана Иваныча), то ответственность бы возникла (естественно, при соблюдении всех остальных необходимых процессуальных тонкостей). То есть даже если фраза обезличенна, но суд четко устанавливает, что сделана она в адрес конкретного человека (например, сам обвиняемый об этом говорит), то тогда ответственность бы наступила. Естественно, при соблюдении всех остальных необходимых процессуальных тонкостей. То есть главное не обезличена ли фраза по форме, главное, чтобы было понятно, что обвиняемый ее допустил в адрес конкретного человека. И тогда будет соответствие. И ответственность, если будут соблюдено все остальное. И какие же тут юридически неграмотные рассуждения я допустил? Это сообщение отредактировал gav - 10.07.2009 - 14:58 |
||||||
gav |
Дата 10.07.2009 - 15:02
|
||
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4746 Пользователь №: 2063 Регистрация: 9.09.2004 - 14:48 |
sweetmom ну так что? У Вас получается, есть три варианта: 1. Либо признаете, что переврали мои слова 2. Либо объясняете, как фраза
говорит об юридической неграмотности вследствие отсутствия состава преступления.
3. Либо вновь ловитесь на недостойном поведении. |
||
sweetmom |
Дата 10.07.2009 - 15:06
|
Mrs. Brightside Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 2143 Пользователь №: 38122 Регистрация: 6.05.2009 - 12:07 |
как суд? какие процессуальные тонкости? я уже мало что понимаю в вашей логике. у вас мысли скачут с одного на другое, неумелые отпирания и нелепая игра слов еще один тому пример.
|
sweetmom |
Дата 10.07.2009 - 15:07
|
Mrs. Brightside Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 2143 Пользователь №: 38122 Регистрация: 6.05.2009 - 12:07 |
то, про что говорила я, не процессуальная, а материальная "тонкость". причем тут процесс так и не понимаю.
|
gav |
Дата 10.07.2009 - 15:08
|
||||||
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4746 Пользователь №: 2063 Регистрация: 9.09.2004 - 14:48 |
sweet mom
Я неверно выразился. Следует читать:
Это сообщение отредактировал gav - 10.07.2009 - 15:09 |
||||||
gav |
Дата 10.07.2009 - 15:12
|
||
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4746 Пользователь №: 2063 Регистрация: 9.09.2004 - 14:48 |
sweetmom
Хорошо, если Вы запутались. Сформулируйте в чем я проявил свою юридическую некомпетентность. Только больше без несуществующих утверждений о том, что я говорил, что Вас осудят. |
||
wessy |
Дата 10.07.2009 - 15:25
|
||
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 1284 Пользователь №: 37530 Регистрация: 11.04.2009 - 08:50 |
Это еще цветочки(( Мы вот третиу день мучаемся с темп. выше 39, уже два раза скорую вызывали... а все потому,что в нашей долбаной поликлиннике на пр.Ленина манту сейчас делают в "больное детство"- типа,сейчас мало болеют... что не помешало нам подхватить там какую-то дрянь.. год ре не болел, а тут-на тебе!!!! плюс тварь в белом халате,которая осматривала детей перед прививкой, посмотрела наши анализы и дала "добро" на прививку ,хотя один показатель в анализе крови многократно превышал норму,и если бы мы сделали в этот день манту -нам (по словам педиатра из этой же клиники- разнесло бы полруки и за...лись бы по фтизиатрам бегать ). а не сделали по простой случайности-потеряли сначала нашу карточку,потом ключ от кабинета ,потом анализ наших какашек... меня все это так взбесило,что,несмотря на полученное добро, я схватила ре под мышку и умчалась из этой долбанной клиники без манту... но вот заразу-таки мы там подцепить успели((((((((((( |
||
gav |
Дата 10.07.2009 - 15:28
|
В малиновых штанах Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 4746 Пользователь №: 2063 Регистрация: 9.09.2004 - 14:48 |
sweetmom
ндааа.... По сравнению с wessy Ваше поведение просто ангельское |
true weed |
Дата 10.07.2009 - 18:21
|
||||
Does a bear shit in the woods? Профиль Группа: Пользователи Сообщений: 9738 Пользователь №: 18444 Регистрация: 16.05.2007 - 19:08 |
1.Тавтология в данном случае — это нечаянное употребление двух пар однокоренных слов. Что произошло вследствие плохого знания языка. 2. Вы сейчас прекрасно проиллюстрировали собственный модус операнди. |
||||
Страницы: (40) « Первая ... 36 37 [38] 39 40 |
Правила Ярпортала (включая политику обработки персональных данных)