в области принят закон о противодействии коррупции

Beirut

А процедуру "откатов" оставят в старом, ручном режиме?

17.05.2010 · Чиновники в России повышают размер взятки с учетом инфляцииНевзирая на кампанию по борьбе с коррупцией, граждане все так же дают и берут взятки. Как свидетельствуют данные опроса, проведенного "Левада-Центром", как и прежде, 15% россиян признаются, что за последний год им доводилось "давать на лапу" должностным лицам. При этом размер взятки с весны 2006 года вырос почти вдвое. Четыре года назад "подмазать" российского чиновника можно было в среднем за 5048 рублей, однако к сегодняшнему дню усредненная взятка выросла до 8887,4 рублей. Таким образом, с 2006 года средний размер "мзды" увеличился примерно на 56,7%. Как отмечают социологи, это сопоставимо с уровнем инфляции в России за тот же период (около 55,6%). Большинству россиян - 79% участников опроса - за последние 12 месяцев взятки давать все же не приходилось, сообщает "Финмаркет", ссылаясь на данные опроса. Однако, признают сами респонденты, "на лапу" дают "все, кто сталкивается с должностными лицами" (такого мнения придерживаются 55% россиян). При этом почти треть (30%) респондентов полагают, что дача взятки характерна "в основном для простых людей, у которых нет других способов добиться решения своих проблем". И только каждый десятый уверен, что давать взятки могут только "жулики и преступники". Среди тех, кому приходилось в последнее время общаться с госслужащими, число взяткодателей заметно вырастает. Так, среди россиян, которые за последние 3 года регистрировали фирмы или получали разрешения на предпринимательскую деятельность, подавляющему большинству (92%) приходилось "подмазывать" чиновников. Пять лет назад таких респондентов было всего лишь 19%, отмечают социологи. Среди нарушителей правил дорожного движения 67% рассказали, что "откупались" от сотрудников ГИБДД. Почти половина (45,5%) участников опроса, за последние три года проходивших через разбирательство уголовного дела в суде, также давали взятки. Почти столько же - 43,3% получавших водительские права или талон техосмотра россиян также вынуждены были заплатить. При этом почти половина россиян (47%) уверены - большинство людей дают взятки "скрепя сердце", треть респондентов отмечают что это делается "с огромным внутренним сопротивлением". Однако каждый десятый участник опроса предположил, что чаще всего взятки даются "с легким сердцем и без угрызения совести".
Источник: NEWSru.com ( http://www.newsru.com/ )

А кто-нибудь может подсказать адресок странички управления Минюста в ЯО со сведениями о проверке на коррупциогенность нормативных актов в ЯО

Это не коррупция - это забота о Ярославцах

"Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области признала Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (ДУГИ ЯО, департамент) нарушившим запрет на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции»).
Нарушение выразилось в издании приказа от 20.08.2008 № 313-з, которым ООО «Социальное развитие» было неправомерно отказано в размещении здания кафе на земельном участке, расположенном на жилой территории около дома 88 по просп. Авиаторов Заволжского района г. Ярославля, что ущемило право заявителя арендовать земельный участок и создало препятствие осуществлению его хозяйственной деятельности.
Более того, Комиссия установила факт последующего предоставления ДУГИ ЯО указанного места ООО «Макдоналдс» для строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания.
«Основания отказа не соответствуют нормам Земельного кодекса РФ и процедуре предоставления земельных участков, установленной в г. Ярославле», - комментирует председатель Комиссии.
Дело возбуждено на основании жалобы ООО «Социальное развитие» на неоднократный отказ департамента в предварительном согласовании места размещения объекта.
По результатам рассмотрения дела Комиссия Ярославского УФАС России предписала ДУГИ ЯО отменить акт, нарушающий антимонопольное законодательство.

Пресс-служба УФАС по ЯО"

Текст законопроекта № 386531-4

26.05.2010 направлен президенту из СФ


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях

Статья 1
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 30, ст. 3029; № 44, ст. 4295; 2003, № 27, ст. 2700, 2708, 2717; № 46, ст. 4434; № 50, ст. 4847, 4855; 2004, № 31, ст. 3229; № 34, ст. 3529, 3533;  2005, № 1, ст.  9, 13, 45; № 10, ст. 763; № 13, ст. 1075, 1077; № 19, ст. 1752; № 27, ст. 2719, 2721; № 30, ст. 3104, 3131; № 50, ст. 5247; 2006, № 1, ст. 10; № 10, ст. 1067; № 12, ст. 1234; № 17, ст. 1776; № 18, ст. 1907; № 19, ст. 2066; № 23, ст. 2380; № 31, ст. 3420, 3438, 3452; № 45, ст. 4641; № 50, ст. 5279; № 52, ст. 5498; 2007, № 1, ст. 21, 29; № 16, ст. 1825; № 26, ст. 3089; № 30, ст. 3755; № 31, ст. 4007, 4008, 4015; № 41, ст. 4845; № 43, ст. 5084; № 46, ст. 5553; 2008, № 18, ст. 1941; № 20, ст. 2251; № 30, ст. 3604; № 49, ст. 5745; № 52, ст. 6235, 6236; 2009, № 7, ст. 777; № 23, ст. 2759; № 26, ст. 3120, 3122; № 29, ст. 3597, 3642; № 30, ст. 3739; № 48, ст. 5711, 5724; № 52, ст. 6412; 2010, № 1, ст. 1) следующие изменения:
1)  статью 5.39 изложить в следующей редакции:
«Статья 5.39. Отказ в предоставлении информации
Неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.»;
2) главу 13 дополнить статьями 13.27 и 13.28 следующего содержания:
«Статья 13.27. Нарушение требований к организации доступа к
информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети «Интернет»

1. Нарушение требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами государственных органов и органов местного самоуправления –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
2. Неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статья 13.28. Нарушение порядка предоставления информации
о деятельности государственных органов и органов
местного самоуправления

1. Нарушение порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, содержащей сведения, относящиеся к информации ограниченного доступа, –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
2. Незаконное взимание платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления либо нарушение порядка взимания платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если федеральным законом такая плата установлена, –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.»;
3) в части 1 статьи 23.1 слова «статьями 14.1,» заменить словами «статьями 13.27, 13.28, 14.1,»;
4) в пункте 1 части 2 статьи 28.3 цифры «5.35 – 5.40, 5.43,» заменить цифрами «5.35 – 5.38, 5.40, 5.43,»;
5)  часть 1 статьи 28.4 после цифр «5.25,» дополнить цифрами «5.39,», после цифр «13.14,» дополнить цифрами «13.27, 13.28,».
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2010 года.


Президент
Российской Федерации Д.Медведев

ПРОЕКТ ОЦП ЯО ПРОТИВкоррупции 2010-2011

Во, блин, даже "ПРОЕКТ" невозможно почитать
чо уж о фактуре рассуждать...

16 июня представитель прокуратуры области затруднилась опубличить статистику коррупционных дел. Предложено запросить эту информацию письменно. Попробую. О результатах доложу.

Особенно понравился пункт ОБЩАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В РЕСУРСАХ... 9 млн...а смета или другое обоснование отсутствует.... откуда цифирь?

Хотите верьте, хотите нет, но это официальная информация прокуратуры области:

"1. Прокуратурой области в соответствии с требованиями федерального законодательства регулярно проводится антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (далее - НПА) и их проектов.
Так, в 1 полугодии 2010 года по результатам антикоррупционной экспертизы органами прокуратуры области выявлено 305 НПА и их проектов, содержащих коррупциогенные факторы, с целью исключения которых принесено 93 протеста, внесено 2 представления, направлено 113 информации.
Органами прокуратуры области активно реализовывалось новое полномочие, предусмотренное ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» - право на внесение требования об изменении нормативного правового акта. Всего в 1 полугодии 2010 года внесено 101 требование.
Принимаемые меры прокурорского реагирования позволяют добиться
приведения НПА в соответствие с требованиями антикоррупционного
законодательства. Так, во 2 квартале 2010 года завершена процедура
рассмотрения обращения прокурора области, направленного в Ярославскую
областную Думу в порядке законодательной инициативы, по исключению
коррупциогенных факторов из Закона Ярославской области № 20-з от
25.06.1999 года «О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ярославской
области». Коррупциогенный фактор (определение компетенции органа власти
по формуле «вправе» путем диспозитивного установления возможности
совершения действий в отношении граждан и организаций) из закона области
исключен.
2. В 1 полугодии 2010 года по результатам проверок в порядке ст.ст. 144-
145 УПК РФ следственными органами области возбуждено 214 уголовных дел
коррупционной направленности. Решения о возбуждении уголовных дел по
фактам коррупционных преступлений принимались по признакам составов
преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата), 204 (коммерческий подкуп), 228.1 (Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), 285 (Злоупотребление должностными полномочиями), 286 (Превышение должностных полномочий), 290 (Получение взятки), 291 (Дача взятки), 292 (Служебный подлог), 303 (Фальсификация доказательств) УК РФ.
Из числа направленных в анализируемом периоде в суд уголовных дел в 27 случаях судами вынесен обвинительный приговор, по 1 уголовному делу постановлен оправдательный приговор.
Из уголовных дел, рассмотренных с постановлением обвинительных приговоров, 8 уголовных дел в отношении 8 лиц рассмотрены по обвинению в получении взятки (ст. 290 УК РФ), 7 уголовных дел в отношении 10 лиц - по обвинению в мошенничестве с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ), 5 дел в отношении 5 лиц — по обвинению в присвоении с использованием служебного положения, по 1 делу, каждое из которых в отношении 1 лица - по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 291, 292, 303 УК РФ.
3. В 1 полугодии 2010 года прокуратурой области выявлено 2
нормативных правовых акта, создающих препятствия к осуществлению
предпринимательской деятельности и противоречащих Федеральному закону
от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» .
Так, Положение о проведении аукционов на право пользования недрами, утвержденное постановлением Правительства ЯО от 16.04.2009 года №343-п (в редакции от 14.10.2009 года), вступило в противоречие с Законом РФ «О недрах», в связи с внесением в последнее Федеральным законом от 27.12.2009 года №347-Ф3 изменений. В частности, пунктом 3.2. раздела 3 настоящего Положения в качестве обязательного условия участия в аукционе был определен сбор за выдачу лицензии. Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.З Федерального закона от 27.12.2009 № 347-ФЗ п.5 ч.1 ст.39 Закона РФ «О недрах», устанавливающий систему платежей за пользование недрами в виде сбора за выдачу лицензии, признан утратившим силу.
На указанное Положение прокурором области принесен протест, который был признан обоснованным, в нормативный акт внесены изменения.
Приказ департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 23.03.2009 года №1 (в редакции от 23.12.2009 года), утверждающий Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи федеральным стандартам в сфере здравоохранения, вступил в противоречие с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. Наряду с иными нарушениями, в исчерпывающем перечне запретов при проведении проверки должностными лицами департамента отсутствовал запрет на осуществление выдачи юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписаний или предложений о проведении за их счет мероприятий по контролю.
На приказ департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 23.03.2009 года №1 прокурором области принесен протест, который был признан обоснованным, внесены изменения.
Незначительное количество оспоренных нормативных правовых актов объясняется, в том числе, активной превентивной деятельностью прокуратуры области: изучаются с составлением заключений не только сами акты, но и их проекты.
Так, проект Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению контроля за сохранностью региональных автодорог также не в полной мере учитывал положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. Без учета положений федерального закона проектом приказа определялись основания для начала проверки без предварительного уведомления субъекта проверки, отказа в исполнении функции по контролю, предусматривалось составление по результатам проверки проекта акта. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя субъекта проверки, в отношении которого проводится проверка, проектом предусматривалось направление специалистом отдела протокола об административном правонарушении в адрес субъекта проверки в течение трех рабочих дней по окончании проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Учитывая изложенное, на проект прокурором области было дано отрицательное заключение, которое было учтено, проект приказа департамента дорожного хозяйства области доработан с учетом требований закона.
В ходе осуществления надзора за соответствием нормативных правовых актов органов местного самоуправления требованиям Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года в 1 полугодии 2010 года прокурорами выявлено 27 незаконных нормативных правовых актов, принесено 23 протеста и внесено 4 представления, направлено 9 информации.
Основная масса нарушений выявлялась в нормативных правовых актах органов местного самоуправления, регламентирующих вопросы осуществления муниципального контроля.
Так, Угличской межрайонной прокуратурой принесены протесты на решения представительных органов местного самоуправления 5 поселений, устанавливающих порядок осуществления муниципального лесного и земельного контроля, в связи с тем, что данные нормативные акты содержали не предусмотренные Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 основания для проведения внеплановых проверок (обнаружение в ходе осуществления контроля достаточных данных, указывающих на наличие правонарушений), а также полномочия по проверке исполнения предписаний, выданных должностными лицами органов государственного контроля (надзора).
Протесты прокурора удовлетворены, правовые акты приведены в соответствие с действующим законодательством.
По аналогичным основаниям прокуратурой Некоузского района опротестованы решения представительных органов Некоузского и Октябрьского сельских поселений Некоузского района. Акты прокурорского реагирования удовлетворены, выявленные нарушения устранены.
Тутаевским межрайонным прокурором принесен протест на решение Муниципального Совета городского поселения Тутаев №45 от 06.09.2006 года «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле в городском поселении Тутаев», которое вступило в противоречие с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. Несмотря направленную в 2009 году межрайонным прокурором информацию о необходимости приведения акта в соответствие с действующим федеральным законодательством Положением о муниципальном земельном контроле в городском поселении Тутаев до настоящего времени предусматривалось составление квартальных планов работы и запрет на включение в планы работы одних и тех же лиц более 2-х раз в год.
Протест межрайонного прокурора был удовлетворен, в нормативный акт внесены соответствующие изменения.
По протесту прокурора Гаврилов-Ямского района внесены изменения в постановление администрации Заячье-Холмского сельского поселения от 09.12.2009 «Об утверждении регламента «О порядке осуществления муниципального земельного контроля». Понятие муниципального земельного контроля, обязанности инспектора, основания проведения внеплановых проверок, предусмотренные регламентом, не соответствовали Федеральному закону №294-ФЗ от 26.12.2008. Кроме того, в нарушение ст. 7 настоящего Федерального закона правовой акт предусматривал возмещение расходов органов муниципального земельного контроля на проведение геодезических измерений, почвенных и иных обследований, а также экспертиз.
По результатам рассмотрения протестов Рыбинской городской прокуратуры внесены изменения в решения муниципальных советов 5 поселений, устанавливающие порядок осуществления муниципального земельного контроля. В нарушение требований вышеназванного Федерального закона правовыми актами предусматривалось проведение плановых проверок не в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в отношении земельных участков, арендуемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.
4. В первом полугодии 2010 года в органы прокуратуры области поступило 156 заявлений контролирующих органов о согласовании проведения выездных внеплановых проверок, из них от:
Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по ЯО - 65 заявлений (38 согласовано, 21 отклонено, по результатам рассмотрения 6 заявлений решение в порядке ч.10 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ не принималось),
Управления Роспотребнадзора по ЯО - 39 заявлений (27 согласовано, 5 отклонено, по результатам рассмотрения 7 заявлений решение в порядке ч.10 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ не принималось в связи с отсутствием необходимости в согласовании),
Управления Россельхознадзора по ЯО - 12 заявлений, по результатам рассмотрения всех заявлений приняты решения о согласовании проведения проверок,
Верхне-Волжского Управления Ростехнадзора - 13 заявлений (7 согласовано, 4 отклонено, по результатам рассмотрения 2 заявлений решение в порядке ч.10 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ не принималось в связи с отсутствием необходимости в согласовании),
Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по ЯО - 7 заявлений (3 отклонено, 3 согласовано, по результатам рассмотрения 1 заявления решение в порядке ч.10 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ не принималось в связи с отсутствием необходимости в согласовании)
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО - 3 заявления (1 согласовано и 2 отклонены).
ЦМТУ Федерального агентства по стандартизации, метрологии и сертификации - 2 заявления, одно из которых согласовано, одно отклонено.
От областных органов исполнительной власти в 1 полугодии 2010 года в органы прокуратуры области поступило 15 заявлений, из которых 4 согласовано, 5 отклонено, по результатам рассмотрения 6 заявлений решение в порядке ч.10 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ не принималось в связи с отсутствием необходимости в согласовании.
Несмотря на вступление 09.05.2010 г. в силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в первом полугодии 2010 года наметилась общая тенденция к сокращению количества направляемых в органы прокуратуры заявлений о согласовании проведения внеплановых проверок."

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.06.2010 № 429-п

Об областной целевой программе «Противодействие коррупции в Ярославской области» на 2010-2011 годы http://kodeks.adm.yar.ru/win/zakon?d&n...%26w%3D0;1;2%26

ia1984

Ой они только свистят про коррупцию, а сами её же и крышуют.

ВНИМАНИЕ! Проводится анкетирование по эффективности принимаемых в Ярославской области мер по противодействию коррупции
Главная

Заполненые анкеты (текст анкеты) просим предоставить до 10.09.2010 года.

Полный текст и ссылки не сайте управления Минюста по ЯО http://www.minjust-yar.ru/index.php/compon...poanticorrupzii

противодействие коррупции обойдется бюжету области всего-то в девять лимонов
можно хороший сарай построить крышивателю коррупции еще и на взятку московскому дядьке останется...
автора анкеты нужно номинировать на нобеля

1. А по Вашему мнению, сколько нужно было?
2. А тех, кто заполнит эту анкету чем предлагаете поощрить?