Почему мой ребенок пишет на олбанском йазыге

http://pumbr.ru/pochemu-moj-rebenok-pishet-na-olbanskom/

и это наши дети обречены на такую систему обучения?
Или все-таки есть альтернативные методики?

я в шоке...

Dgonni
Как-то утрированно все здесь. Почти все на портале, кто в школу пошел с 87 примерно года, по этой программе обучались. И я так училась в начале 90х, по букварю Горецкого, да и большинство по букварю (1-3 система) или Азбуке (1-4) занимались. Неграмотность не зависит от того, с чего начинается обучение чтению. Она в голове человека. Я пошла в школу умея читать, но одноклассницы, которые учились читать в школе, делали это не хуже, может менее бегло, да, но понимали прочитанное, читали выразительно. А писать без ошибок в начальной школе умение только начинает вырабатываться, а развивается и закрепляется всю школу.

Это сообщение отредактировал tanjazz - 29.04.2015 - 14:34

tanjazz
да в том и проблема, что не особо закрепляется - такой вывод исследователей

Dgonni
Хм, если не секрет - вы старше 30 или младше? Вроде пишете без ошибок, смысл прочитанного понимаете. А это, согласно утверждению из начального поста, возможно только, если обучение было по старой программе, которую еще в СССР отменили.

Да нет, обучение, начинающееся с написания фонемов не несет в себе ничего страшного. Вот у меня доча 5 лет интересуется буквами, пробует писать - и хоть убей не понимает пока, почему "корова" пишется через "о", а не через "а", и насчет слова "голова" тоже вчера очень сомневалась . Человек осваивает тоько грамоту - начинает понимать, что то, что мы говорим, можно выразить графически. И это нормально, что ребенок начинает писать так, как слышит - а как иначе? Ребенок в самом начале обучения не может априори знать правила правописания. Ему еще только предстоит это узнать.

tanjazz
да, я немного за 30
Я не знаю по какой училась программе, но не припомню, что-бы мы писали как слышим Точно помню, что нам объясняли на уроках - как слышим и как пишем - две большие разницы! А уж писать как слышим... ну разве что я была в несознательном состоянии (не помню в общем ).

ну вот утверждают, что несет... целое поколение безграмотное
Уж насколько справедливо и твердо это подтверждено фактами (взаимосвязь) не берусь судить.

Почему Вы считаете, что сначала научить писать детей одно, а потом убеждать их, что они все делали не правильно, а правильно вот так вот, это нормально? Я с Вами не согласна

это цветочки.
вот когда пойдёт работать поколение, выращенное на кубиках зайцева и прочих монтессори- вот тогда нужно будет эвакуироваться.

На мой взгляд, умение грамотно писать напрямую зависит от начитанности, то есть просто закрепляется зрительной памятью, а так как у современного поколения с этим проблемы, то и результат плачевный.

Dgonni
Ну, если вы пошли в первый класс до 1987г, то может и застали старую программу. Я в 1990 пошла, и не скажу, что отличаюсь повышенной неграмотностью.
У авторов этих исследований все яйца в одной корзине. Была старая-добрая программа Горецкого по обучению чтению, а математике - М. И. Моро. В СССР, кстати, еще разработанная и одобренная. Так по ней преподавали везде, в 95-97% школ, т.к. других программ и не было толком разработано, а что было - в стадии эксперимента находилось. Что-то жалоб не было, все учились, читали, писали. А вот с начала 2000 пошли новые программы, как грибы. 2100, 21й век, Занков, Эльконин, Плешаков...это только малая часть систем обучения и их авторов. И поголовно стали отказываться от стандарта и переводить детей на новое. Традицию сейчас отдали самым слабым деткам и коррекционным классам. Нет ничего плохого в фонемах, большее зло куча разных стандартов для каждой программы по требованию к детям и их навыкам. Найдите, для примера, учебник по математике Эльконина-Давыдова класса для 3-4 и порешайте для интереса. Дома найдите букварь или азбуку, по которому учились, там было тоже самое, сперва состав слова, потом звуки А,О,Е,У,Ы, потом уже согласные.

Это сообщение отредактировал tanjazz - 29.04.2015 - 14:35

tanjazz
Справедливости ради, Занков и Эльконин-Давыдов - программы конца 60-х. Просто широкое распространение они получили позже. В остальном, в целом, согласна.
Если бы все было так просто, как пишут авторы статьи, то не было бы неграмотных людей "за 30" и грамотной молодежи. В реальности навалом и тех, и других. Лично мне ближе теория "врожденной грамотности".

У нас в средних и старших классах была учительница русского языка, которая заставляла нас очень серьезно штудировать правила + личная любовь к чтению, в результате все это дало совсем неплохие показатели грамотности. Чтение - да, имеет большое значение, конечно. Для тех, у кого главенствует зрительная память - чтение необходимо.

Олку
Я про то же, только написала иначе. Они разработаны еще при царе горохе могут быть, точка отчета - получение лицензии о соответствии стандартам и начале массового внедрения в школы

Если говорить вообще о чтении, лично я связываю неграмотность молодежи как раз с тем, что с некоторых пор детей стали массово учить читать не в школе. В моем детстве крайне редкий ребенок умел читать до школы. Это было "ВАУ!". Учили детей читать все-таки те, кто этим методикам обучен. А сейчас, несмотря на то, что по стандарту школа должна быть готова учить любого ребенка, в реальности требования предъявляются очень даже, чуть ли не определенная скорость чтения. При этом дети идут в школу в более раннем возрасте. В итоге дети поголовно учатся читать в 4-5 лет, когда мозг к этому практически не готов (в большинстве случаев), обучение идет через "не хочу" и не всегда педагогами.

+++