Потерпевший хочет взыскать с виновника недоплату, Какие перспективы

Вы можете провести повторную независимую экспертизу за свой счет, при этом надо указать где ремонтировался автомобиль и всю прилагающуюся документацию с чеками. А далее в суд на страховую компанию и незабудте включить в стоимость экспертизу и все издержки. Но предварительно проконсультируйтесь с адвокатом.

причем тут виновник то? если страховая не доплатила!
Итак понятно что с виновника нечего взять, ну разве что моральный ущерб...

Log@n

дак и первая независимая экспертиза за свой счет проводиться

Я имел ввиду экспертизу которая документально подтвердит что автомобиль был отремонтирован за счет автовладельца, т.е. экспертиза после ремонта.

ну и бред ....

1. СК делает оценку и выносит решение о выплате, скажем 40 тыс.
2. Вы ремонтируетесь на 70 тыс. прикладываете чеки и в суд на виновника ДТП
3. По практике суд переложит обязанность"довыплаты" на СК, но в пределах и не более 120 тыс.

какие проблемы ?
виновник всегда платит

+ можно УТС + моральный + договор аренды приложить (упущенная выгода).

Так что с Вас, как виновника, могут потребовать все что душе угодно

это что за экспертиза такая?
чеки на ремонт и все

kopiser

или
1. СК насчитала 40тыр
2. Ремонт за 10, плюс независимую экспертизу, которая покажет что ремонт на 50
3. В суд на СК

Вот вам реальный пример. За багажник фару и крыло шевроле-кавалера экспертиза насчитала 65000р (в далеком 2003). Весь ремонт обошолся в 35т.р. И получено с виновника было 35. В суде как минимум чеки и тачку надо будет предъявить, а узнать цены на запчасти и проверить новое крыло или выстуканное - пара пустяков.

Есть такая статья - необоснованное обогащение, так потерпевший может тоже заплатить.

Это сообщение отредактировал emptyx - 5.06.2009 - 09:16

чего ?

чего за бред ?
мне дали 10 тыс. (на практике РГС так и делает,- бери что дают или ничего) , я беру. Ремонтируюсь на 100, прикладываю чеки и в суд. Какое незаконное обогащение ? Вы о чем ? Или вы меня в гараж отправляете ремонтироваться ? Это мое право выбирать где и как. Нехер было в меня въезжать, а раз въехал - плати столько-сколько нужно мне для удовлетворения моих потребностей по ремонту.
А то я ещё много чего придумаю

скорей всего потерпевший взыщет с виновника аварии, а виновник в порядке регресса со своей страховой...

gav
Взыскать с лично виновника нет никаких перспектив. Виновник застраховал свою ответственность и ответчиком за нанесенные повреждения, вместо него, выступает страховая компания. Даже если подать в суд, то виновник приносит в суд действующий на то время страховой полис и ответчиком сразу становится снова страховая компания...

Судебную практику по подобным делам читал в каком то журнале. Потерпевший должен судиться именно со страховой компанией. Виновник будет доплачивать только после того, как страховая признает новую сумму и она окажется больше той, на которую страховались.

А иначе какой смысл в страховании? Застраховался, произошел страховой случай, твоя страховая сказала - ну тут 500 рублей, а остальное с тебя взыскали И ты типа будешь судиться со своей страховой? Суть страхования именно в том, что в пределах оговоренной страховкой суммы ты не имеешь каких либо финансовых проблем.

Это сообщение отредактировал Boomer - 5.06.2009 - 12:06

Вот ключевая реплика
В каких-то случаях пострадавший подает иск на виновника, в каком-то на страховую, а там уже суд поднимает все документы и выносит решение, кому довыплачивать (физ.лицу или страховой), либо вообще успокоиться и не гневить богов, что вообще выплатили

Чушь. Америкос с вином на 3 - мексиканец, половина з/ч - federal mogul, потерпевший берет все GM (якобы) ценник в 2 раза выше. И с претензиями к виновнику. В суде такое не прокатит

Это сообщение отредактировал emptyx - 5.06.2009 - 14:50