Ответственность за свою собаку , Добровольная ответственность

Информация к размышлению:
http://www.gcourts.ru/case/10886596

Закон ЯО:
[Кроме того, служебных и сторожевых собак старше 6 месяцев выводить на коротком поводке, в строгом ошейнике и в наморднике.]
Судья:
[Приходя к такому выводу, судья учитывает, что исходя из конструкции и буквального толкования диспозиции ч.3 ст.23 Закона ЯО (наличия соединительного союза «и»), обязательным элементом объективной стороны состава указанного административного правонарушения является выгул собак в общественных местах без двух атрибутов: поводка и намордника. В связи с этим выгул собак в общественных местах без одного из названных атрибутов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.23 Закона ЯО, не образует.]

Судья глупость полнейшую написал про союз "и".
Обжаловать обязательно.
Казуистика

Это сообщение отредактировал rest - 7.01.2015 - 18:16

То, что Вы цитируете, - это решение муниципалитета. Есть Закон ЯО N 100-з. Только упоминаемая статья на текущий момент носит номер 27.1 (если память не врет).
И таких судебных протоколов можно найти множество (не только по ЯО).

Это сообщение отредактировал bogus - 7.01.2015 - 18:24

bogus
Вторая цитата из решения суда взята полностью.
Просто судья решил пожонглировать союзами), "перепутав" значение соединительного союза "и"
Очень жаль, что таких решений много.
И неужели не обжалует никто?

Ну а кто будет обжаловать? Административная комиссия? Участковый? Оно им надо?

Нет разные, для Оки одни для велосипеда немного другие именно поэтому в правилах указано, что такое велосипед.
Это первое.
Выгуливающий собаку без намордника никаких правил не нарушает, поскольку (повторю) пункт 5.1 запрещает выгуливать без намордника не существующие породы собак.
Это второе.

А если беспородная покусает? Тогда как? Не в смысле явный дворовый пес, а например какой-нибудь метровый метис? Глупые законы, которые явно пишутся не для исполнения, а чтобы чем-то заняться от безделья на столом. Ну и отчитаться, что работаем мол.

Jabberwocky
Вроде о велосипеде я не писала.
К чему Вы это все приплетаете?
Кстати, в каких это ПДД указано, что такое велосипед?)
Но, вернемся к нашим баранам собакам.
Вроде ясно написано, что все служебные и сторожевые.

KAMI
Вот действительно.
Согласна с Вами.
К сожалению не работают даже ущербные законы, см. ссылку bogus

в наших расейских пункт 1.2

Вы по диагонали читаете? Два раза сказано, что таких нет, совсем нет.
Ни одной. Что не понятного?

Jabberwocky
А ведь и вправду написано)) пардон.
В пору моего обучения не было вроде таких исчерпывающих подробностей
А по поводу собак, объясните, плз.
Нет собак служебных, сторожевых, бойцовых, декоративных, охотничьих и проч.?
Серьезно, не понимаю, как так?

Классификация пород
Российской кинологической федерации (РКФ)
1 — Пастушьи и скотогонные
2 — Пинчеры, шнауцеры, молоссы, горные и швейцарские скотогонные
3 — Терьеры
4 — Таксы
5 — Шпицы и породы примитивного типа
6 — Гончие и родственные породы
7 — Легавые
8 — Ретриверы, спаниели и водяные собаки
9 — Декоративные и собаки-компаньоны
10 — Борзые

Jabberwocky
Спасибо.
А всякие були, стафы, ротвейлеры и проч. ужасы -они кто?
Терьеры?

Амстафф, стаффы и були - да, терьеры; по классификации РКФ 3 группа "Терьеры", секция 3 "Терьеры типа "буль"".
Ротвейлеры, черные русские терьеры, кане корсо, доберманы, доги и бульдоги - 2 группа "Пинчеры, шнауцеры, молоссы, швейцарские горные и скотогонные собаки".

9 — Декоративные и собаки-компаньоны

rest
ротвейлеры- молоссы, стаффорды - терьеры

Это сообщение отредактировал Jabberwocky - 9.01.2015 - 16:22