Через месяц в Ярославле грянет «Горе от ума»

Но вот ведь вопрос - готов ли к глубине ярославский зритель в большинстве своем... Ужасающая была картина: приехал с гастролями "Наш театр", привез постановку "Женщины в песках" Льва Стукалова. Изобретательно, умно, красиво, умопомрачительно. Слов нет. Живая и задевающая за живое классика. А народные массы валили в антракте домой, не забывая ковырнуть билетерам: "Верните наши деньги!" Почему? ПОЧЕМУ?
Глубины хочется только хорошим пловцам, а остальные довольствуются лягушатником. Лягушатник - это то, к чему привыкли зрители Волковского за последние лет 15. Тетки Чарлея, Ханумы и прочие пирожные-крем-бруле... Злосчастное "Горе" выступает в виде рвотного. И на том спасибо

Понятно...Но он никогда не будет готов, если альтернативы видеть не будет, если к нему будут относиться как к потребителю поп-корна, и только.

Не думаю, что "Горе" все же из разряда попкорна. Это далеко не пустое развлечение. Стакан, так скажем, наполовину полон. Что называется: "за попытку спасибо".
Мне кажется, при нынешней картине мира театральную публику делает вовсе не театр и его (театра) к ней (публике) отношение. Публика - она продукт стохастических процессов, и трудно здесь кого-то винить. Она такая, и все тут.
Вот, например, несчастный спектакль "Трое". Неплохой, мне кажется. Совсем не на попкорноедов рассчитанный, сделанный со вкусом, тактом, с уважением к мыслящему зрителю. Итог: год прошел - где спектакль? нету. Потому что какому театру нужен полупустой зал? Попкорноеды - они не ждут и не рефлексируют, просто встают и уходят. А точнее, не приходят вовсе, заслышав слово "Горький". Горький - значит, невкусный... несмешной... Опять же, придешь с работы усталый, а тут еще тебя в театре не веселят, а наоборот...

А какая информация была о "Женщинах...", кроме знаний эстетствующего микро-меньшинства? Кто знает о Льве Стукалове? Сколько дней шел спектакль, чтобы слух о нем разнесся по городу?
На успех "Горе от ума" в первую очередь повлиял заранее созданный ажиотаж про миллионы потраченных денег плюс слухи о "крутости" постановки (навороченные декорации, клиповость подачи, осовремененная тема, альтернативный взгляд на классику из школьной программы и т.п.).
Вот вам результат:
на спектакль валом валила молодежь и, собственно, цель была достигнута - Аншлаг.
А зацепило реально или это чисто из серии "It's cool und glamour" - вопрос сложный.
Но судя по тому, как реагировали - зацепило всё.

Пловцу нужна вода, а не глубина.
Во-первых, Хануму и Чарлея смотрят бабушки, которые приходят "потусить" с подружками на денежки, выданные их детьми в качестве компенсации за сидение со внуками. Во-вторых, смотрят пока еще напуганные люди, которых первый раз за 10 лет вывели в театр и которым опасно показывать что-то "рвотное".

Ну, тогда давайте не будем строить из себя эстетов, изощряющихся в словоблудии, а будем смотреть на жизнь проще:
Режиссер Селин в своей постановке заставил молодое поколение по-новому взглянуть на навязываемую школьную классику, показав и сказав самое главное - "каждый человек индивидуален и не должен быть серой клеткой мозга толпы". Тем самым он возобновил интерес молодежи к классической литературе, и поэтому, кроме "Золотой маски" достоин звания "Учитель года".
Всё.

granic
Я не помню, какая информация была о "Женщине в песках", но помню, что создавалось ощущение именно сложного, философского, далеко не попсового спектакля. А слух о нем не мог распространиться по городу, потому что гастроли были короткие и спектакль шел один раз. Это, знаете ли, не советские времена, когда театры выезжали на гастроли на месяц со всем репертуаром и показывали его по нескольку раз.
Хануму и Тетку смотрит куча разного народу, многие мои друзья (далеко не преклонных лет) были на Хануме неоднократно. Но уж если Вы проводили социсследование и знаете, кто и на какие деньги ходит на эти спектакли, тогда я пас. У меня столь исчерпывающих сведений нет. Хотя мне все же кажется, что эти спектакли как раз являются именно меркой массового вкуса ярославской публики, который можно выразить в формуле "Весело и ненапряжно".
Поэтому так важно, что "Горе", столь далекое от развлекательности и комедийности (то, что Грибоедов назвал ее комедией, еще не значит, что должно быть смешно, правда?), сыграло роль неоновой рекламы театру. Зрителя грамотного внешней фанаберией не испугаешь, кому не нравится - поворчит, но вряд ли перестанет в театр ходить. Зато можно привлечь зрителя нетеатрального, неискушенного, падкого на яркое и красивое. Почему бы и нет. Может, он еще раз в театр придет.

Это нормально, конечно.
Маринина тоже разбирается лучше чем Славникова или Маканин, например. Ярославцы идут на Юру Шатунова, а не на Александра Сепягина.

Плюс постановок подобных тоже налицо: они оттеняют настоящие шедевры. Дай Бог, если на таких спектаклях режиссер и труппа набъют руку и после обратятся к театру более глубокому. Вот только опасность в том, что подобные штампы (и режиссерские, и актерские) прилипают, могут становиться сутью.

Ну а что, до "Горя" не было штампов? Ни режиссерских, ни актерских? По-моему, актеры в какой-то момент вообще перестали разбирать, что они играют. Тянули одну и ту же волыну. Мне кажется, постановка Селина, наоборот, заставила их, что называется, "вздребезднуться и сопритюкнуться". А оттенять шедевры в Волковском пока сложно, за неимением таковых...
А как Вам, кстати, не менее спорная постановка "Прекрасный мир..."?

"Мира" пока не видела. Если честно, опасаюсь немного)), как перед каждым походом в наш театр. Как посмотрю - поделюсь непременно!!

Там все, как мне кажется, сделано тоньше и аккуратнее, чем у Селина, но проблема в чуждости нашему сознанию жанра фарса, тем более в его мрачной гельдеродовской вариации. От этого слегка не по себе, а зритель не слишком подготовленный все воспринимает как дурацкую сказочку - ему наплевать на подтексты и культурные коды, ему ничего неизвестно про карнавально-мистериальную европейскую традицию... Поэтому публика расходилась в недоумении.
И, главное, от спектакля ждешь какого-то подтекста мощного, который стоял бы за этим придуриванием, а не получается... Хотя Мундум-Мертвиарх - это нечто. А декорации, ммммммм

granic

Уважаемый дядя Коля, мне кажется, со званием Учитель Года вы поспешили. После спектакля остается стойкое ощущение того, что все, над чем Грибоедов иронизировал и все, что он подвергал сомнению, Селина вдохновляет и он представляет это как нечто образцово-показательное.

В этом смысле я против этого спектакля только потому, что режиссер вообще не с автором пьесы. Он перевирает смысл комедии, плюс - делает это, используя уже известный ярославскому зрителю по постановкам в ТЮЗе арсенал приемов. В конце концов глупо быть вторым Виктюком и каждый спектакль приправлять французским шансоном. За которым Филиппа Гласса уже и не слышно.

Мне жаль школьников, которые будут учиться понимать Грибоедова в версии Селина. Это очень плоско. И даже зная прилично текст Грибоедова, я не могла в этом сценическом сумбуре иногда понять к чему, зачем и почему. И, кстати, по многим актерам, видно, что они тоже в сходном положении. Выполняют как марионетки предложенные схемы. Только Чацкому в силу еще очень живой природы и не отбитого еще желания работать удается что-то связать. Но хаос поглощает и его.

Этот спектакль, как бы он не завораживал отдельных зрителей и не давал свежего воздуха театру, хаос, невыстроенный, непродуманный, трудно перевариваемый. А мог быть иным.

И не говорите ничего про Золотую маску и российские выборы.

Лучше смотрите студенческие спектакли курса А.Кузина в театралке. Жаль, что из-за ремонта зала, на них очень сложно попасть. Там театр.

Это сообщение отредактировал lifter - 10.03.2010 - 17:24