Через месяц в Ярославле грянет «Горе от ума»

http://gtk.tv/news/10831.ns

Полностью в АиФ-Ярославль

Кто-нибудь ходил на спектакль? Какие впечатления?
Мне не понравилась связь с современностью, но декорации и игра актеров впечатляют!

великолепно! обязательно надо посмотреть!

Я ходила! Мне тоже эта современность не понравилась. Всё-таки классика должна оставаться классикой! А декорации и впрямь клёвые, заметно, что потрачено 13 млн! Но понять на самом деле сложно, о чём спектакль, если не читал.

вот еще про "Горе от ума"

мимо меня проходили две женщины бальзаковского возраста, и был такой диалог:
"люди пришли на горе от ума, а им это говно подсунули" )

самое настоящее гов*о!!!! Я ходила, так мы ушли даже не дождавшись перерыва. Такого идиотизма я еще не видела! Конечно 300 рэ не велики деньги, но мне и их жалко было на такое зрелище, и убитое время. Вышла недовольная, и отдала билеты стоявшим у входа туристам, после перерыва зашли.

Тем кто пришел на нормальное горе от ума естественно не понравилось, все ждали классику...ну а у кого остатки ума где то плавают-и это зрелище понравилось...лишь бы поорали погромче, мини-юбку показали и танцами проституток, да постреляли бы чтобы весь зал вздрагивал...и еще...один французский...это писдец какой то, напичкали спектакль францией, бедный грибоедов, увидел бы такой отстой умер бы второй раз....

Мне наоборот понравилась современное исполнение.
Театр для меня это прежде всего образы и действо. И на мой взгляд это удалось режиссеру. Режиссер смог показать, что произведение действительно великое, поскольку актуально и в наше время. Суть же не в том, чтобы дословно показать "ГотУ", а в том чтобы раскрыть проблему противостояния личности массе (Чацкий в яркой одежде - отличный образ).

А директор молодец - в Волковском очень не хватало таких спектаклей. (За С любимыми не расставайтесь - ему отдельное Спасибо!)

Ходили с мужем... Вышли малость "прибалдевши", ибо ожидали все-таки "классику"... Постановка средне, но актеры играли хорошо... От произведения остались только персонажи и слова... Ага... песни на французском в сочетании с танго привели весь зал в молчаливый шок... В антракте половина пришедших лихорадочно сверяла билеты, уточняя туда ли пришли... Но в целом спектакль оставил приятное впечатление...хотя довольно противоречивое...

В субботу ходили на Горе от ума":

Меткого, вкусного, бессмертного, на цитаты разобранного Грибоедова пробубнили, проглотили, расчленили грубо и неумело.

Лишенный внутренней стройной структуры, спектакль распадается на кусочки.
Все мысли утонули в череде неоправданных спецэффектов ради спецэффектов.

Вкропление прецедентных текстов не оправдано, потому что нет главной подробной и тонкой режиссерской и актерской работы с ГЛАВНЫМ текстом Грибоедова.

Сценографические находки вроде огромного шара - образа безжалостно пожирающего героя общества, молвы... - кажутся избыточными, не добавляют смысла в бессмысленное в целом действо.

Актерские штампы корифеев и отсутствие серьезной работы молодых актеров. Приятное исключение составляет Алексей Кузьмин (Чацкий). Но и рисунок его роли крайне сложно проследить в царящем на сцене хаосе.

Комедию смотрели зрители грустно. Хотелось открытия Грибоедова заново (благо, классический текст обладают таким потенциалом!). Хотелось повторять зазубренные в школе еще монологи. Но текст едва можно было разобрать из-за перебивающей музыки или неразборчивой речи актеров.


Осталось ощущение тотального обессмысливания. Неумения или нежелания серьезной работы. Театр - это очень непростой синтез. И это дар режиссера, конечно – соединить в одно гармоничное целое слово драматурга, музыку, актерское мастерство…а еще оправдать декорации… Но, думается, самая большая и серьезная работа в драматическом театре должна происходить с текстом: понять замысел драматурга и раскрыть его с помощью актера. Вот этой кропотливой, захватывающей, глубокой работы (не прикрываясь декорациями и мегаваттами звука и света), полной открытий и откровений, хочется пожелать режиссеру Селину и волковским актерам!

Полностью поддерживаю мнение Георг'а.

2 ninato
Никто и не предлагал классическую интерпретацию - это ВЫ хотели ее видеть, но не дождались - поэтому и брызжете слюною ядовитой, обманутых изображая и вставая в позу.
Только, к сожалению, из "дупла" своего вылезть боитесь - вот и остается Вам бубнить из темноты заумные словечки, смакуя каждый слог и составляя впечатляющие фразы.

К Вашему сведению, на первых премьерах весь зал минут пятнадцать стоя апплодировал актерам/режиссеру. И молодежи было аж две трети и с удовольствием смотрели до конца.

А кто был зритель в этот раз?
Старушки-бабушки иль пустобрехнутая совково-кухонная интеллигенция вроде Вас?

Уважаемый,

Речь не идет об ожидании классической традиционной интерпретации.
Я достаточно открытый и восприимчивый зритель, скорей предпочитающий пластический, синтетический театр окаменевшим формам классической драмы, существующей в некоторых театрах. Буду первая радоваться новому, непривычному, шокирующему. Но осмысленному, исполненному красиво, точно, тонко. Чего лишена волковская постановка. А вообще, конечно, восприятие произведения искусства (в данном случае спектакля) – дело крайне субъективное, зависит от многих факторов, и не последнюю роль играет зрительскоий опыт. Могу предположить, что рядовой зритель, не избалованный достойными образцами театрального искусства, порадуется «Горю» Волковского и удивится.

Я за эксперимент, смелость, порыв в театре, задачей которого, все же, было и остается отражение жизни человеческого духа (простите, если говорю о каких-то непривычных категориях)....а это сложная и кропотливая работа, к которой подключается сердце и мозги... Это в идеале, конечно. Не всем удается высокой планке соответствовать. Но тогда давайте не будем называть это шедеврами и как образцы выставлять на конкурсы театрального мастерства вроде "Маски"...

Ну, вообще-то, на "Маску" не "выставляются", на нее отбирают, и отбор делают не последние в театральном мире люди. И купить совсем уж всех, как это приписывают нынешнему Волковскому директору, все же не получится. Это вам не конкурс самодеятельности и не смотр талантов.
На мой взгляд, здорово, что наконец Волковский театр сделал что-то, что вызвало эмоции, полемику, толпу у кассы. Кому нужны милые правильные (и исторически достоверные) спектакли, где шляпки "как тогда" и речь и манеры "как при авторе", но которые никого никак не задевают? (такие спектакли обычно умиляют дам в возрасте, особенно учителей литературы, но более - ничего). И избыточные, на Ваш взгляд, приемы, вроде катящегося шара и Валтасарова пира - это как раз то, что вызывает сильные эмоции у средненормального человека. И пускай вызывает, это так естественно - зрителю ждать от театра сильных чувств. Особенно молодежи. Видели, как она валит на спектакль? Мне удалось это лицезреть, зрелище незабываемое. Она, молодежь, от театра ждет совсем не текстов. Тексты - в книжке... (как говаривала Раневская, она всю жизнь искала чистое искусство - и нашла. Где? В Третьяковской галерее. Так и тут: хочете текст Грибоедова - открываете книгу и наслаждаетесь, сколько душе угодно).
Да, соглашусь, спектакль дробный, неровный. Да, от Грибоедова мало что осталось (но, если уж быть совсем точными, в современном театре режиссер играет гораздо большую роль, чем автор. Замысел режиссера вовсе не обязан совпадать и реконструировать замысел автора. Так уж сложилось, ничего с этим не поделаешь). Да, Селин увлекся внешними эффектами (как сказал Виктюк - "Эстетика превозобладала над смыслом"). Но этот спектакль - некий прорыв в другой театр. Не красивая дверь, не окно с занавесочками, а неровный пролом в стене. И пускай оно так, театр должен быть театром, а не кружком кройки и шитья. Пусть лучше все гремит и взрывается, чем тихо мумифицируется.

Да я только за)
И с вами вместе радуюсь движению здоровому в Волковском!
Ну что ж поделать, если от театра искренне хочется глубины, мелководья и так хватает вокруг...