Задержана экс-начальник отдела опеки и попечительс

De Bil

Тётенька ходила на работу и получала зарплату. Причем неплохую, плюс премии, плюс надбавки, плюс пенсия в размере до 85% от оклада.
Если она при этом не просто не выполняла свои обязанности, а злостно их не выполняла, из-за чего погиб ребёнок и вообще на подведомственной ей территории заварилась какая-то муйня с детьми, то ей самое место там, где она сейчас находится.

И никто не вспомнил мадам Скворцову. Именно при ее рулении управлением образования маленькие грудные дети в таком количестве были переданы неизвестной московской пенсионерке.

никто ее и не защищает
я про то, что круг лиц ответственных значительно шире, а дернули только ее
ps
дак расширяйте "географию"...
участковый тож виновен ? тоже получал, тоже проморгал...
а его начальник, а начальник ровд, .... так до министра...
в мвд все отвечают за подчиненных... и где посадки ?

De Bil
вы не переживайте, всунут в это дело всех, кто не успеет занести, и у кого нет покровителей.

Это точно!

Biggi_2006

Ага, несомненно способна влиять и всё уничтожить! Будучи уволенной с работы ещё до задержания, и после того, как следователи "вынесли" из ранее возглавляемого ею отдела всю относящуюся к делу документацию.
Nicknamed

Не путайте меру пресечения и наказание, назначаемое человеку, признанному судом виновным в совершении преступления. Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается подозреваемому (обвиняемому) в том случае, если есть основания полагать, что он:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Слабо верится, что женщина, имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей, уволенная с должности, в связи с которой её подозревают в халатности, способна на что-либо из перечисленного.

Это сообщение отредактировал cervus - 20.12.2014 - 01:02

cervus

Если вам во что-то слабо верится, это ваши проблемы.
Тут два варианта:
1. Если она закрывала глаза на беспредел за деньги, то может скрыться (есть на что). Вон Урлашова когда заключали под стражу, одним из доказательств приводили наличие загранпаспорта.
2. Если ей приказывали сверху, то есть шанс опять же, что сбежит, или что сможет указать какие документы уничтожить.

Еще и как способна.. Самый гуманны суд разберется

Nicknamed

Оба Ваши варианта - ущербны и надуманы: если бы, да кабы... Причинная связь между гипотетическими приказами сверху и намерением скрыться - это вообще новое слово в формальной логике . А наличие на иждивении несовершеннолетних детей, увольнение с должности и изъятие имеющих отношение к делу служебных документов - это факты. Кому она, по Вашему, укажет, какие документы уничтожать - следователям, их (документы) уже изъявшим? Дык, теперь она к ним (следователям) ещё ближе (всегда в камере, под рукой) - легче советовать будет .

А если Вы настолько легковерны, тем более желаю Вам справиться с этим самостоятельно и без последствий.

Это сообщение отредактировал cervus - 20.12.2014 - 23:10

а по телеку показали коментарии мадам Орловой

Находясь на такой должности, хоть бы подготовилась тётя к выступлению, а то какой-то детский лепет, про то, что возраст и религиозная принадлежность не может быть препятствием к усыновлению!!! Давайте грудничков пачками отдавать 70-летним бабкам, а чего, им все равно на пенсии делать нечего.

Gena

Самое интересное, что это действительно так: закон прямого запрета не содержит. Сделано это, видимо, из соображений не ограничивать в правах бабушек и дедушек детишек, чьи папы и мамы лишены родительских прав либо ушли в мир иной.
И ещё: усыновление вообще-то производится исключительно на основании судебного решения. http://www.bibliotekar.ru/semeynoe-pravo-4/79.htm

Это сообщение отредактировал cervus - 22.12.2014 - 21:30

cervus
У меня знакомые лет 10 назад надумали ребенка на воспитание взять. Со справками разными набегались. Необходимо было, чтоб был определенный доход, жилплощадь позволяла, еще и врачей проходили каких-то. А здесь, какой у бабули доход? Пенсия министерская и всё?Какое здоровье может быть, когда за полтинник? Но интересно другое, понесет ли ответственность судья? Установили кто этот добрый волшебник, поспособствовавший Любимовой стать многодетной бабкой мамкой?

Нужно было попристальней следить за воспитанием детей престарелыми гражданками, особенно если у нее удочерено много девочек.

Я несколько другого мнения. Не смотря на отсутствие в законе прямого запрета на усыновление по возрасту усыновителей и их вероисповеданию, суд должен принимать решение по совокупности исследованных обстоятельств, и его вывод может носить оценочный характер. Думаю, с учётом всего того, о чём пишет тимка, были основания для принятия решения не в пользу мосейцевской старушки (кстати, при вынесении решения об усыновлении ей было около 60).
Не нужно было допускать усыновления вообще, тогда и не пришлось бы в конце концов входить в её дом, вскрывая дверь "болгаркой", чтобы зафиксировать следы преступления. Не стоит создавать проблемы, чтобы потом другим искать пути их решения.

Это сообщение отредактировал cervus - 22.12.2014 - 23:38