В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Тогда зачем они захватили контроль над тремя церквями, окружающими новое кладбище?
Сама Любимова вошла в приходской совет в Подберезье - и это пока единственный установленный случай ее непосредственного вхождения в управление церковью. Что-то влекло ее к этому месту.
Я остаюсь в версии, что они уже готовили себе дорогу в мир иной и подходили к этому вопросу вполне предметно. Кто-то назовет это бредом, забыв, что вся эта история переполнена бредом болезненного мышления.

fagot

Так то, там два кладбища. Одно - муниципальное, другое , можно сказать, - частное.

izzi

А кто сказал, что Любимова и Гусманова направлены на стационарную экспертизу в Москву лишь потому, что сами туда рвались? Всё гораздо проще.
Нужно внимательно читать, и переводить с онучинского журналистского на русский:
http://www.yar.kp.ru/daily/26356/3238710/

Речь вот о чём. В Ярославле нет условий для проведения стационарных судебных психиатрических экспертиз обвиняемым/подозреваемым, содержащимся под стражей. При этом арестованным обвиняемым/подозреваемым женщинам стационарные психиатрические экспертизы из ближайших к Ярославлю городов проводят лишь в Москве (в центре имени Сербского) и Казани (мужчинам-арестантам можно проводить ещё в Костроме - женского отделения для арестованных там нет). Как проходит амбулаторная экспертиза? Наряду с изучением предоставленной следователем медицинской (и не только) документации экспертная комиссия беседует с обвиняемыми (на эту беседу уходит времени в лучшем случае не более часа, а то и менее), после чего делают выводы и готовят заключение. Одним из вариантов может быть и вывод о необходимости проведения стационарного наблюдения в виду невозможности сделать категоричный вывод о вменяемости по результатам амбулаторной экспертизы. Но если обвиняемые не проронили перед экспертной комиссией ни слова (а именно об этом говорит следователь Бобров), а в предоставленной документации на них нет сведений о психических расстройствах и заболеваниях, какой вывод можно сделать? Единственно возможным является в таких условиях вывод о необходимости проведения экспертизы в условиях наблюдения в стационаре. Уж там хоть говори, хоть молчи - за месяц (а то и более) наблюдений эксперты определятся: наблюдение-то практически круглосуточное и непрерывное: в психиатрическом стационаре и в туалетах видеокамеры . Вот и отправили Любимову и Гусманову в Москву, в центр имени Сербского, поскольку Казань - дальше, и это ещё больше затянуло бы срок следствия. А об изменении им меры пресечения и речь, естественно, не шла.
arkarka

А их о похоронах никто и не извещал, а если бы и прознали - их туда никто бы и не допустил. Похороны вообще-то состоялись ещё месяц назад. И, на мой взгляд, правильно было сделано, что этот факт никто не оглашал: в том числе и для того, чтобы время и место захоронения не были известны тому, кому это знать не следует. Но Онучина - впереди планеты всей. С её лёгкой руки теперь на могиле можно ждать венков и от "юродствующих на форуме". Впрочем, это будет с некоторой точки зрения даже интересно.
Beirut

Нет, не новое. Постановление о прекращении того дела было отменено ещё до ноябрьской трагедии. И в производстве сейчас именно оно.
galkagalka

Да никуда не делись - это просто очередной онучинский "ляп": про Семёнову, видимо, вообще забыла, а про дело Роговой и не помнила, поскольку оно в производстве не СУСКа, а полицейского дознания.
fagot

Это единственное действующее (открытое для захоронений) муниципальное городское кладбище. Не в Мосейцево же её было везти?

Это сообщение отредактировал cervus - 21.03.2015 - 22:01

cervus
Думаю не будет венков. Потому что наших собеседников интересует все что угодно, но не судьба бедной девочки. Впрочем, посмотрим.

fagot(Тогда зачем они захватили контроль над тремя церквями)Любят они храмы и хотели их востановить.
Галка(Думаю не будет венков) Правельно думаете,на могилку мы носим только живые цветы.

Кто-то заврался, не? То подайте сироте на веночек, то мы такого не делаем.
Так вы принесли живые цветы? Или и на гвоздичку девочке будете привычно клянчить по форумам?
Будете их менять, следить за состоянием могилы, ухаживать? Сомневаюсь что-то. Посмотрим.

Прекращайте юродствовать, к вам и будут относиться серьезно. Здесь вам не на паперти.

cervus
Были на то причины?

Я же просил: пусть с вашим обычным коверканием слов, но без коверкания смысла.
Вы же ответили в точности наоборот.

Ну, раз отменили - значит, были. При этом они (эти причины) необязательно должны быть связаны исключительно с возродившейся верой в реальность сексуальной версии. Галка, мы с Вами вопрос о возобновлении производства по тому уголовному делу публично обсудили ещё в ноябре-декабре прошлого года в данной теме. Я не хочу повторяться. Лишь кратко: факт отмены постановления о прекращении и возобновления следствия не растрезвонивался, но и не скрывался. А о конкретных основаниях отмены решения о прекращении дела, указанных в постановлении - это к тому, кто это постановление вынес и инициировал. Кстати, журналисты вполне могли бы этот вопрос задать на неоднократных уже брифингах and etc представителям следствия или хотя бы прокуратуры. Может быть, им и ответили бы.

Следственный комитет России считает иначе.

Заспамить эту конференцию уже невозможно. Она и так очень тяжела для просмотра, но кому надо, тот найдет нужную информацию. В этом отношении наш форум выполнил свою роль. Очень хотелось бы от вас информативных постов. Вы можете быть сколь угодно непримиримой, злой, язвительной, невыносимой - здесь все прощается, если вы будете интересной для окружающих. Попробуйте, может быть получится.

Я помню. Хотела сформулировать свой вопрос аккуратно.
И на самом деле хотела задать его вам в такой форме: вам известны причины, по которым закрытое уголовное дело было вновь возобновлено?
Можете ли вы их озвучить?

Браво, Фагот!

galkagalka

1) Не известны (именно те, что изложены в постановлении об отмене решения о прекращении), но какие могли быть, предполагаю. Ясно одно - по этим причинам решение признано незаконным. Или необоснованным. Или и то, и другое вместе.
2) Озвучивать свои предположения не считаю правильным и нужным - в угадайку не играю, а назвать официальные основания для отмены процессуального решения - это прерогатива следствия и прокуратуры. Если журналисты зададут им такой вопрос, а они сочтут возможным ответить - озвучат.

Это сообщение отредактировал cervus - 22.03.2015 - 21:55

cervus
А Онучина не проявляет активности?

Откуда ж мне знать? Очевидно одно - информации о причинах, по которым было отменено постановление о прекращении дела, в её статьях нет. А вот по какой (опять же) причине - сама не задавала такой вопрос, или задавала, да ей не сочли нужным отвечать - это Онучину и надо спросить.