В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Не поняла про пропавший отчет. ? Полный отчет Астахова, думаю, доступен только ему и его аппарату. Туда не вхожа - извините. Вряд ли отчет будет доведен и до местного высшего руководства. Скорее всего, его "поднимут" выше и передадут начальникам на уровне федерации (прокуратура, следственный, возможно - образование), чтобы вертикаль треснула по головам своих региональных подчиненных.

Пойду углубл@ться в чтение. Возможно, что-то я пропустила.

А я ведь об этом уже писала. Однако, как всем известно, терпение галки не знает границ. Поэтому повторю.
Вы ведь сотрудничаете с Татьяной Александровной? Так и поинтересуйтесь у неё, где можно ознакомиться с отчетом о результатах работы декабрьской комиссии. И полный отчет Астахова наверняка у неё имеется тоже. Я без иронии и стеба - это очень важные документы. Но почему-то первый как-то внезапно исчез из широкого доступа, а второго и вовсе не было.

Скорее всего все началось гораздо раньше.
С милой привязанности к "земельке с могилки отца Бориса". Которая вроде бы имеет особо целебные свойства. Ее носили на теле, прикладывали к больным местам, на ней настаивали воду, которую пили.
Сам по себе обычай конечно некрофильный. Ну да бог с ними, они до сих пор мощи целуют. Однако тот процесс, свидетелями которого мы стали, демонстрирует четкие признаки распада личности в течение десяти лет.
Скорее всего вместе с намешанным грунтом давали наркотик.
В разбавленном виде действие было довольно слабое, с годами эффект накапливался, пока не стал необратимым.
Какой наркотик? Ну, их много разных. И есть структуры, которые очень хорошо в этом понимают. Свита Воланда к ним не относится за ненадобностью.

Вот это правильно.

Собственно, самое основное.

http://yarportal.ru/topic675804.html?view=...&p=21657177

Возвращаясь к посту Бейрута и статье Онучиной: второй вал начинается. Блин, зачем? Ну вряд ли Галина не понимает, что манипулирует фактами. Степанова, подводя итоги работы комиссии, сказала, что Все документы за период начиная с 2007 года, изъяты суском поэтому в работе органов опеи могли выявить только то, что было представлено в документах до 2007 года. Комиссия Астахова имела доступ ко всем документам. Поэтому и выводы сделали ровно такие.

Блин, зачем здесь опять про чиновников? Да пусть себе.
Как будто бы это самое главное здесь - чей-то оклад и пенсия.

Нет, не сотрудничаю, не была, не состою. Насколько я знаю о Степановой, Вам бы точно лучше общаться с ней напрямую : она и не такие лихие сюжеты раскручивала. Тихо, умно, аккуратно - она это, поверьте, умеет.

"Верьте нам" (с)

И пишете здесь неустанно лишь потому, что вам так запала в душу нелегкая судьба высокопоставленной персоны из чужого вам города? Не детская смерть, не вопросы веры, не захватывающий дух триллер. А скучные кадровые перестановки одного из областных центров.
Да полно вам. Легендирование - штука тонкая. Такого грубого обращения не выносит. Нежнее, нежнее надо.

Да как раз "затем": сотрудничайте с человеком и поймете, что она реально может помогать, участвовать и никого покрывать не будет. А любой "разогрев" ситуации, понятно, приводит исключительно к контрам.

Ну, она хочет сказать, что пока решения суда нет, все должны заткнуться.
Собственно, от нее-то мы только этого и ждем.

Ну, если Степанова лично выезжала к тому папаше и похвалила его, то да, - она виновата. Она туда выезжала? А вот к Любимовой ездила, как заверяла всех, хотя есть сомнения в этом. Но Степанова-то заявила, что там все в ажуре, я проверила, верьте мне - ла-ла...

Ну как, будем склонять по всем падежам губернатора тут?

Формально-то она права, это еще не решение суда. А суд может сказать, что неубедительно. Всяко бывает...
Только мне не понятно, с какой стати я должен суду верить больше, чем себе?
Вот представь (гипотетическую) ситуацию, Аэлита, на моих глазах мой сосед убивает свою тещу. Суд его оправдывает. Ну суд считает, что это не он убил. Я что ж, после этого должен с судом согласиться и не говорить никому, как было дело?

Вот об этом и речь. Она увидела ситуацию нормальной там, где она была патологической! А Степанова патологии не увидела! Из тех, кто присутствует в этой теме, несколько человек были в Мосейцево задолго до Степановой, и видели, что там ситуация ненормальная. Хотя они не обязаны были этого делать. А она не видела. Хотя должна была.

Частично - да. В Мосейцево было гораздо больше признаков, но не исключено, что и вашем случае удастся выявить больше признаков. Я, правда, думаю, что вы просто врете, но давайте проверим. По какому адресу проживает эта семья?
(Просто тут похоже на миф о мусульманах в хиджабах. Обычно, женщины в хиджабах не прячут глаза в пол, а очень уверенно держатся. А в доме они часто заправляют и мужа натурально "строят". Но бывает всякое, - давайте проверим. В Ярославле есть немало ваххабитов (или крипто-ваххабитов), нурсистов и хизб-ут-тахрировцев. А ведь всяко бывает, почему бы к ним не присмотреться?
(ПРи этом, я замечу, что большинство ваххабитов в РФ, и хизбуттахрировцев в СНГ - это мирные труженники)

А вот, представь себе, не развивали бурную деятельность как раз потому, что ждали решения суда. И к следствию тут есть вопросы тоже, почему они не увидели ничего. Но у нас сейчас есть надежда, что СУСК себя реабилитирует, хотя бы частично - есть обнадеживающие признаки. Как себя реабилитирует Степанова? Почему бы ей не прийти в СУСК и не рассказать о деятельности Скворцовой, например?

Бейрут недавно поделился с народом случайно обнаруженной им старой поговорки: "Где суд, - там и неправда". Бейрут ее не знал раньше, а я знал, хотя она и редкая. Поговорка родилась в Российской Империи. Какие для этого были основания? А вот, например:

500 с лишним женщин и девушек изнасиловал дворянин Виктор Страшинский из Киевской губернии. Причем многие из его жертв были не его собственными крепостными, утехи с которыми до освобождения крестьян считались едва ли не естественным правом владельца крепостных душ. Против Страшинского возбуждали четыре судебных дела, однако расследование тянулось беспрецедентно долго даже для крайне неспешного российского правосудия. От первых обвинений до приговора прошло без малого 25 лет. А мера наказания, избранная императором Александром II Освободителем, привела в изумление значительную часть русского общества.
В 1845 году настоятель храма в селе Мшанце Киевской губернии Ящинский рассказал руководителю местной полиции, земскому исправнику, что его паства недовольна и ропщет. Причем имеет для этого все основания, поскольку отец владелицы имения Михалины Страшинской — Виктор — постоянно требует присылать в свою усадьбу, село Тхоровку, крестьянских девок и жен для плотских утех, а если присылка почему-либо задерживается, то приезжает в Мшанц сам и насилует баб, девок, даже малолеток.

Если в этой истории и было что-то странное, то лишь то, что Страшинский использовал для своего удовольствия крепостных своей дочери: в обществе косо смотрели на тех, кто злоупотребл@ет чужим имуществом. Однако в том, как именно помещик обращался с крестьянками, ничего странного не находили, поскольку редкий состоятельный помещик в XVIII и в начале XIX века не использовал своего положения для удовлетворения любовных страстей. Мемуаристы утверждали, что в деревнях "арапа Петра Великого" — Абрама Петровича Ганнибала — встречалось немало весьма смуглых и по-африкански курчавых крепостных. Чуть не каждый знатный владелец душ считал долгом иметь собственный гарем из двух-трех десятков крепостных красавиц. К примеру, о государственном канцлере светлейшем князе А. А. Безбородко писали, что он чуждался светского общества и дам потому, что "подлинным "романом" его жизни был гарем, всегда изобилующий наложницами и часто обновляемый".

А некоторые помещики, увлекшись гаремом, забывали не только об обществе, но и о любых других делах, имениях и семье. Друг Пушкина А. Н. Вульф писал о своем дяде Иване Ивановиче Вульфе:

"Женившись очень рано на богатой и хорошенькой девушке, нескольколетней жизнью в Петербурге расстроил свое имение. Поселившись в деревне, оставил он жену и завел из крепостных девок гарем, в котором и прижил с дюжину детей, оставив попечение о законной своей жене. Такая жизнь сделала его совершенно чувственным, ни к чему другому не способным".

Ну это так - чисто повествование о нравах на "Святой Руси" при "благочестивых царях и царицах" и под сенью РПЦ. Я так понимаю, что для Фроловой-Любимовой-Храмцова так выглядит образцовая жизнь в России.

А вот и эпизоды педофилии со смертельным исходом:
он растлил между прочим двух девочек Палагею и Анну, прижитых им самим с женщиною Присяжнюковою. Жены и дочери показателей, в числе 86 челоевк, объяснили со своей стороны, что они действительно были растлены Страшинским насильно, одни на 14-летнем возрасте, а другие по достижении только 13 и даже 12 лет... Многие изъяснили, что Страшинский продолжал связи с ними и после их выхода замуж, а некоторые показали, что заставлял их присутствовать при совокуплении его с другими".

Нашлись подтверждения и обвинений в смерти девочек:

"Девочки те умерли после насильственного растления их помещиком Страшинским: Федосья в продолжение одних суток, а Василина чрез несколько дней, что сие известно всему обществу... Жена крестьянина Солошника, у которого Федосья находилась в услужении, и тетка Василины, крестьянка Горенчукова, объяснили, что означенные девочки умерли от сильного истечения кровей после насильственного растления их Страшинским".

А вот таким был приговор:

1) Подсудимого Виктора Страшинского (72 лет) оставить по предмету растления крестьянских девок в подозрении. 2) Предписать киевскому, подольскому и волынскому генерал-губернатору сделать распоряжение об изъятии из владения Страшинского принадлежащих ему лично на крепостном праве населенных имений, буде таковые окажутся в настоящее время, с отдачею оных в опеку. 3) Возвратить подполковнику Соловкову беглую его женщину, выданную в замужество за Присяжнюка, вместе с мужем и прижитыми от нее детьми..."
...
Возможно также, что император, сам любивший юных девушек, с сочувствием отнесся к страсти Страшинского. Как бы то ни было, он поддержал третье мнение. Так что насильник-рекордсмен, по существу, избежал какого-либо наказания.


Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1667345
Там еще многабукав.

Фууууу как неприятно. Я Вам в личку написала. Но после таких слов, видимо, ничего более писать не буду. Спасибо. Возвращается к прежним отношениям. Спокойной ночи.

А в этом случае и раскручивать ничего не надо было, все уже было преподнесено на тарелке, только окинуть взглядом и прислушаться.Но взор что-то туманило....

А тихо,умно, аккуратно - была проведена проверка и подчищены документы, которые уже мало кого интересовали.

Обращаться напрямую- так больна она сейчас. Да по прежним ее брифингам понятно, этому человеку не свойственно каяться и признавать свою бездеятельность.

Видимо, написали мимо. Никаких таких писем не вижу.

У меня отношений с аэлитамирысями нет, и никогда не было. Вы что-то путаете.

И вам.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 11.02.2015 - 23:15

Не, Галка, народное расследование - это не расследование. И когда я в самом начале темы предлагал организовать такое расследование, то Цервус верно заметил, что не следует его называть независимым, независимость - это ложь, нет ее. Мы с ним согласились на том, что это просто "свое расследование". Но оно не должно и не может быть народным, оно должно производиться профессионалами. И оно не может проходить в рамках форума и публично. Я тогда подразумевал, что люди спишутся через личку, встретятся, и обсудят свои действия за пределами форума. Этого не произошло.
Конечно, и то, чем мы здесь занимаемся, это исследование, то есть, в некотором роде, тоже расследование. Но это неполноценное (еще мягко сказать!) расследование.

В принципе - да. Но те, кто замешан в деле или просто покрывает основных фигурантов, - должны уйти обязательно! Так-то, по ним и суд плакал бы, но это, к сожалению, - дохлый номер.

хо-хо!
В этой теме на редкость здоровая обстановка, что даже не обычно для ЯП. И "какбы" есть у всех участников солидарное мнение по основным моментам. Исключения - редкие чудаки. Я такого единодушия на ЯП не видел давно и очень рад. И информацию несут люди... Но... есть разные "но"...

Ты просто скажи, ты сама эту семью видела? и в каком году? А мы ее 2 года назад видели! Там уже была патология, а не норма!