В Мосейцево женщину заподозрили в смерти приемной, дочери

Недавно он вполне оперативно ответил на письмо как раз по поводу конкурса на уполномоченного в Ярославле.

Roxation
Как направляли? Через кого?

На всех ресурсах направления вере представителей в регионах.

Наш по правам человека перенаправлял? Кукушкина? Скоробогатов?

Потом.
Должность уполномоченного по правам ребенка в Ярославле трогает любого жителя яо, у которого есть дети.

Тебя конкретно как ситуация с мосейцево и этот судебный процесс трогает?

http://yarportal.ru/topic800871.html?hl=
Организация многодетных семей может.

Roxation
Но вопрос.
Каким образом Любимова со своей семьей мешает многодетным семьям?

К тому же уже суд идет. Дадут отписку, что судебная власть независима. Суд сам во всем разберется.

Вот по поводу законодательной инициативы можно обратиться. Чтоб упредить повторение.
так опять же все законы есть. Другой вопрос, что они не соблюдаются

Думаю, это не Павлик Морозов, и вот почему.
Тот в свое время и на своем уровне морального развития по Колбергу (думаю, конвенциональном), пытался следовать нормам общественного договора, действующим на тот момент времени. А какими они были - мы можем представить из истории нашей страны.
Здесь же у Ксюши, возможно, семейная драма и её переосмысление, мировоззренческие и этические вопросы, которые жизнь не по возрасту поставила перед ребенком, плюс конечно же, личные качества "вытолкнули" девочку на тот уровень, который и не каждый взрослый способен достичь.
А именно:жизнь человека выше всех принципов.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 17.04.2016 - 11:37

Вот чудеса. Со вчерашнего дня все побои куда-то исчезли.
http://yarportal.ru/topic675804.html?view=...&p=26823197

Кто знает, лягушева - и.о.? Или это был чёрный пиар против неё? Так же как и публикация у Антона Туманова на фб?

Все ж, я склоняюсь к тому, что там хитрые многоходовки, но двигаются костика Скоробогатова. И это хорошо.

Потому что тогда многое становится очевидным.

анкерболт
Про лягушеву - вранье.
Кукушкина л.а. До назначения уполномоченного рулит вопросом.

Скоробогатов трудоголик, и уж очень человечен и альтруистичен.
Не покатит он для нашей власти.

Это сообщение отредактировал d0nc0va - 17.04.2016 - 13:32

Хотя бы для себя имею. Свою оценку я выразил в ноябрьском 2014 года интервью: http://yarnovosti.com/rus/news/region/reli...eicevo_muhtarov

Эта моя оценка не изменилась, но подробно я "вторым мосейцевским делом" (о гибели девочки), в отличие от "первого мосейцевского дела" (2012 г.) уже не занимался, на это были личные причины.

Насколько я помню, на эти вопросы уже был получен ответ в суде по делу руководителя ростовского органа опеки.

Как же я могу это знать, если сейчас суд и пытается это выяснить?

Ну, наверное, потому, что взгляды, исповедуемые в подобных общинах, пользуются популярностью и поддержкой у какой-то части верующих.

И еще, думаю, потому, что воинствующий антиклерикализм который уж год пытается оседлать такую уродливую и чуждую для России форму надзора за соблюдением прав несовершеннолетних, как ювенальная юстиция.

Я заметил, что часть адвокатов пытается защитить не столько Любимову, сколько сам принцип традиционного православного воспитания детей, принцип невмешательства государства и, тем более, пресловутого "гражданского общества" в семейные дела.

Наблюдается естественная реакция верующих на попытки такого рода "вторжений". Думаю, часть адвокатов делегирована не столько на защиту потерявших берега мосейцевских старушек, сколько на защиту самого принципа невмешательства в частную жизнь, оговоренного Семейным Кодексом права родителей (либо лиц, их заменяющих) на воспитание детей в тех нормах, включая религиозные, которых придерживаются сами родители.

Потому что суд рассматривает конкретное дело о гибели одной девочки. В задачу судебного разбирательства по данному делу изначально не входило и не входит рассмотрение вопросов защиты каких-то иных детей, и, тем более, рассмотрение каких-то неограниченно широких вопросов, не имеющих отношения к конкретной трагедии.

Если Вы не заметили, как раз этим и вызвана дискуссия между мной, Анкером и Галкой.

Они считают, что следствие и суд должны растекаться мыслию по древу, крона которого уходит куда-то в туманные дали: обсуждать вопросы деятельности РПЦ и околоправославных сект, выявлять какие-то другие приюты и их связи, смотреть под лупой, кто чей родственник, кто от кого родил и куда ребеночка дел и пр. и пр.

Я утверждаю, что следствие и суд не будут этой самой мыслию никуда растекаться, потому что есть конкретное уголовное дело, есть четкие процессуальные рамки по расследованию такого дела, и всё, что за ними, рассмотрению не подлежит изначально. В том числе и вопрос о принципах защиты детей в подобных объединениях вообще.

Чтобы следствие и суд занимались подобными вопросами, дело надо было возбуждать совсем по иным статьям - например, о создании преступной группы, о создании экстремистского объединения и пр.

Это сообщение отредактировал info - 17.04.2016 - 14:32

info

Вот тут надо определиться в терминах)
Что есть "традиционное православное воспитание", во-первых.
И насколько оно в ладах с законами светского государства, во-вторых.
Как Вы считаете?

info

Дело, как я знаю, возвращено в прокуратуру, и в нём ещё не поставлена точка.

Православных верующих?
Какие именно взгляды? Воспитание детей вне семьи, государства и общества, лишенных полноценного обучения, медицины, в образованиях общинного типа с тяжелым трудом, физическим насилием и жестокими ограничениями в пище?
Не думаю, что следует идти на поводу у этой части верующих.

А есть ли это традиционное православие?

Ювенальная юстиция здесь ни при чем, пожалуй. У нас в настоящее время пока и не существует её. И воинствующий антиклерикализм тоже. Поскольку официальный ответ епархии был наконец-то получен. Там, к счастью, не воспринимают дело об убийстве ребенка как борьбу с православием. И это правильно.

Женя, это не православные нормы. И думаю, ты это знаешь.
Борьбой с православием скорее будет создание в обществе мнения, что социальная изоляция и жестокое обращение с детьми - это и есть норма, принятая в православном сообществе. А это всё же не так. Что касается невмешательства в частную жизнь, а именно - жизнь в семье, то полагаю, что защита детей от насилия и эксплуатации во всех её проявлениях, это прямая обязанность государства. И спекуляции на праве на закрытость на руку именно тем семьям, которым есть что скрывать. Если обратиться к Конституции, то право на образование и медицинскую помощь - несомненное право ребенка. Прикрываться здесь любыми религиозными и любыми другими воззрениями недопустимо. Вспомним даниловских отшельников - чем всё кончилось?

А статьи о жестоком обращении и неисполнении родительских обязанностей?
Они в этом деле касаются и других детей из данной "расширенной семьи". А рассматривая сами факты жестокого обращения и неисполнения невозможно не рассматривать весь образ жизни, взгляды, социальные связи а также религиозную и идеологическую составляющую.
Что, несомненно, делается. Пусть и не с той пристальностью и не в таком объеме, как бы хотелось и как того требуют реальные обстоятельства.

Женя, не совсем.
Моя печаль и досада по отношению к твоему взгляду на данное дело состоит в основном в том, что ты давно и твердо стоишь на позиции ненужности внимания к смерти девочки в целом.
Это твое право и твой выбор, и я не могу на него повлиять. Тем более, что прекрасно знаю, что у тебя есть для него основания. Да, мне, разумеется, грустно, что я не могу найти поддержки в твоем лице в той деятельности, которую считаю важной. Но и только.
Приходится действовать самостоятельно, иногда на свой страх и риск, и возможно, иногда не о том.
Так когда впереди неизвестность, многим ли понятно, что здесь о том и правильно?

И нет никаких оснований рассматривать обвиняемых как преступную группу?
Совсем-совсем-нет?

Это сообщение отредактировал galkagalka - 17.04.2016 - 18:39

Тань, я насколько мог - пытался индуцировать следствию эту мысль: что, танцуя от убитой девочки как от печки, надо расширить перечень инкриминируемых деяний как раз до создания экстремистского сообщества, иначе получится пук в лужу. Услышан я, как видишь, не был. А без этого всё остальное уже бессмысленно. Сейчас следствие пожинает плоды своего упрямого нежелания действовать так, как ему советовали. И мне следствие, честно говоря, совсем не жалко.

Это сообщение отредактировал info - 17.04.2016 - 17:30

Остальное я комментировать не буду, ты мое мнение прекрасно знаешь.

Это сообщение отредактировал info - 17.04.2016 - 17:38