УЗИ, Нужен хороший узист (для женщин)

тут про другое узи вроде имеецо ввиду

а там в жк нормальная тетя, про узи на нпз даже отдельная тема была в том году.

Roxation
Это чтобы в рамочку поставить?

А вообще, подумала, что это, наверно, в некоторых случаях полезно - чтобы легче было проследить динамику. Но мне не предлагали.

Puzzle
и в рамочку можно мну просто интересно было, ибо не каждый день такое увидишь, ну и близкому показать

...

Это сообщение отредактировал Яра - 1.02.2014 - 08:40

фотки обычно делают, если налицо патология, а если все в норме, то заключение без фотки

ничёподобного! Мну и без патологий сделали, всё в норме было Может конечно потому, что платно, хотя вряд ли.

Жаль только что не удалось услышать ответ от FANTA, что же там все же произошло?.



У меня вот было так, что один специалист на УЗИ нашел что-то. Про это составил описание, - все как положено, со снимками и размерами.

Побывал на приеме у врача, врач направил к другому узисту. Тот, даже посмотрев документы первого обследования, ничего такого не нашел, зато нашел совсем другие вещи все в тоже органе. Тоже все это запротоколировал, описал, сделал снимки.
Потом я побывал у врача, лечился...

Прошло время. И совершенно по другим причинам я вновь попадаю к первому своему специалисту по УЗИ. Как бы между прочим я рассказываю ему эту историю, сам задаюсь вопросом, как такое возможно, чтобы два разных профессионала, с полной документацией, видели совершенно разные вещи, такие, которые ни при каких условиях невозможно спутать.

Вот, этот специалист, читает это заключение 2-го обследовавшего медика, читает всё, рассматривает снимки. Потом делает мне УЗИ - и говорит: "Да вот же оно всё. Всё тоже, что было у вас и на первом приеме. А того, что описывает 2-ой исследователь совсем нет." После этого опять все это пишет и делает такое же описание, что и в первый раз.

То есть вот на руках у меня 3 описания. 1-ое и 3-ье (сделанные 1-ым узистом) совершенно совпадают, снимки (причем сделанные в разное время) тоже совпадают, это я даже вижу как не врач.
И есть описание со снимками от другого специалиста, там соверщенно другое и другой результат и другие выводы.

И кому верить?

Это сообщение отредактировал alexyarp - 14.05.2009 - 11:28

alexyarp
попробуйте сходить к третьему специалисту...

На самом деле, мне на УЗИ увидели тоже не совсем то, что есть. Я решила верить своему лечащему врачу, которая знает меня лучше узиста, видевшего меня первый раз в жизни.

Это сообщение отредактировал Puzzle - 14.05.2009 - 07:42

А если третий спец выдаст третий вариант, несовпадающий ни с первым ни со вторым?

Так как раз врач-то и послал на УЗИ чтобы понять что надо лечить.

Тогда попросите консультацию другого врача. Свежий взгляд всегда полезен.

Врач только один, не у кого проконсультироваться.
Если только идти к кому-нибудь на платный прием. Но платных врачей тоже не очень тоже люблю. Могут найти даже то, чего нет на самом деле, они же ведь заинтересованы в том чтобы пациент прошел у них платное лечение.

У Вас, как мне кажется, предвзятое отношение. Не надо грести всех под одну гребёнку. Не пожалейте денег и сходите к врачу, принимающему в уважаемом мед. центре.

И ведь не обязательно лечиться платно. Пусть только платный сделает какие-то свои предположения по вашему случаю. Вдруг это наведёт Вашего лечащего врача на новые мысли.

Плох тот врач, который без УЗИ понять ничего не может.

Просто: отлично!

Я с таким столкнулась: первый узист увидел папиллому мочевого пузыря, второй высмотрел тератому яичника, а третий - эндометриозную кисту яичника. Все трое смотрели в одну и ту же часть тела и в одинаковый период цикла.
Ничего страшного, пока жива...
В любом случае, если патология заметная, ее не пропустит ни один зрячий узист.
По крайней мере, место, где "копать", он покажет.