Ярославцы выступят против меховой одежды

Отлучилась от компьютера, заставила вас ждать. Простите великодушно!
Для вас Светлана. А лучше udacha.

Животным, да, покупаю мясо. Кстати, много раз я говорила не про убийство, а про жестокость.
Опять же повторю, что я не призывала здесь никого отказываться от животной пищи.
Прекрасно понимаю, что в массовом масштабе это невозможно.

Надеюсь, вас мой ответ (см.выше) уже удовлетворил.

Много раз я здесь говорила именно о жестокости к животным.
Считаю, что если можно хоть в чем-то, хоть немного облегчить их жизнь, это нужно делать.
К сожалению, пока(!) о гуманизме на скотобойнях говорить не приходится. Но это дело времени.
А вот без меха в нашем нынешнем климате обойтись можно вполне.
Опять же, шубы ни с кого сдирать не собираюсь (обливание их краской - тем более не выход),
но информацию про зверофермы давать буду при случае.

Ну, и еще к вопросу о двуличии. Бездомных-то кошек и собак тут больше половины, наверное, жалеют.
А ведь тоже наплевать можно на их страдания. Они же ничем не лучше остальных.

Тоже интересно.

ну, почитала я сайтик Виты, все поверхностно. На самом деле экокожу, кожзам, любые синтетические материалы производят путем различных технологических процессов, органического синтеза. И отходы есть у таких пр-в, и многие пр-ва и у людей провоцируют различные заболевания - аллергии, онкологию и тд.
А уж про сырье, например для пр-ва полиуретанов, и говорить не буду, в первую очередь это изоцианаты различной функциональности, и они очень токсичны. И их тоже синтезируют. Из еще более токсичных веществ.
Вот хотя бы, ознакомьтесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%BD%D0%B0%D1%82

Чтобы, извините, сохранить планету, то надо уничтожить всю популяцию людей. А шубку, мясо, кожа и тд - это просто смешно

А зачем?

Нет, в английском нет, в русском есть.
Отвечала на данную цитату и только:

Про "оно".

я вот тоже не понимаю. Зачем? зачем все это?

Митинги - нет, не навязывание. Это привлечение внимания к проблеме.

Вы по диагонали читаете?

Может, я непонятно выразилась. Кроссовки и обложка заказаны не для меня. Теперь достаточно ясно?

К какой?

Вот к этой:
http://yarportal.ru/topic664647s0.html
Там на нескольких страничках всё подробно изложено. Не сочтите за труд, почитайте.
Может, вам ник сменить на dyateldyatel?
Это просто предложение, ни в коем случае не навязывание

И в чём проблема?

че-то тема стала переливанием из пустого да в порожнее

galkagalka
проблема у головах юных девушек, не знакомых с "современными технологиями" Они, видимо, щетают, что тинсулейт (полиэстер) исключительно из нектара и амброзии производится

Покупая кроссовки и обложки из кожи, а также закупая десятками килограммов говядину для своих собак вы не поддерживаете убийство?
Или если это делают те, кто называют себя зоозащитниками, не считается?
Пусть другие мерзнут и ограничивают себя в пище.

Это сообщение отредактировал galkagalka - 25.10.2014 - 17:54

Дорогая Кошка, - да ведь как раз для "укладки" того, что рядом лежать в привычной системе координат не может и не должно, ему и потребовалась новая эрзац-религия.

Вы же наверняка помните, к чему пришёл уже в середине двадцатых человек, крещеный в католичестве как Адольфус: общество "Туле", руническая мистика, теория полой Земли, гималайская эзотерика, пробуждение духа Генриха Птицелова, ариософия, блаватчина в гомерических дозах, разборки из-за "правильного понимания истины" с антропософом Штайнером, шлянья к ясновидцу Гануссену и проч. и проч.

Только слепив из кусочков всего этого "альтернативную" эрзац-веру, он и получил ту самую идеологию. Уже не религиозную, а вполне себе политическую, оправдывающую, в том числе, и массовые убийства, и Нюрнбергские законы, и "хрустальные ночи", и много чего еще.

Собственно, здесь мы имеем дело с тем же самым - чтобы у клиентуры не было разрыва шифера на логических стыках того, что не стыкуется в привычной плоскости, нужно вовремя подсунуть ему лежащую в принципиально иной плоскости эрзац-религию. Он за нее ухватится именно потому, что она оправдывает мирное сосуществование в одной черепушке идей-антиподов.

Я, в общем-то, почему за темой и присматриваю - потому что вижу за этими наивными и даже в чем-то симпатичными этой наивностью девочками несколько взрослых, хорошо знакомых мне рож. Отнюдь не наивных. Напротив, весьма циничных в желании воспользоваться моментом и обратить малышек в свою уродливую "истинную веру", претендующую на "объяснение" логических - да и моральных, чего уж там - нестыковок.

Это сообщение отредактировал info - 25.10.2014 - 18:01

Что значит "стала"? Изначально была. "Проблема" убийства специально выведенных на звероферме норок при производстве шуб - высосана фенями то ли из пальца, то ли из какой иной части тела.

Имелось в виду, что "it" - это любой неодушевленный предмет + заодно и животные так же обозначаются. Такие бездушные люди английский язык придумали. Причем тут роды, падежи, склонения и т.д.?